Обсуждение участника:Adavyd/Архив/7
Наград много не бывает
[править код]Только что вручал вам орден за «Цикл года», и вот опять :) С Новым годом!
Орден «За поддержку» | |
Спасибо за то, что пришли на выручку проекту ХС в момент, когда число авторов, считающих свои статьи хорошими, критическим образом стало превышать число участников, готовых тратить время на то, чтобы это подтвердить! Deinocheirus (обс.) 14:40, 1 января 2017 (UTC) |
- Большое спасибо! Хотя со временем в самом деле довольно туго, но в тот момент (в сентябре) было очевидно, что одному из самых полезных проектов ВП потребовалась скорая помощь. Если в какой-то момент опять будет принято коллегиальное решение о необходимости дополнительных избраний, постараюсь опять отложить другие дела и помочь. С Новым годом! — Adavyd (обс) 18:24, 1 января 2017 (UTC)
Вопрос
[править код]Извините, я недавно наткнулся на эту статью. В ней рассказывается сразу о трёх людях, это нормально? Neplui (обс.) 06:47, 8 января 2017 (UTC)
- В принципе, если их известность связана с одним и тем же (совместный торговый дом и пр.), то почему бы и нет. Если бы каждый из них был известен чем-то особенным, то тогда можно было бы сделать отдельные статьи. — Adavyd (обс) 08:04, 8 января 2017 (UTC)
- Спасибо. Neplui (обс.) 08:39, 8 января 2017 (UTC)
За что блокируются участники?
[править код]Прошу вас обратить внимание на то, что администратор OneLittleMouse заблокировал ни за что уже двух участников: Участник:Wikimaraphon1000 и Участник:IvanPetrov, делавших совершенно законные правки в статьях. Какой то непонятный террор со стороны администратора, видимо это делается на основе собственных личных субьективных взглядов OneLittleMouse, а не на основе каких-то доказательных фактов.
- Причины блокировок разъяснены здесь и здесь. — Adavyd (обс) 20:37, 9 января 2017 (UTC)
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом
[править код]Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.
Примите участие в опросе прямо сейчас!
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)
- ↑ С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
- ↑ Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
hi
[править код]Hi. My Russian isn't so well thats why I will write in English. Can you write this article (Vache Sharafyan (english) or de:Wache Scharafjan) in Russian Wikipedia, please (Ваче Шарафян). --TonJ (обс.) 19:25, 11 января 2017 (UTC)
- Hi! Unfortunately, this topic is beyond the sphere of my interests. You may try to ask some of the participants of this project, although I cannot guarantee the success. — Adavyd (обс) 19:38, 11 января 2017 (UTC)
- oh, it's OK. Thank you. --TonJ (обс.) 20:39, 11 января 2017 (UTC)
Снежный барс
[править код]Добрый вечер, Коллега! На фоне Ваших последних правок по альпинистам мне кажется стоит объединить статьи Снежный барс России (звание в альпинизме) и Снежный барс (титул в альпинизме), сделал бы сам, но, увы, пока не силён в "технике". С уважением, --Kosta1974 (обс.) 21:34, 20 января 2017 (UTC)
- Добрый день! Мне кажется, что этого делать не надо — это совершенно разные звания, которые даются за покорение совершенно разных вершин (у российского не то что семитысячников — даже шеститысячников нет). Может, стоит подумать о переименовании Снежный барс (титул в альпинизме) → Покоритель высочайших вершин СССР (или ещё как-то, чтобы показать, что имеется в виду СССР). И, соответственно, нынешнюю категорию К:Снежный барс переименовать в К:Награждённые жетоном «Покоритель высочайших вершин СССР». См. также обсуждение здесь. Удачи, — Adavyd (обс) 23:25, 20 января 2017 (UTC)
Приветствую. Планирую отправить на КУ, не интересует? Advisor, 10:43, 21 января 2017 (UTC)
- Привет! Да, надо бы как-нибудь доработать… В en-wiki подробная статья со ссылками, так что материалы есть. У меня до конца января вряд ли получится, я ещё и в отъезде в конце месяца буду. Может, пусть хотя бы месяцок на КУЛ поболтается? Может, что-нибудь сделаю (или кто-то-там сделает). — Adavyd (обс) 21:40, 21 января 2017 (UTC)
- Ну пусть поболтается, коли в планах есть. Хотя там с нуля столько же работы Вот ещё попалось: Мэрибёрнонг (река). Advisor, 02:23, 22 января 2017 (UTC)
- @Мастер теней: Наконец-то нашёл время, расширил, снял с КУЛ. Уж очень хотелось эту тему в архив отправить . — Adavyd (обс.) 03:35, 11 января 2018 (UTC)
- Ура! С Новым годом, с новым счастьем! Advisor, 10:02, 11 января 2018 (UTC)
- Тебя также с Новым годом, всего хорошего в наступившем! — Adavyd (обс.) 13:17, 11 января 2018 (UTC)
- Ура! С Новым годом, с новым счастьем! Advisor, 10:02, 11 января 2018 (UTC)
- @Мастер теней: Наконец-то нашёл время, расширил, снял с КУЛ. Уж очень хотелось эту тему в архив отправить . — Adavyd (обс.) 03:35, 11 января 2018 (UTC)
- Ну пусть поболтается, коли в планах есть. Хотя там с нуля столько же работы Вот ещё попалось: Мэрибёрнонг (река). Advisor, 02:23, 22 января 2017 (UTC)
Статья получилась хоть и краткая, но хорошая. Не желаете выставить в добротные? ~ Чръный человек (обс.) 14:49, 29 января 2017 (UTC)
- Добрый день! Спасибо, ваша похвала этой статье для меня существенно дороже, чем звёздочка ДС. С тем проектом у меня пути разошлись в самом начале. — Adavyd (обс) 15:31, 29 января 2017 (UTC)
- Неожиданно слышать такое признание от бюрократа. Но воля ваша. ~ Чръный человек (обс.) 17:32, 29 января 2017 (UTC)
- А при чём тут вообще — бюрократ или небюрократ? Я не как бюрократ, а как автор статей говорю: эти звёздочки меня не интересуют, а интересуют только воистину статусные звёздочки — ХС и ИС. Если интересно, то корни можно найти здесь. — Adavyd (обс) 04:41, 30 января 2017 (UTC)
- Неожиданно слышать такое признание от бюрократа. Но воля ваша. ~ Чръный человек (обс.) 17:32, 29 января 2017 (UTC)
По поводу заявки на статус администратора
[править код]Хорошо подскажите где актуальное обсуждение идёт по поводу заявки на статус администратора?
Вы уже меня заблокировали. Полный произвол админов в Русской Википедии. Sawromat (обс.) 22:54, 2 февраля 2017 (UTC)
- Вас пока никто не заблокировал, иначе вы не смогли бы это написать. Текущих заявок на статус администратора сейчас нет, все старые закрыты. С активных администраторов флаг можно снять только через заявку в Арбитражный комитет, но с учётом вашего конфронтационного настроя я бы вам не советовал этого делать. — Adavyd (обс) 00:29, 3 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо! Sawromat (обс.) 01:27, 3 февраля 2017 (UTC)
[1] [2]. Sealle 05:35, 3 февраля 2017 (UTC)
Заявки на статус бота
[править код]День добрый! Если вас не затруднит, гляньте ВП:ЗСБ, как будет свободная минутка. С уважением, Kakaru (обс) 16:08, 3 февраля 2017 (UTC)
- Добрый день! Если честно, немного странно получать заявку на статус бота от ботовода, который не является автопатрулируемым — бот будет автопатрулируемым, а хозяин нет? Я бы советовал подать заявку на ВП:ЗСАП… Либо подождите день-два, я пройдусь по вашему вкладу и посмотрю, можно ли без заявки присвоить. — Adavyd (обс) 16:29, 3 февраля 2017 (UTC)
- Боту я доверяю больше, чем себе :) Пойду читать ВП:ПАТ, спасибо за оперативный ответ. С уважением, Kakaru (обс) 16:34, 3 февраля 2017 (UTC)
Ваше мнение?
[править код]Вечер добрый! Посмотрите, пожалуйста, статью Соломонов суд (Judgment of Solomon), удалённую по причине — «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». С высоты 2017 года причина 2012 года выглядит, мягко говоря, странной. --Marimarina (обс.) 22:06, 9 февраля 2017 (UTC)
- Добрый день! Да, я думаю, что статью можно создать (варианты названия — Соломонов суд, Суд Соломона, Суд царя Соломона). Удалённая статья была короткой, созданной анонимом, так что немудрено, что там не усмотрели энциклопедической значимости. Я думаю, что восстанавливать старый вариант не имеет смысла, надо просто создать заново. Если будет информативная статья, то проблем быть не должно. В случае чего я поддержу. — Adavyd (обс) 22:24, 9 февраля 2017 (UTC)
- Сегодняшняя ВП уже не та, что была в 2009—2012 годы, уже нет той узости взглядов на энциклопедичность. Может, пришла пора проверить статьи 2008—2012 годов, которые были удалены по «С5», и восстановить многие из них? --Marimarina (обс.) 08:48, 10 февраля 2017 (UTC)
- Ну там же многие тысячи статей были удалены по C5, подавляющее большинство по любым меркам незначимых, а восстанавливать-то надо единицы, или в лучшем случае десятки… Это же огромная работа — по-моему, даже этому проекту не по плечу. Да и надо ли? Мне кажется, что можно решать проблемы по мере их поступления, как с судом Соломона. — Adavyd (обс) 17:32, 10 февраля 2017 (UTC)
- Сегодняшняя ВП уже не та, что была в 2009—2012 годы, уже нет той узости взглядов на энциклопедичность. Может, пришла пора проверить статьи 2008—2012 годов, которые были удалены по «С5», и восстановить многие из них? --Marimarina (обс.) 08:48, 10 февраля 2017 (UTC)
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
[править код]Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)
Пелевин, Василий Сергеевич
[править код]Коллега, добрый день!
Неожиданно захотелось написать статью о советском альпинисте, выбрал Пелевина Василия Сергеевича. Обратил внимание на Ваш стиль написания статей о наших альпинистах, и немного его позаимствовал у Вас, особенно в части Чемпионатов СССР. Уж больно он у Вас хорош, да и однообразие, думаю, не помешает. Надеюсь, Вы не против :) Всего наилучшего! --KpokeJlJla (обс.) 15:15, 19 февраля 2017 (UTC)
- Добрый день! Да-да, конечно, не только не возражаю, а даже приветствую! Для удобства: список созданных мною статей об альпинистах СССР находится здесь (про Кузьмина и Иванова ещё буду дорабатывать). Рад, что вы присоединяетесь к этой деятельности, там ещё много работы, на всех хватит. Вашу статью прочитаю подробнее, когда вы снимете шаблон "Редактирую". Удачи, — Adavyd (обс) 16:37, 19 февраля 2017 (UTC)
- Доброе утро! Отлично, спасибо! Попробую потом поработать над отсутствующими статьями о ЗМС и чемпионах СССР. Но со временем сейчас совсем туго, так что пока не всё успеваю, что хочется :( Шаблон со статьи снял, но ещё немного дополню в ближайшее время (нашёл информацию о наградах ВОВ, и немного уточнений по альп. маршрутам). Хотя с информацией про Пелевина как-то не густо в сети, вряд ли получится значительно расширить. --KpokeJlJla (обс.) 05:08, 21 февраля 2017 (UTC)
- Вроде хорошо получилось — действительно, не обо всех хватает информации, чтобы до ХС довести. Описание восхождения на Мижирги в сборнике Сборник «Побеждённые вершины 1953» есть (ссылка). А оформление, как у Леонова (/ 1-е/2-е места (технический класс)), вам не понравилось? Удачи, — Adavyd (обс) 06:06, 21 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо за ссылку! Вечерком почитаю. А оформление просто не заметил, сейчас поменяю. Спасибо Вам большое за помощь! --KpokeJlJla (обс.) 06:30, 21 февраля 2017 (UTC)
- Вроде хорошо получилось — действительно, не обо всех хватает информации, чтобы до ХС довести. Описание восхождения на Мижирги в сборнике Сборник «Побеждённые вершины 1953» есть (ссылка). А оформление, как у Леонова (/ 1-е/2-е места (технический класс)), вам не понравилось? Удачи, — Adavyd (обс) 06:06, 21 февраля 2017 (UTC)
- Доброе утро! Отлично, спасибо! Попробую потом поработать над отсутствующими статьями о ЗМС и чемпионах СССР. Но со временем сейчас совсем туго, так что пока не всё успеваю, что хочется :( Шаблон со статьи снял, но ещё немного дополню в ближайшее время (нашёл информацию о наградах ВОВ, и немного уточнений по альп. маршрутам). Хотя с информацией про Пелевина как-то не густо в сети, вряд ли получится значительно расширить. --KpokeJlJla (обс.) 05:08, 21 февраля 2017 (UTC)
Консенсусы по ВД
[править код]Здравствуйте, вы не могли бы указать на страницу где ведутся важные (и главное активные) обсуждения по Викиданным, чтобы можно было быть в курсе необходимых консенсусов? Просто страниц с 2012 года много, Проект:Интеграция с Викиданными выглядит неактивным, пока не пойму куда смотреть, чтобы быть в курсе... --Е. Увин (обс.) 00:29, 22 февраля 2017 (UTC)
- Добрый день! Может быть, Википедия:Форум/Викиданные (+ архив)? — Adavyd (обс) 00:32, 22 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо, попробую отслеживать горячие здешние споры там :-) --Е. Увин (обс.) 00:47, 22 февраля 2017 (UTC)
Приветствую, я не в курсе обсуждения по поводу мини|thumb, но в документации прописаны оба возможных варианта, а в примерах используется вариант на русском языке. Если есть какая-то особая причина использовать thumb, в первую очередь стоит отметить это в документации. --LyXX talk 16:56, 24 февраля 2017 (UTC)
- Добрый день! Перед вами персонально извиняюсь за необходимость отмены — это связано не с вами, а со скриптом участника Мастер теней. Я уже писал ему на СО, но он не внял. Если оба варианта возможны, то зачем менять шило на мыло? Основной автор использует тот вариант, который ему по душе, зачем переливать из пустого в порожнее? Зачем в скрипт, который редактирует карточку водного объекта, вставлять эти пустопорожние замены, тем более зная, что они отрицательно воспринимаются некоторыми авторами? Опять-таки, это всё не к вам, а к автору скрипта. Ему я уже писал, что в таких случаях мне проще отменить, а потом восстановить изменения в карточке. Перед вами же ещё раз извиняюсь. — Adavyd (обс) 18:07, 24 февраля 2017 (UTC)
- Зачем три раза извиняться :) Буду смотреть, что там ещё меняется. --LyXX talk 18:21, 24 февраля 2017 (UTC)
Памятный знак!
[править код]Марафон Памяти 2017 | ||
За участие в Марафоне Памяти 2017. --Dmitry Rozhkov (обс.) 17:05, 7 марта 2017 (UTC) |
- Большое спасибо организаторам марафона! — Adavyd (обс.) 19:29, 9 марта 2017 (UTC)
Орден «Хорошая статья» II
[править код]Орден «Хорошая статья» II степени | |
За участие в создании 25 хороших статей. 25-й стала статья Всё в прошлом. Поздравляю! → borodun™ 19:15, 9 марта 2017 (UTC) |
- Большое спасибо! В том числе за то, что вы поддерживаете всю эту статистику. — Adavyd (обс.) 19:29, 9 марта 2017 (UTC)
Моё почтение, уважаемый коллега! Нужда заставила обратиться к вам ибо мне зело потребен незамыленный взгляд со стороны опытного и конструктивного экзопедиста. Видя как вы активно создаёте статусные статьи хочу у вас проконсультироваться по поводу дальнейшего развития статьи «контрпартизанская война». Не найдётся ли у вас немного времени в ближайшие несколько дней, чтобы обсудить кое-какие детали? С искренним уважением, --MarchHare1977 (обс.) 16:36, 13 марта 2017 (UTC)
- Добрый день! Я, конечно, постараюсь помочь, но эта тематика далека от меня, поэтому с точки зрения раскрытия темы лучше обсудить с кем-нибудь другим. На первый взгляд выглядит очень даже неплохо. По размеру близко к верхней границе ИС, так что, если не будет противопоказаний, то можно попробовать сразу на КИС. Или на КХС, с указанием возможности переноса на КИС. Если надо, могу помочь вычитать. Из мелочей — всё же непривычно выглядят отцентрированные подписи к рисункам, я бы сделал всюду "left" (сейчас то center, то left). — Adavyd (обс.) 17:02, 13 марта 2017 (UTC)
- Спасибо за дельный ответ, коллега! Большая часть вопросов скорее по организации и подаче материала, причём самое острое направление обсуждения вы уже сами наметили : у этой статьи размер действительно подпирает потолок, а на моём винте ещё полно непрочитанной литературы про всякие зачистки, облавы и карателей. Хочу дополнить, но не знаю как, ибо все мыслимые рамки уже пройдены (из нужных тем: Чечня, арабо-израильские конфликты, пламенные латиноамериканские революционеры). Вот и думаю как с имеющейся простынёй совладать. Наиболее явный для меня перекос с объёмами - это большой раздел 2.4.4 про Северную Ирландию в рубрике "XX век: послевоенный период" (не знаю как дать на него ссылку в вики-тексте) Сносить его жалко, а как такое выдрать из общего изложения, поместить в отдельную статью, да так, чтобы логику подачи материала не разорвать - че-то ума не приложу... Еще есть большой раздел про Великую Отечественную, но на мой взгляд - его величина скорее даже естественна для русского раздела. Наверное, его можно оставить как есть. Насчет оформления рисунков - без проблем, всё исправим
- ПС: Откровенно говоря, я сама в подобных темах плаваю не очень уверенно, но тут много доброжелательных людей, которые охотно исправляют неточности в моих опусах. Правда - не удивлюсь, если, при этом тихо посмеиваются себе в усы. --MarchHare1977 (обс.) 17:34, 13 марта 2017 (UTC)
- Ну да, здесь без вынесения подробностей в отдельные статьи трудно обойтись. Небольшого ужатия по килобайтам (но не по символам!) можно в последний момент достичь за счёт "выжимания" шаблонов "cite web", "книга", "статья" и пр. — убрать из кода неиспользуемые параметры, но так можно в лучшем случае десяток ктлобайт сократить, вряд ли более… У меня самого в статусных статьях никогда не было проблемы уменьшить объём, скорее наоборот . — Adavyd (обс.) 19:46, 13 марта 2017 (UTC)
- Коллега, извините, а наличие куратора (прочла о такой должности в проекте ХС) - это обязательный атрибут при номинации статьи на статус? Насколько я понимаю, статью в любом случае надо прогнать через процедуру рецензирования - это как-то связано с кураторством? И на всякий случай: имею ли я право самостоятельно номинировать статью на получение статуса? Или это должны делать более опытные участники? Заранее спасибо, --MarchHare1977 (обс.) 13:11, 14 марта 2017 (UTC)
- Судя по всему, это у вас будет первый опыт с ХС/ИС? Тогда, действительно, рекомендуется пройти через процедуру рецензирования. Насчёт куратора — это необязательное требование, но его наличие может быть полезно в сложных/конфликтных темах и/или когда основной автор по какой-либо причине хочет иметь дополнительную поддержку. Можно начать без куратора, а потом, если того потребует ситуация, попросить кого-нибудь. Скажу честно, что у меня опыт кураторства очень мал. При необходимости можно попробовать попросить кого-нибудь из более разбирающихся в теме участников. Если не будет других вариантов, то, конечно же, я помогу. Номинировать вы можете сами, на правах основного автора (но лучше после рецензирования). — Adavyd (обс.) 16:09, 14 марта 2017 (UTC)
- Спасибо. Подумаю еще перед тем, как решусь. Опыта создания статусных статей у меня нет вообще. Я в основном клепаю мелкие стабы по узкоспециальной терминологии, но в тот раз так уж получилось, что, как говорят, «Остапа несло». --MarchHare1977 (обс.) 16:25, 14 марта 2017 (UTC)
- Обязательно надо решиться, статья выглядит вполне достойно, это без шуток . К тому же именно сейчас на КИС кризис с новыми поступлениями… — Adavyd (обс.) 16:44, 14 марта 2017 (UTC)
- Спасибо. Подумаю еще перед тем, как решусь. Опыта создания статусных статей у меня нет вообще. Я в основном клепаю мелкие стабы по узкоспециальной терминологии, но в тот раз так уж получилось, что, как говорят, «Остапа несло». --MarchHare1977 (обс.) 16:25, 14 марта 2017 (UTC)
- Судя по всему, это у вас будет первый опыт с ХС/ИС? Тогда, действительно, рекомендуется пройти через процедуру рецензирования. Насчёт куратора — это необязательное требование, но его наличие может быть полезно в сложных/конфликтных темах и/или когда основной автор по какой-либо причине хочет иметь дополнительную поддержку. Можно начать без куратора, а потом, если того потребует ситуация, попросить кого-нибудь. Скажу честно, что у меня опыт кураторства очень мал. При необходимости можно попробовать попросить кого-нибудь из более разбирающихся в теме участников. Если не будет других вариантов, то, конечно же, я помогу. Номинировать вы можете сами, на правах основного автора (но лучше после рецензирования). — Adavyd (обс.) 16:09, 14 марта 2017 (UTC)
- Коллега, извините, а наличие куратора (прочла о такой должности в проекте ХС) - это обязательный атрибут при номинации статьи на статус? Насколько я понимаю, статью в любом случае надо прогнать через процедуру рецензирования - это как-то связано с кураторством? И на всякий случай: имею ли я право самостоятельно номинировать статью на получение статуса? Или это должны делать более опытные участники? Заранее спасибо, --MarchHare1977 (обс.) 13:11, 14 марта 2017 (UTC)
- Ну да, здесь без вынесения подробностей в отдельные статьи трудно обойтись. Небольшого ужатия по килобайтам (но не по символам!) можно в последний момент достичь за счёт "выжимания" шаблонов "cite web", "книга", "статья" и пр. — убрать из кода неиспользуемые параметры, но так можно в лучшем случае десяток ктлобайт сократить, вряд ли более… У меня самого в статусных статьях никогда не было проблемы уменьшить объём, скорее наоборот . — Adavyd (обс.) 19:46, 13 марта 2017 (UTC)
- Да, да, конечно, всё зависит только от вас. Когда будет нужна моя помощь и поддержка, сви́стните, ладно? — Adavyd (обс.) 18:54, 20 июня 2017 (UTC)
Коллега, добрый день! Снова обращаюсь к Вам за помощью :) Нашёл на Викискладе файл. У меня есть сомнения, что он свободный. Однако я не силён в лицензиях — может, подскажете, как с ним поступить? Если с ним всё в порядке, тогда я его поставлю в статью, а текущее изображение удалю.
Вопрос № 2. Помнится, Вы мне как-то помогли с нумерацией страниц из сборника «Побеждённые вершины» (в doc-овском файле они не совпадают с бумажным вариантом). А где Вы это подсмотрели? Кроме оцифрованных материалов мне, увы, ничего найти не удалось, поэтому даже оглавление я брал из этих файлов. Если, конечно, это критично для статьи.
Спасибо заранее и спасибо за Вашу помощь! С Вашими подсказками статьи становятся намного лучше. --KpokeJlJla (обс.) 18:26, 20 марта 2017 (UTC)
- Добрый день! Это вам спасибо, что поддержали почин по доведению до статуса ХС/ИС статей об альпинистах СССР. У меня тоже есть сомнения в чистоте лицензии для указанного файла, хотя заниматься этим сейчас нет времени. Я бы пока оставил так, как есть — если что, заменить всегда успеем. Даже если там будет подтверждено, что с лицензией всё в порядке, это — фотография в юности, а по поводу несвободной фотографии останется аргумент, что он занимался альпинизмом в зрелом возрасте, и поэтому "взрослая" фотография совместима с КДИ. По поводу страниц в сборнике «Побеждённые вершины» — действительно, разбиение в doc-файлах не совпадает с разделением в печатных изданиях. Реальные страницы в печатных изданиях часто можно найти поиском по ссылкам на эти издания в других публикациях. В принципе, этого достаточно: ставите точную ссылку со страницами в раздел "Литература", а из текста через шаблон {{sfn}} ссылаетесь с незаполненным полем "страница" (оставляете "с="). Я пару раз просил помочь с разбивкой по страницам моего друга, у которого есть оригиналы некоторых сборников (если совсем уж необходимо будет, могу опять попросить). По нынешней версии статьи о Рацеке: всё уже почти совсем хорошо, только некоторые оформительские мелочи остались. Раздел "Литература" должен идти перед разделом "Ссылки" (см. ВП:ОС). Кроме этого, "Литература" с одним наименованием не очень хорошо смотрится — я бы предложил перенести туда (с помощью {{sfn}}) и «Энциклопедический словарь», и Рототаева (как здесь), и Черепова (не заполняя "с="), и, возможно, даже статьи из сборника «Побеждённые вершины» (как здесь), но это на ваше усмотрение. Один комментарий тоже сиротливо выглядит, но, опять-таки, на ваше усмотрение. Да, и когда я проглядывал статью в последний раз, оставались кое-какие проблемы со стилем, но я вижу, что часть уже вами исправлена. Постараюсь в ближайшие пару дней проглядеть статью ещё раз. Кстати, если бы её процентов на 20 расширить, то можно было бы подумать и об ИС. Ну или потом. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 19:44, 20 марта 2017 (UTC)
- Коллега, запоздалое спасибо вам! Внёс правки по вашим советам, и вижу, что вы уже что-то сами подправили. Насчёт ИС — заманчиво, но пока не представляю, как её можно расширить так значительно. Покопаю интернет и библиотеку, может, что-нибудь нарою. В любом случае, пусть пока получит ХС, а там если удастся дополнить — то и в ИС пойду. Хорошего дня! --KpokeJlJla (обс.) 13:31, 26 марта 2017 (UTC)
- Я сейчас путешествую, но тоже постараюсь поискать дополнительные материалы, когда вернусь домой. Буду дополнять здесь же (чтобы на КХС не сочли за "замечания"). По поводу нынешней версии статьи — ещё пара мелочей. У вас книга Маречека и Рацека без издательства — на самом деле там "Общество по распространению политических и научных знаний Киргизской ССР" (см. здесь), да, длинно и коряво, если не хотите, не вставляйте (на ваше усмотрение). Далее, о названии раздела "После войны" — у вас там подразумевается не всё время "после войны", а только 1945—1954. Может, "Первые послевоенные годы", "После войны (1945—1954)" или как-то ещё? Тоже на ваше усмотрение. Да-да, конечно, если хотите сначала получить ХС, то по поводу КИС можно отложить на потом. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 03:39, 27 марта 2017 (UTC)
- Коллега, запоздалое спасибо вам! Внёс правки по вашим советам, и вижу, что вы уже что-то сами подправили. Насчёт ИС — заманчиво, но пока не представляю, как её можно расширить так значительно. Покопаю интернет и библиотеку, может, что-нибудь нарою. В любом случае, пусть пока получит ХС, а там если удастся дополнить — то и в ИС пойду. Хорошего дня! --KpokeJlJla (обс.) 13:31, 26 марта 2017 (UTC)
Что-то не то
[править код]Здравствуйте, Adavyd! Заглянул на досуге в статью Шахи Зинда, и увидел, что видимые в статье географические координаты неверные (39°39′45″ с. ш. 66°59′00″). Зашёл в режим редактирования, а там координаты правильные (39°39′45″ с. ш. 66°59′16″). Потыкал помыкал, так и не понял, откуда лезут неверные координаты. Думал с викиданных, но там порядок. Не посмотрите? С уважением,--Andy (обс.) 19:30, 29 марта 2017 (UTC)
- Теперь лучше? ;) --Flomru (обс.) 20:12, 29 марта 2017 (UTC)
- Добрый день! Да, действительно, эта правка Flomru вроде бы решила проблему, там откуда-то единичка к lon_sec прицепилась. Спасибо, — Adavyd (обс.) 21:39, 29 марта 2017 (UTC)
- Да, сейчас в самую точку. И как я сам эту единицу не заметил? Видимо, уже спать было пора :) Всем спасибо!--Andy (обс.) 10:00, 30 марта 2017 (UTC)
- Добрый день! Да, действительно, эта правка Flomru вроде бы решила проблему, там откуда-то единичка к lon_sec прицепилась. Спасибо, — Adavyd (обс.) 21:39, 29 марта 2017 (UTC)
вопрос
[править код]Здравствуйте! Сегодня я создала статью "Елизавета Бильтрикова" и отправила, но что-то ее не вижу. Можно ли узнать, почему? С уважением, Маргарита.
- Добрый день! Ваша статья была удалена коллегой Draa kul из-за нарушения авторских прав (скопировано отсюда). Подробнее см. Википедия:Авторские права. Как правило, лучший выход — пересказать информацию из источника своими словами, со ссылкой на этот источник. Кроме этого, статьи о персонах должны удовлетворять требованиям значимости (в данном случае, ВП:ПИСАТЕЛИ или ВП:КЗДИ). — Adavyd (обс.) 20:52, 6 апреля 2017 (UTC)
Добрый день.Буду благодарен Вам в оказании мне помощи,а именно в снятии метки об удалении статьи.Все необходимые требования к статье мною выполнены.Прошу подвести итог. Matvey Gol Matvey Gol (обс.) 14:47, 10 апреля 2017 (UTC)
- Добрый день! Тема далека от моих интересов. Так сразу снять с КУ не смогу, случай неоднозначный. Послежу за обсуждением. — Adavyd (обс.) 18:41, 10 апреля 2017 (UTC)
Просто зашла выразить своё восхищение этой статьёй. Старые советские песни, книги и фильмы - это немногое, с чем не страшно оставить наедине ребёнка.--MarchHare1977 (обс.) 11:30, 1 мая 2017 (UTC) Спасибо вам за работу --MarchHare1977 (обс.) 11:30, 1 мая 2017 (UTC)
- А вам спасибо за хорошие слова, их очень приятно слышать… хотя статья-то сама по себе средненькая, до ХС её тяжело довести, нужна дополнительная литература. Как ни странно, у нас до сих пор отсутствуют статьи о многих известных песнях того периода. Я тут по разным причинам уже более двух месяцев не создавал новых статей… Попробую прервать эту полосу. Следующую статью о песне я посвящу вам, в благодарность за поддержку. Только никому об этом не скажу . — Adavyd (обс.) 15:59, 1 мая 2017 (UTC)
- Вы прям мои мысли читаете ибо я просто обожаю вальсовую музыку. Хотя именно эта композиция, наверно, слишком лирична для вальсирования . Если будете продолжать радовать нас подобными статьями — обещаю стать самой верной вашей поклонницей! --MarchHare1977 (обс.) 04:13, 4 мая 2017 (UTC)
- Вот какое совпадение… А мне тоже старые вальсы нравятся, особенно под духовой оркестр… Возможно, тогда вам моя предыдущая статья тоже будет интересна . — Adavyd (обс.) 04:33, 4 мая 2017 (UTC)
- Коллега, я искренне завидую вашему таланту подбирать интересные темы для работы. Кстати, «Случайный вальс» исполнялся Иваном Охлобыстиным здесь. Наверное, это единственный стоящий момент в фильме, ибо всё остальное - это какой-то дикий сюрреализм вперемешку с беготнёй, стрельбой и развесистой клюквой. --MarchHare1977 (обс.) 17:23, 4 мая 2017 (UTC)
- Да тем-то полно, времени на всё не хватает… По поводу «Соловья-разбойника» — у меня к этому непростое отношение (естественно, я был в курсе). Охлобыстин с Фандерой, может, и ничего поют, но поставлено это под такой идиотский видеоряд, что иначе чем «злостным опошлением песни» я назвать это безобразие не могу… и у меня рука не поднялась поставить его в один ряд с другими фильмами, тем более рядом с такой пронзительной новеллой Цыганова. Хотел найти какую-нибудь критическую публикацию, чтобы сразу с соответствующей критикой было, но пока не нашёл. — Adavyd (обс.) 20:45, 4 мая 2017 (UTC)
- Коллега, я искренне завидую вашему таланту подбирать интересные темы для работы. Кстати, «Случайный вальс» исполнялся Иваном Охлобыстиным здесь. Наверное, это единственный стоящий момент в фильме, ибо всё остальное - это какой-то дикий сюрреализм вперемешку с беготнёй, стрельбой и развесистой клюквой. --MarchHare1977 (обс.) 17:23, 4 мая 2017 (UTC)
- Вот какое совпадение… А мне тоже старые вальсы нравятся, особенно под духовой оркестр… Возможно, тогда вам моя предыдущая статья тоже будет интересна . — Adavyd (обс.) 04:33, 4 мая 2017 (UTC)
- Вы прям мои мысли читаете ибо я просто обожаю вальсовую музыку. Хотя именно эта композиция, наверно, слишком лирична для вальсирования . Если будете продолжать радовать нас подобными статьями — обещаю стать самой верной вашей поклонницей! --MarchHare1977 (обс.) 04:13, 4 мая 2017 (UTC)
Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js
[править код]Adavyd, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):
- Замените
importScriptURI
иimportStylesheetURI
наmw.loader.load
.
- Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}
, чтобы получить дополнительные пояснения.
St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:11, 4 мая 2017 (UTC)
С Праздником!
[править код]Поздравляю с Днём Победы! Ура!!!--Andy (обс.) 04:31, 9 мая 2017 (UTC)
- И вас тоже с этим замечательным Праздником! Удачи во всём! — Adavyd (обс.) 04:37, 9 мая 2017 (UTC)
- Присоединяюсь! --MarchHare1977 (обс.) 04:51, 9 мая 2017 (UTC)
- И вас также с этим майским праздником, хорошего настроения! — Adavyd (обс.) 05:15, 9 мая 2017 (UTC)
- Присоединяюсь! --MarchHare1977 (обс.) 04:51, 9 мая 2017 (UTC)
- И вас тоже с этим замечательным Праздником! Удачи во всём! — Adavyd (обс.) 04:37, 9 мая 2017 (UTC)
Здравствуйте. Вы не против того, что я тут создал пару страничек для выборов в АК-24. — Arsenal (Обращение / Действия) 17:32, 10 мая 2017 (UTC)
- Добрый день! Мы как раз сегодня собирались этим заняться... Я чуть попозже всё подробнее просмотрю. Спасибо, — Adavyd (обс.) 18:06, 10 мая 2017 (UTC)
- И ещё один вопрос. В правилах говорится, что правки на голосовательных страницах (ВП:ВА, ВП:ЗСПИ, ВП:ВАРБ) не учитывются. Но хотелось бы уточнить: это касается всех правок, или только простановки подписей в секциях кандидатов или на подстраницах (цена ответа для меня — 5 правок за 6 и 10 числа (плюс под вопросом редирект), а также 3 правки на выдвижениях за отчётный период в зачёт; хотя я давно добил до сотни патрулированиями). — Arsenal (Обращение / Действия) 18:47, 10 мая 2017 (UTC)
- Обычно мы не учитываем все правки на страницах выборов, но учитываем неавтоматические патрулирования (то есть когда вы патрулируете не свои, а чужие правки). — Adavyd (обс.) 18:57, 10 мая 2017 (UTC)
- И ещё один вопрос. В правилах говорится, что правки на голосовательных страницах (ВП:ВА, ВП:ЗСПИ, ВП:ВАРБ) не учитывются. Но хотелось бы уточнить: это касается всех правок, или только простановки подписей в секциях кандидатов или на подстраницах (цена ответа для меня — 5 правок за 6 и 10 числа (плюс под вопросом редирект), а также 3 правки на выдвижениях за отчётный период в зачёт; хотя я давно добил до сотни патрулированиями). — Arsenal (Обращение / Действия) 18:47, 10 мая 2017 (UTC)
Здравствуйте. Вы не против того, что я тут создал пару страничек для второго тура выборов в АК-24 (титульная страница, навигация, форум, редирект)? — Arsenal (Обращение / Действия) 13:30, 4 июня 2017 (UTC)
- Спасибо за помощь! Вроде выглядит нормально. Подробнее просмотрю ближе к началу выборов. — Adavyd (обс.) 18:42, 4 июня 2017 (UTC)
АК-24
[править код]Каждый бюрократ должен хоть раз пройти через опыт арбитра в АК. Вы остались последним из бюрократов, кто это не попробовал. Welcome. TenBaseT (обс.) 07:07, 14 мая 2017 (UTC)
- Должен же хоть кто-то из серых кардиналов оставаться белой вороной … Если серьёзно, хроническая нехватка времени — если ещё что-нибудь на себя навешу, то даже не знаю, откуда и выкраивать. Сразу не отказываюсь, но, скорее всего, не потяну. Как бы то ни было, спасибо за доверие. — Adavyd (обс.) 16:01, 14 мая 2017 (UTC)
- Мы будем ждать и надеяться! --MarchHare1977 (обс.) 19:40, 14 мая 2017 (UTC)
- Так если я в АК запрягусь, то у меня совсем времени на статьи не останется… и я таким образом всех оставшихся поклонниц растеряю… — Adavyd (обс.) 21:16, 14 мая 2017 (UTC)
- Мы будем ждать и надеяться! --MarchHare1977 (обс.) 19:40, 14 мая 2017 (UTC)
- Ещё раз спасибо за доверие, но, к сожалению, пока нет на это ни времени, ни сил — завтра лечу через океан, и буду иметь ограниченный доступ к Википедии всё то время, что выделено для ответов на вопросы. К тому же один бюрократ среди кандидатов уже есть. Отложу окончательное решение до второго тура. — Adavyd (обс.) 23:50, 17 мая 2017 (UTC)
- Удачного вам перелета! В конце концов этот АК — не последний. --MarchHare1977 (обс.) 00:10, 18 мая 2017 (UTC)
- Спасибо! Ваша забота будет меня греть во время долгого пути с двумя пересадками. — Adavyd (обс.) 02:13, 18 мая 2017 (UTC)
- Удачного вам перелета! В конце концов этот АК — не последний. --MarchHare1977 (обс.) 00:10, 18 мая 2017 (UTC)
Прошу отменить неконсенсусную правку шаблона
[править код]Коллега, добрый день. Прошу отменить неконсенсусную правку защищённого шаблона в соответствии с этим запросом - Википедия:Запросы к администраторам#Отказ от отмены правки защищённого шаблона. Заранее спасибо. --НоуФрост❄❄❄ 00:42, 20 мая 2017 (UTC)
- Добрый день! Извините, я сейчас путешествую, и нет времени серьёзно разбираться во всей истории. Но, насколько я вижу, в обсуждении на ВП:Ф-ПРЕ намечается консенсус в пользу короткого варианта, который я сам тоже бы поддержал (чем короче, тем лучше). Поэтому я бы ещё чуток подождал, пока этот консенсус станет очевидным для всех. — Adavyd (обс.) 09:54, 20 мая 2017 (UTC)
- Спасибо за ответ. Чуть-чуть подождать никто не против. Главное, чтобы это не перетекло в неопределённое время. --НоуФрост❄❄❄ 10:01, 20 мая 2017 (UTC)
Зашла поблагодарить!
[править код]Орден «Улыбка» | |
Коллега, вы самый деликатный бюрократ из всех, кого я видела в жизни! MarchHare1977 (обс.) 01:23, 21 мая 2017 (UTC) |
- Ну что вы, не стоит такая мелочь ордена, даже и шутливого… Но вообще, если честно — с вами не соскучишься! — Adavyd (обс.) 02:52, 21 мая 2017 (UTC)
Старая правка
[править код]Коллега, добрый день. Сегодня мне вспомнилась эта ваша старая правка. Памятуя о ней и при бездействии относительно моего встречного запроса на ЗКА прошу вашей помощи. При написании статусных статей я не рассчитывал на индивидуальное к себе отношение, которое участник демонстрирует — 1, 2. Больше всего меня раздражает предупреждение «ни о чём» на моей СО. Прошу вашего содействия по его удалению. Тем более ранее вы такой способ защиты авторов демонстрировали; Буду признателен. --НоуФрост❄❄❄ 20:45, 27 мая 2017 (UTC)
- Добрый день. Здесь надо изучать историю вашего конфликта, я за ним не следил… Постараюсь посмотреть завтра (по МСК), но оперативности не обещаю, у компьютера урывками, последний день перед отъездом… — Adavyd (обс.) 21:52, 27 мая 2017 (UTC)
- Нет никакой истории до подачи статьи на статус ДС - Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 мая 2017#На нейтральной полосе. --НоуФрост❄❄❄ 22:09, 27 мая 2017 (UTC)
- Посмотрел. Хотя в целом вам тоже советую в таких случаях поменьше задирать ваших оппонентов, даже если при этом вы не выходите за рамки правил. — Adavyd (обс.) 10:07, 28 мая 2017 (UTC)
- Спасибо. Но я оцениваю действия. 1. «Не место в статусных проектах», 2. Голос против на номинации. 3. Вынесение другой статьи на номинацию по снятию статуса (уже закрыта). Всё это в комплекте — требовало отпора. А ещё пугает, что участник так нападает на КДС и на менее подготовленных номинаторов. Я записался на КДС избирающим. Буду иногда посматривать. Спасибо за помощь. Ну надо же. С практикой в 1 ДС и участие в номинациях на ДС лишь с января месяца в качестве куратора так безапелляционно заявлять о том, что всем остальным надо «лучше изучать кухню статусных проектов»… Подобные аргументы в обсуждении и форма их подачи не располагает к дальнейшему конструктивному сотрудничеству. --НоуФрост❄❄❄ 10:35, 28 мая 2017 (UTC)
- Посмотрел. Хотя в целом вам тоже советую в таких случаях поменьше задирать ваших оппонентов, даже если при этом вы не выходите за рамки правил. — Adavyd (обс.) 10:07, 28 мая 2017 (UTC)
- Нет никакой истории до подачи статьи на статус ДС - Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 мая 2017#На нейтральной полосе. --НоуФрост❄❄❄ 22:09, 27 мая 2017 (UTC)
Злость участников
[править код]Здравствуйте, коллега! Мне интересно узнать, откуда в обсуждениях, на различных подфорумах Википедии такая злость на администраторов? Обвинения в основном в несправедливости, в бессилии. Впрочем, целый набор негативных формулировок. За что это? Senior Strateg (обс) 19:50, 28 мая 2017 (UTC)
Просьба
[править код]Уважаемый Adavyd! Я к Вам однажды обращался за помощью — посмотреть в каталоге музея наличие картины. Вы очень сильно помогли — картины в каталоге не оказалось, а многочисленные сообщения о том, что она там якобы есть, оказались ошибочными (там был только эскиз к фрагменту картины). Вы бы не могли посмотреть еще одну картину — "Среди учителей" Василия Поленова (она нужна для статьи) в официальном каталоге Третьяковской галереи. Несмотря на многочисленные сообщения, что она там есть, у меня появились сомнения, что это так. Буду очень благодарен за помощь. Mrkhlopov (обс.) 19:28, 29 мая 2017 (UTC)
- Добрый день! Да, в каталоге ГТГ (т. 4, кн. 2, ссылка — предпоследняя в литературе здесь, с. 126 и 127) под номерами 271 и 276 есть «Среди учителей» Поленова, эскиз и большая картина:
- 271. Среди учителей. 1895. Эскиз. Холст на картоне, масло. 17,5 × 30. Инв. 10960.
- 276. Среди учителей. 1896. Холст, масло. 150 × 272,8. Инв. 2806.
- Там ещё есть кое-какая информация, могу переписать или переснять. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 07:17, 30 мая 2017 (UTC)
- Спасибо большое! Можно снимок или текст (я не помню только, каким образом Вам передать e-mail для снимка)? Буду ещё более благодарен! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:57, 30 мая 2017 (UTC)
- У меня ваш емайл с предыдущей переписки остался (если вы его в последние месяцы не меняли). Постараюсь сделать сегодня после работы (часов через 10—12). Там текста немного, так что могу и перепечатать. Картинка эскиза маленькая, в плохом разрешении, а картины — разворот на две страницы (так что всё равно откуда-то ещё лучше взять). — Adavyd (обс.) 14:05, 30 мая 2017 (UTC)
- Замечательно. С нетерпением жду. Е-mail не менялся. С уважением и благодарностью, Mrkhlopov (обс.) 20:53, 30 мая 2017 (UTC)
- Послал перепечатанный текст по емайлу. Пишите, если потребуется что-либо ещё. — Adavyd (обс.) 02:44, 31 мая 2017 (UTC)
Проверка статьи
[править код]Добрый день - посмотрите пожалуйста статью Skincare Valexolymp (обс.) 09:33, 30 мая 2017 (UTC)
- Добрый день! Извините, но тематика статьи слишком далека от моих интересов… Если будет свободное время, посмотрю подробнее, но не обещаю. Можно оставить запрос на Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы, или попытайтесь спросить кого-нибудь из Проект:Инкубатор/Участники. На всякий случай, вот здесь хорошее руководство о том, как писать статью о компании. — Adavyd (обс.) 21:59, 30 мая 2017 (UTC)
- Добрый день. Статью поправил и дополнил ссылками Valexolymp (обс.) 06:10, 8 июня 2017 (UTC)
- Судя по СО статьи, обсуждение идёт с коллегой El-chupanebrei. Я в общем с ним согласен — пока в статье не хватает независимых авторитетных источников, подтверждающих значимость компании. — Adavyd (обс.) 15:53, 9 июня 2017 (UTC)
- Добрый день. Статью поправил и дополнил ссылками Valexolymp (обс.) 06:10, 8 июня 2017 (UTC)
Мои извинения
[править код]Уважаемый администратор! Я приношу свои глубочайшие извинения в связи с грубейшими нарушениями правил в Википедии. Я осознал свою неправоту. И действительно, я был в очень скверном настроении в тот день. Прошу простить меня. Этого больше не повториться. Senior Strateg (обс) 12:14, 30 мая 2017 (UTC)
- Спасибо. Я очень на это надеюсь. — Adavyd (обс.) 14:02, 30 мая 2017 (UTC)
Hola Adavyd, perdona que hable en mi idioma español. El cambio de la fotografía en el artículo Женщина с попугаем (картина Курбе) fue por creer que es mejor tener la fotografía puesta en dominio público por el propio Museo Metropolitano de Arte de Nueva York, como está pasando en el resto de otras wikipedias. Saludos --MarisaLR (обс.) 14:55, 30 мая 2017 (UTC)
- Hi MarisaLR, let me try to answer in English. Yes, I am the main author of this article. I see at least two issues with the file provided by the Metropolitan Museum. First of all, it has unnecessary pieces of the wooden frame which spoil the impression and should be cropped. (Look at the history of the original file — I removed similar remnants of the frame by cropping.) Secondly, the file provided by the museum is darker than the original one, so that one can hardly see the details of the background, etc. Many things depend on the light, and it is certainly better in the original picture, which, in my opinion, should be used in other Wikipedias (and on the Wikidata) as well. I have written more than 150 articles about the paintings, and I know of a number of cases when the files provided by the museums (or even by the Google Cultural Institute) were not the best ones to take. — Adavyd (обс.) 16:33, 30 мая 2017 (UTC)
Он не вернулся из боя
[править код]Коллега, а как вы относитесь к творчеству Высоцкого? Не хотите вместе пописать — Он не вернулся из боя? А то мне одному страшно. --НоуФрост❄❄❄ 22:03, 30 мая 2017 (UTC)
- Так вы же не один — вам же уже Люба КБ помогает… Мне даже страшно находиться рядом с такой Мастерицей — вдруг испорчу чего-нибудь? А я уж как-нибудь в одиночестве — видно, судьба такая… — Adavyd (обс.) 22:14, 30 мая 2017 (UTC)
- Эх, попалились... :)) --НоуФрост❄❄❄ 22:16, 30 мая 2017 (UTC)
- После такого хамского комментария, с учётом внимательной вычитки статьи, только наличие другого соавтора удерживает меня от снятия голоса. — Adavyd (обс.) 19:47, 19 июня 2017 (UTC)
- Постарайся воздержаться от эпитетов, ладно? --Lev (обс.) 20:17, 19 июня 2017 (UTC)
- Я обычно стараюсь называть вещи своими именами. Но, уважая твою просьбу, постараюсь слегка повысить предел толерантности. Спасибо, — Adavyd (обс.) 20:22, 19 июня 2017 (UTC)
- Коллега, раз вы всё же решили «не оставить меня в покое», то я повторю свой вчерашний вопрос, который очень для меня важен. Вот он. Жду «щепетильности» при ответе на него. Спасибо. --НоуФрост❄❄❄ 21:24, 19 июня 2017 (UTC)
- Добрый день. Вспоминая ваше вчерашнее эпитетное высказывание на ЗКА, я вежливо скажу, что да, я вам не папа, но и вы мне не прокурор. Может, ещё и алиби для подтверждения предъявить? Для меня тоже очень важны ответы на некоторые вопросы, но я их не задаю, боясь нарваться на грубость. Теперь по поводу щепетильности (без кавычек), из-за чего весь сыр-бор разгорелся-то. Давайте в целях безопасности я поставлю себя на ваше место и расскажу, что бы я делал в аналогичной ситуации. Представим, я попросил бы кого-то принять участие в работе над статьёй, и он (или она) прислал(а) бы мне подобные куски, составляющие около половины всей статьи. Да, я бы тоже настаивал, чтобы они были внесены рукой автора. Если автор по какой-то причине возражает, варианты такие. Скорее всего, я бы тогда с извинениями отказался от текста, использовал бы источники сам, и написал бы, как мог — пусть хуже, но сам. В случае, если бы я собирался подавать эту статью от себя на КХС или КИС, для меня это было бы единственно возможным вариантом, поскольку там важен вклад соавторов. Далее, если бы я не собирался её подавать на КХС или КИС, тогда, возможно, после длительных обсуждений и уговоров я бы согласился внести эти куски, с явным комментарием: «это написано другим автором, пожелавшим сохранить анонимность». В этом случае это вошло бы в статью, но не пошло бы ни в какие проекты, где важным фактором является вклад соавторов. Ваши действия я уже обсуждал, можете сравнить. Этому посвящена первая половина моего комментария на КХС. Вторая половина — я от неё не отказываюсь, но соглашусь, что она излишне эмоциональна. За это я могу попросить прощения. По поводу статьи — всё кончилось более или менее благополучно; более всего я переживал за те волнения и неудобства, которые я доставил вашему соавтору. Прошу её меня извинить. Да, если бы статья не была переведена на КХС, я бы, скорее всего, не стал бы предпринимать никаких публичных действий. — Adavyd (обс.) 21:57, 19 июня 2017 (UTC)
- Коллега… Мой вопрос, который я задавал, содержал два кратких варианта ответа. «ДА» или «НЕТ». Если ответ на него так труден для вас в силу вероятно массы причин, то извините меня за него. Спасибо, вопрос исчерпан. Я реально не хочу более его вам задавать и реально не интересуюсь ответом. Что можно сделать в этой ситуации? Вам надо не трогать меня как можно дольше и далее. Я в ответ при отсутствии прямого влияния ваших правок на меня тоже буду «как рыба об лёд». Это лучшее. Рекомендую попробовать. --НоуФрост❄❄❄ 22:09, 19 июня 2017 (UTC)
- Да вы же везде, куда не ткнись, вас очень сложно избежать. Тем более в тех статьях, где у вас такой соавтор — я всегда её статьи на КХС и КИС вычитывал, и не собираюсь делать никаких исключений. Если статья, выставленная на статус, представляет для меня интерес, то я её вычитаю, невзирая на набор авторов. А вам я посоветовал бы делать правильные выводы из тех конфликтов, в которые вы с завидной регулярностью попадаете. Рекомендую попробовать. Кстати, другой бюрократ (не Лев) сегодня попросил меня одно действие совершить, так что я вас недавно опять «тронул». — Adavyd (обс.) 22:23, 19 июня 2017 (UTC)
- Коллега. Я статьи пишу. Разными способами. Иногда с помощью проекта «Нефть обмен на продовольствие», и так был написан цикл «Масок», совершенно публично, если вы не в курсе. Но он не победил на СГ, как вы утверждали, там победил один моно список, который я написал самостоятельно — ну про Рейгана. Ну вот. И тут значит я на КУ нарвался на тему Высоцкого. И при написании второй статьи на эту тему ей заинтересовался такой автор, как Люба. И что вы думаете? Я должен был её потенциальный вклад в унитаз спустить и написать «сам абы как», как вы выше советуете? Ага, щас. Не дождётесь. Каждая буковка, которую она написала, будет внесена в Википедию. Тем или иным способом. Ну я по крайней мере всегда буду так делать. Задумайтесь над этим взглядом моим на эти тексты. :) --НоуФрост❄❄❄ 22:37, 19 июня 2017 (UTC)
- Во-первых, вы меня зря в неточности по поводу списка/цикла упрекаете, я там сам же тут же и поправился. Ну да ладно, это мелочь. А теперь о главном — опять-таки о щепетильности и связанной с ней авторской честностью. Давайте повторю другими словами. Поверьте, я не меньше вас заинтересован в том, чтобы ни одна Любина буковка не пропала и осталась для благодарных потомков. С другой стороны, я не менее этого заинтересован в том, чтобы ни одна её буковка не попала в Википедию за подписью "НоуФрост", равно как и ни из-под любого другого имени, включая моё. Лучше всего, конечно, если она это будет делать из-под своего имени — и проблем никаких нет, и нам теплее, когда она с нами, и мы знаем, и что с ней ничего не случилось. Пришлось сделать в этот раз — может, в следующий раз ей это будет проще? Теперь давайте обсудим, что делать, если текст есть, а вносить его она не хочет. Ситуация, конечно, странная, мне не вполне понятная. Ранее я уже предлагал кое-какие варианты, но на самом деле есть ещё один, совсем чистый: просто разлогиниться, внести эти правки из-под IP, а через некоторое время их отпатрулировать. Тогда её правки пойдут безымянному автору — вон, у нас с IP даже некоторые избранные статьи написаны. Или она сама внесёт с IP. Или, если какая-либо проблема, меня попросите, я с IP внесу, я не боюсь его засветить. Вот это будет самый честный способ, при котором статью и на КХС, и на КИС выставлять можно. Потом, при подсчёте, у этого IP определённый процент будет, и спускать, как вы сочно выразились, ничего не надо. А делать из-под вашего или моего аккаунта — это способ нечистый и нечестный. Но теперь-то вы знаете честный способ — пожалуйста, всегда так и делайте, чтобы вас ни в чём не подозревали. А если будете делать, как в этот раз, то опять придётся организовывать «разбор полётов» и портить нервы и карму. Но, как я уже написал выше, я очень-очень надеюсь, что будущем Люба будет делать это сама и со своего аккаунта. Или, ещё лучше, писать статьи полностью. И такие статьи будут прекрасны не только частями, но и целиком. — Adavyd (обс.) 02:59, 20 июня 2017 (UTC)
- Коллега. Я статьи пишу. Разными способами. Иногда с помощью проекта «Нефть обмен на продовольствие», и так был написан цикл «Масок», совершенно публично, если вы не в курсе. Но он не победил на СГ, как вы утверждали, там победил один моно список, который я написал самостоятельно — ну про Рейгана. Ну вот. И тут значит я на КУ нарвался на тему Высоцкого. И при написании второй статьи на эту тему ей заинтересовался такой автор, как Люба. И что вы думаете? Я должен был её потенциальный вклад в унитаз спустить и написать «сам абы как», как вы выше советуете? Ага, щас. Не дождётесь. Каждая буковка, которую она написала, будет внесена в Википедию. Тем или иным способом. Ну я по крайней мере всегда буду так делать. Задумайтесь над этим взглядом моим на эти тексты. :) --НоуФрост❄❄❄ 22:37, 19 июня 2017 (UTC)
- Да вы же везде, куда не ткнись, вас очень сложно избежать. Тем более в тех статьях, где у вас такой соавтор — я всегда её статьи на КХС и КИС вычитывал, и не собираюсь делать никаких исключений. Если статья, выставленная на статус, представляет для меня интерес, то я её вычитаю, невзирая на набор авторов. А вам я посоветовал бы делать правильные выводы из тех конфликтов, в которые вы с завидной регулярностью попадаете. Рекомендую попробовать. Кстати, другой бюрократ (не Лев) сегодня попросил меня одно действие совершить, так что я вас недавно опять «тронул». — Adavyd (обс.) 22:23, 19 июня 2017 (UTC)
- Коллега… Мой вопрос, который я задавал, содержал два кратких варианта ответа. «ДА» или «НЕТ». Если ответ на него так труден для вас в силу вероятно массы причин, то извините меня за него. Спасибо, вопрос исчерпан. Я реально не хочу более его вам задавать и реально не интересуюсь ответом. Что можно сделать в этой ситуации? Вам надо не трогать меня как можно дольше и далее. Я в ответ при отсутствии прямого влияния ваших правок на меня тоже буду «как рыба об лёд». Это лучшее. Рекомендую попробовать. --НоуФрост❄❄❄ 22:09, 19 июня 2017 (UTC)
- Добрый день. Вспоминая ваше вчерашнее эпитетное высказывание на ЗКА, я вежливо скажу, что да, я вам не папа, но и вы мне не прокурор. Может, ещё и алиби для подтверждения предъявить? Для меня тоже очень важны ответы на некоторые вопросы, но я их не задаю, боясь нарваться на грубость. Теперь по поводу щепетильности (без кавычек), из-за чего весь сыр-бор разгорелся-то. Давайте в целях безопасности я поставлю себя на ваше место и расскажу, что бы я делал в аналогичной ситуации. Представим, я попросил бы кого-то принять участие в работе над статьёй, и он (или она) прислал(а) бы мне подобные куски, составляющие около половины всей статьи. Да, я бы тоже настаивал, чтобы они были внесены рукой автора. Если автор по какой-то причине возражает, варианты такие. Скорее всего, я бы тогда с извинениями отказался от текста, использовал бы источники сам, и написал бы, как мог — пусть хуже, но сам. В случае, если бы я собирался подавать эту статью от себя на КХС или КИС, для меня это было бы единственно возможным вариантом, поскольку там важен вклад соавторов. Далее, если бы я не собирался её подавать на КХС или КИС, тогда, возможно, после длительных обсуждений и уговоров я бы согласился внести эти куски, с явным комментарием: «это написано другим автором, пожелавшим сохранить анонимность». В этом случае это вошло бы в статью, но не пошло бы ни в какие проекты, где важным фактором является вклад соавторов. Ваши действия я уже обсуждал, можете сравнить. Этому посвящена первая половина моего комментария на КХС. Вторая половина — я от неё не отказываюсь, но соглашусь, что она излишне эмоциональна. За это я могу попросить прощения. По поводу статьи — всё кончилось более или менее благополучно; более всего я переживал за те волнения и неудобства, которые я доставил вашему соавтору. Прошу её меня извинить. Да, если бы статья не была переведена на КХС, я бы, скорее всего, не стал бы предпринимать никаких публичных действий. — Adavyd (обс.) 21:57, 19 июня 2017 (UTC)
- Коллега, раз вы всё же решили «не оставить меня в покое», то я повторю свой вчерашний вопрос, который очень для меня важен. Вот он. Жду «щепетильности» при ответе на него. Спасибо. --НоуФрост❄❄❄ 21:24, 19 июня 2017 (UTC)
- Я обычно стараюсь называть вещи своими именами. Но, уважая твою просьбу, постараюсь слегка повысить предел толерантности. Спасибо, — Adavyd (обс.) 20:22, 19 июня 2017 (UTC)
- Постарайся воздержаться от эпитетов, ладно? --Lev (обс.) 20:17, 19 июня 2017 (UTC)
- 1. Коллега, интересный способ. Я приму его ко вниманию и когда он не будет противоречить интересам и просьбам моего соавтора, к которым я должен относится с уважением и внимательностью, может быть применю. Сейчас ситуация изменилась, и в дальнейшем, я надеюсь, наша с Любой совместная работа будет открытой и прозрачной, не потребуются ни айпи, ни ваши сеансы «грустных разоблачений».
- 2. Теперь давайте взглянем на другой аспект событий. Люба передала текст в общественное достояние и я его внёс от своего имени без указании атрибуции, как то позволяют правила проекта. При этом все права соавтора на получения «звёздочек» за мной остались и никакую «честность» и «справедливость» я не попрал, поскольку написал половину статьи.
- 3. Далее в номинации появляется Бюрократ проекта, с грубыми нарушениями ВП:НО начинает мне объяснять своё уникальное виденье того, как в Википедии должен происходить процесс редактирования. Потом на ЗКА не сильно вникнув в суть проблемы (понятно, что времени у всех мало) второй Бюрокарат мягко предупреждает вас только «за что то». Как показывает мнение общественности (или части её в виде полученных высказываний) предлагаемые вами способы и нюансы редактирования статей мало кого интересуют на самом деле. На ЗКА я пытался вам это объяснить. Вы не поняли и продолжаете даже сейчас навязывать какие то ненужные мне совсем способы написания статей и нюансы их редактирования.
- 4. После Итога на ЗКА первого я естественно остыл и потерял интерес к потере времени на объяснение вам того факта, что если вы и дальше будете мне мешать редактировать статьи навязыванием только вам нужных способов и нюансов и нарушениями ВП:ЭП, то используя инструменты проекта я смогу всё же донести до вас своё полное нежелание участвовать в этом шоу.
- 5. Поскольку мне неприятен инцидент и он по вполне понятным причинам ассоциируется с вами, то после вашей серии правок в упомянутой статье я очень вежливо попросил вас найти другую статью для редактирования. И тут же получил от вас очередную порцию нарушений ВП:ЭП, очередной итог уже третьего Бюрократа почему то с предупреждением в мой адрес и без анализа сути происходящих событий и огромные инструкции от вас, как вам видится редакторство в Википедии… Да, ещё вы огласили странные критерии голосования на КХС и начали мне что то рассказывать про «только наличие другого соавтора удерживает меня от снятия голоса».
- 6. Коллега, весь этот набор ваших действий квалифицируется мной, как ВП:ДЕСТ и ВП:НПУ с учётом того, что ранее вы уже исполосовали мою СО предупреждениями и пытались вынести топик-бан, который отозвали. Поэтому уверяю вас, что если вы ещё раз где то в Википедии будете «организовывать „разбор полётов“» в адрес меня или моих соавторов о «щепетильности», «справедливости», «прекрасности статей целиком», методах редактирования, не основанный на правилах проекта, то я приложу усилия к тому, чтобы бюрократы проекта всё же заинтересовались сутью проблемы и довели до вас правила Википедии по этому вопросу. Я буду ратовать за ограничение вашего негативного влияния на редакторов и меня в частности. Что касается именно этой статьи, то могу только повторить свою вежливую просьбу — «А можно попросить вас в качестве „щепетильности“ найти другую статью для редактирования?» --НоуФрост❄❄❄ 08:18, 20 июня 2017 (UTC)
- Дорогие коллеги, очень больно смотреть, как создатели восхищающих меня статей обмениваются упрёками и тратят свои душевные силы на выражение взаимного неудовольствия. К сожалению, возникло досадное недоразумение, а мне, с моим нулевым опытом работы над статусами, очень трудно судить кто в данной ситуации ближе к истине. Джентльмены, очень хочу вам сказать, что подобные ссоры быстро забудутся и останутся в прошлом, а ваш вклад — останется на годы и будет долго радовать читательскую аудиторию. Пожалуйста, давайте попробуем избежать эскалации. Ибо ссора между двумя викигномами вроде меня из-за деталей оформления — это смешно. А ссора между теми, кто вкладывает душу в наполнение основного пространства высококачественным материалом — это по настоящему грустно. Извините, если что. --MarchHare1977 (обс.) 09:46, 20 июня 2017 (UTC)
- Когда коллега перестанет квалифицировать деятельность по внесению текстов, не нарушающих ВП:АП и находящихся в общественном достоянии, в ВП, как «нечистый и нечестный» способ написания статей и и перестанет планировать «организовывать „разбор полётов“ и портить нервы и карму», да ещё так настойчиво и с нарушениями ВП:ЭП и ВП:НО — сразу тут всем и полегчает. Что касается статуса статьи, то да, есть правила проекта и правила статусов. Вот пусть коллега попробует там протолкнуть правило или даже рекомендацию, что статья состоящая из подобного текста даже целиком не сможет получить статус. Или что редактор, который внёс этот текст не сможет получить «звёздочку на лацкан». Боюсь не выйдет ничего у него в этой попытке. Никто не будет столпы свободной энциклопедии и её цели видоизменять не то что в правилах, но даже в статусах. По моему это очевидно. --НоуФрост❄❄❄ 09:57, 20 июня 2017 (UTC)
- НоуФрост: Отвечаю на всё, включая шестипунктовую конструкцию выше. Я рад, что вы хоть к чему-то наконец прислушались и допустили возможность использования честных методов внесения чужих текстов, и, в частности, что предложенный мною способ не вызвал у вас отторжения. Метод, который вы изначально использовали в обсуждаемом случае, я продолжаю рассматривать как нечестный, даже если формально вы докажете, что он не противоречит правилам и законам. Честность попрана в том, что вы будете считаться автором на 80 %, а не на 40 %, как на самом деле, а также в создании ложного впечатления, что у вас резко повысилась грамотность и улучшился стиль. Никто не отнимает вашего права на получение звёздочки, если ваш вклад сам по себе достаточен без присваивания чужого вклада (за 40 % звёздочку тоже дают). Да, если каждый соавтор будет самостоятельно вносить свои правки — это наиболее честный и чистый путь, в этом случае никаких проблем возникать не должно. Так что я очень надеюсь, что по этому поводу нам больше дискутировать не придётся. По другим пунктам — насчёт НО и ЭП вы сами тоже не ангел, а «заговор бюрократов» я даже не хочу обсуждать. По поводу редактирования статей с вашим вкладом — если вы (с соавтором или без) выставляете статью на КХС или КИС, будьте готовы, что она там с большой вероятностью будет там вычитана мной, и при необходимости отредактирована. Статьи с участием вашего нынешнего соавтора традиционно привлекают моё внимание, мне приятно читать её тексты, вне зависимости от того, в какой компании она оказалась (и независимо от того, выставлены они куда-то или нет), примите это как данное. В общем, как работал, так и буду работать: увижу неграмотность или неточность — исправлю, увижу хамство в ответ — назову его хамством, увижу от вас благодарность (как за это) — порадуюсь, что ещё не всё потеряно. Так что давайте на этом эту дискуссию закончим: если далее всё будет делаться по-честному, то проблем не будет, а высокопарные фразы насчёт столпов пообще ни к чему. Прошу более не переливать из пустого в порожнее и вместо наполнения моей страницы заняться работой над статьями. Ещё раз прошу извинения у Любы за то, что она оказалась вовлечённой в этот конфликт — вот по этому поводу я действительно терзаюсь, переживаю и места себе не нахожу (это предложение прошу никого, кроме неё, не комментировать). — Adavyd (обс.) 16:27, 20 июня 2017 (UTC)
- Коллега, вы меня нет так поняли. Там было обещание подумать над вашим предложением про «анонимный внос текста». У меня сегодня было время подумать. Я обдумал. Я резко против. --НоуФрост❄❄❄ 16:44, 20 июня 2017 (UTC)
- Вам был предложен честный и чистый путь. Найдёте другой путь — хорошо. Ваш соавтор от себя сделает — ещё лучше. Но если повторится то же самое, то не обижайтесь — если на первый раз можно было как-то оправдываться, что вы не знали, как это сделать честно и чисто, то на второй раз (если он, не дай бог, случится), такого оправдания не будет. Всё, обсуждение закрыто. — Adavyd (обс.) 16:54, 20 июня 2017 (UTC)
- Коллега, вы меня нет так поняли. Там было обещание подумать над вашим предложением про «анонимный внос текста». У меня сегодня было время подумать. Я обдумал. Я резко против. --НоуФрост❄❄❄ 16:44, 20 июня 2017 (UTC)
- MarchHare1977, большое спасибо за вашу миротворческую деятельность. Да, меня самого эта дискуссия тоже несколько утомила, но я рад, что она привела хоть к частичным результатам. Кстати, по поводу статусных статей: напишите мне о ваших планах с той статьёй, которую мы обсуждали выше и для которой я не возражал быть куратором (лучше напишите прямо там, чтобы эту дискуссию можно было, наконец, закрыть). — Adavyd (обс.) 16:27, 20 июня 2017 (UTC)
- НоуФрост: Отвечаю на всё, включая шестипунктовую конструкцию выше. Я рад, что вы хоть к чему-то наконец прислушались и допустили возможность использования честных методов внесения чужих текстов, и, в частности, что предложенный мною способ не вызвал у вас отторжения. Метод, который вы изначально использовали в обсуждаемом случае, я продолжаю рассматривать как нечестный, даже если формально вы докажете, что он не противоречит правилам и законам. Честность попрана в том, что вы будете считаться автором на 80 %, а не на 40 %, как на самом деле, а также в создании ложного впечатления, что у вас резко повысилась грамотность и улучшился стиль. Никто не отнимает вашего права на получение звёздочки, если ваш вклад сам по себе достаточен без присваивания чужого вклада (за 40 % звёздочку тоже дают). Да, если каждый соавтор будет самостоятельно вносить свои правки — это наиболее честный и чистый путь, в этом случае никаких проблем возникать не должно. Так что я очень надеюсь, что по этому поводу нам больше дискутировать не придётся. По другим пунктам — насчёт НО и ЭП вы сами тоже не ангел, а «заговор бюрократов» я даже не хочу обсуждать. По поводу редактирования статей с вашим вкладом — если вы (с соавтором или без) выставляете статью на КХС или КИС, будьте готовы, что она там с большой вероятностью будет там вычитана мной, и при необходимости отредактирована. Статьи с участием вашего нынешнего соавтора традиционно привлекают моё внимание, мне приятно читать её тексты, вне зависимости от того, в какой компании она оказалась (и независимо от того, выставлены они куда-то или нет), примите это как данное. В общем, как работал, так и буду работать: увижу неграмотность или неточность — исправлю, увижу хамство в ответ — назову его хамством, увижу от вас благодарность (как за это) — порадуюсь, что ещё не всё потеряно. Так что давайте на этом эту дискуссию закончим: если далее всё будет делаться по-честному, то проблем не будет, а высокопарные фразы насчёт столпов пообще ни к чему. Прошу более не переливать из пустого в порожнее и вместо наполнения моей страницы заняться работой над статьями. Ещё раз прошу извинения у Любы за то, что она оказалась вовлечённой в этот конфликт — вот по этому поводу я действительно терзаюсь, переживаю и места себе не нахожу (это предложение прошу никого, кроме неё, не комментировать). — Adavyd (обс.) 16:27, 20 июня 2017 (UTC)
- Когда коллега перестанет квалифицировать деятельность по внесению текстов, не нарушающих ВП:АП и находящихся в общественном достоянии, в ВП, как «нечистый и нечестный» способ написания статей и и перестанет планировать «организовывать „разбор полётов“ и портить нервы и карму», да ещё так настойчиво и с нарушениями ВП:ЭП и ВП:НО — сразу тут всем и полегчает. Что касается статуса статьи, то да, есть правила проекта и правила статусов. Вот пусть коллега попробует там протолкнуть правило или даже рекомендацию, что статья состоящая из подобного текста даже целиком не сможет получить статус. Или что редактор, который внёс этот текст не сможет получить «звёздочку на лацкан». Боюсь не выйдет ничего у него в этой попытке. Никто не будет столпы свободной энциклопедии и её цели видоизменять не то что в правилах, но даже в статусах. По моему это очевидно. --НоуФрост❄❄❄ 09:57, 20 июня 2017 (UTC)
- Дорогие коллеги, очень больно смотреть, как создатели восхищающих меня статей обмениваются упрёками и тратят свои душевные силы на выражение взаимного неудовольствия. К сожалению, возникло досадное недоразумение, а мне, с моим нулевым опытом работы над статусами, очень трудно судить кто в данной ситуации ближе к истине. Джентльмены, очень хочу вам сказать, что подобные ссоры быстро забудутся и останутся в прошлом, а ваш вклад — останется на годы и будет долго радовать читательскую аудиторию. Пожалуйста, давайте попробуем избежать эскалации. Ибо ссора между двумя викигномами вроде меня из-за деталей оформления — это смешно. А ссора между теми, кто вкладывает душу в наполнение основного пространства высококачественным материалом — это по настоящему грустно. Извините, если что. --MarchHare1977 (обс.) 09:46, 20 июня 2017 (UTC)
Изображение в статье Меллин, Ялмар
[править код]Уважаемый, Adavyd! Мне кажется, что имело бы смысл несколько уменьшить ширину изображения с целью улучшения восприятия, т. к. качество фотографии в статье не очень высокое. Но это, безусловно, моё субъективое мнение. Eraevsky (обс.) 08:09, 2 июня 2017 (UTC)
- Добрый день! Понимаете, у меня целая серия статей про учёных (математиков, физиков, искусствоведов, см. левую колонку здесь), и я стараюсь их оформлять по более или менее единому стандарту, с иллюстрациями шириной в 250—256 px (практически в полную ширину карточки), поэтому мне не хотелось бы, чтобы какая-то отдельная статья из этого стандарта выбивалась. Жёстких правил по этому поводу нет, исключительно дело вкуса (кто-то любит белые полоски по краям, а кто-то не любит), а в таких случаях я обычно доверяюсь вкусу и предпочтениям основного автора статьи. — Adavyd (обс.) 13:10, 2 июня 2017 (UTC)
Здравствуйте! В En-Wiki (en:Armenian national liberation movement) речь идёт о периоде 1862—1922 годов, в течение которого армяне боролись за свою независимость. У нас — перенаправление на статью «Терроризм армянских националистов». Это тема включает гораздо больше, чем указанный мною период. Прошу принять меры. С уважением, Senior Strateg (обс) 19:45, 5 июня 2017 (UTC)
- Добрый день! Это слегка в стороне от моей тематики… Divot, у вас будут какие-либо возражения против удаления указанного перенаправления? — Adavyd (обс.) 21:59, 5 июня 2017 (UTC)
- Мне сложно представить, что между этими понятиями тождество. действительно, было освободительное движение, ему посвящена специальная литература. Да, был терроризм, и по нему тоже есть литература. Пересечение - только малая часть вопроса, процентов 10, думаю. Ну как поставить с "сионизма" ссылку на "терроризм в Палестине". Divot (обс.) 09:14, 6 июня 2017 (UTC)
- Спасибо! Тогда перенаправление можно было удалить. Но, как я вижу, AlanNova там уже на месте перенаправления новую статью создавать стал, так что вопрос исчерпан. AlanNova, напишите, если хотите, чтобы я удалил правки, связанные с перенаправлением — тогда создателем статьи будете считаться вы. — Adavyd (обс.) 12:38, 6 июня 2017 (UTC)
Петров-Водкин
[править код]Здравствуйте. На «ты»? Как ты относишься к русской/советской живописи? Хотел узнать твоё мнение касательно статьи Смерть комиссара. Сведение философских изысканий Петрова-Водкина меня просто убило. В связи с этим, не «провисает» ли раздел «История»? --Engelberthumperdink (обс.) 14:42, 6 июня 2017 (UTC)
- Привет! На «ты» нормально. К русской отношусь, к советской пока только чуть-чуть. Извини, пока не нашёл времени внимательно почитать твои статьи, выставленные на КХС — о картинах Кустодиева выглядит очень достойно, почитаю. Статья «Смерть комиссара» внушает уважение объёмом проведённой работы и охватом материала, постараюсь прочитать подробнее. Если честно, то (на первый взгляд) меня, как и раньше, несколько напрягает раздел «Контекст». Его бо́льшая часть, с моей точки зрения, является обшей характеристикой взглядов и исканий художника, и посему ей самое место в статье о художнике, а не о картине. Про картину же надо оставить только то, что непосредственно к ней относится, ну, плюс к тому, возможно, какую-то краткую выдержку исторических предпосылок. И тогда это уже не абстрактный «Контекст», а вполне нормальное дополнение к разделу «История», который в таком случае провисать и не будет. А вот «Контекст» его давит — переместить бы его большую часть в статью о художнике, и проблема была бы решена . — Adavyd (обс.) 16:09, 6 июня 2017 (UTC)
Ренуар и другие импрессионисты
[править код]Приветствую. Вероятно надо пройтись по всем статьям о картинах из Эрмитажа и исправить ссылки — уже больше двух лет как всех импрессионистов перевезли из Зимнего в здание Главного штаба и сделали новую развеску, соответственно сейчас во многих статьях устаревшие данные по размещению в залах и битые ссылки, которые надо исправить. --Netelo (обс.) 21:10, 10 июня 2017 (UTC)
- Добрый день! Похоже, что все ссылки старого типа не работают, но их не так много: сделав поиск по коду (набрав insource:"http://hermitagemuseum.org/html" в строке поиска) я нашёл всего 11 статей, и среди них только одна статья про картину. В других статьях из этой категории таких ссылок, по-видимому, просто не было. Статей про картины импрессионистского периода у нас, кстати, не так много: помимо уже исправленного Ренуара, четыре статьи про картины постимпрессиониста ван Гога, три — про картины фовиста Матисса, и одна — про картину Гогена. Так что исправлять надо в одиннадцати статьях, а в остальные просто по возможности вносить новые ссылки. — Adavyd (обс.) 03:41, 11 июня 2017 (UTC)
- Да, согласен что с произведениями импрессионистов у нас все очень и очень удручающе. Пока сделал статьи о трех эрмитажных картинах Моне и одном его цикле, гляньте пожалуйста - пойдет в таком виде? (раз, два, три, четыре). --Netelo (обс.) 13:53, 19 июня 2017 (UTC)
- Да, в принципе нормально, спасибо. Там одна участница вам категорию добавила и кавычки, я отпатрулировал. Если больше информации не находится, то можно так оставить. Я тоже сначала более или менее короткие статьи о картинах писал, а когда литературу поднакопил, стал длиннее писать. Вот здесь они у меня все собраны. — Adavyd (обс.) 06:13, 20 июня 2017 (UTC)
- Да, согласен что с произведениями импрессионистов у нас все очень и очень удручающе. Пока сделал статьи о трех эрмитажных картинах Моне и одном его цикле, гляньте пожалуйста - пойдет в таком виде? (раз, два, три, четыре). --Netelo (обс.) 13:53, 19 июня 2017 (UTC)
Коллега! Разрешите, пожалуйста, ситуацию: текст практически полностью скопирован. Шаблон поставил. С уважением, Senior Strateg (обс) 20:42, 11 июня 2017 (UTC)
- Ну можно подождать денёк-другой — вдруг переработают, там текста-то немного, дел-то минут на десять. — Adavyd (обс.) 20:58, 11 июня 2017 (UTC)
Странная номинация
[править код]Добрый день, коллега,
Хочу привлечь Ваше внимание к этой странной номинации (уж не знаю, есть ли у неё примеры в истории ВИКИ) и задать попутно два вопроса: 1) Вы по-прежнему формально являетесь моим наставником? Распространяется ли это на обсуждения на Викискладе? 2) Есть ли у Вас контакты с кем-либо из старых участников проекта, кто мог бы дать пояснения номинатору, поскольку данная проблема в период горячих споров по моей тематике несколько раз поднималась здесь и благополучно закрывалась после необходимых разъяснений. С уважением, Leningradartist (обс.) 18:31, 17 июня 2017 (UTC)
- Добрый день! Да, формально наставничество пока никто не отменял, но оно распространяется только на ру-Вики, на Викисклад и другие проекты оно не распространяется. Поэтому с этой точки зрения я вам там помочь не смогу, а в вопросах OTRS-разрешений и вообще деятельности Викисклада я, к сожалению, разбираюсь довольно плохо. — Adavyd (обс.) 19:47, 17 июня 2017 (UTC)
- Спасибо! Если будет желание можно высказаться здесь. С уважением, Leningradartist (обс.) 23:27, 17 июня 2017 (UTC)
- Сожалею, но теперь вынужден обратиться к Вам как наставнику в связи вот с эти комментарием участника Sealle, содержащим прямую угрозу бессрочной блокировки. Как видно из этого обсуждения, его инициировал сам Sealle, пригласив участников проекта высказаться по поводу его номинации. Его предложение я поддержал, от комментариев по существу воздержался. Во что превратил номинатор обсуждение, которое очевидно пошло не по его плану - судите сами: одёргивание, грубость и вот теперь угрозы в адрес участников обсуждения. Прошу отреагировать. Leningradartist (обс.) 21:57, 18 июня 2017 (UTC)
- Оставил свой вопрос там. Прошу вас на моей СО тоже быть сдержаннее и не обвинять других участников. — Adavyd (обс.) 22:18, 18 июня 2017 (UTC)
Коллега! Обратите внимание на клевету в Ваш адрес НоуФрост. С уважением, Senior Strateg (обс) 18:36, 17 июня 2017 (UTC)
- Спасибо, обратил. — Adavyd (обс.) 20:17, 17 июня 2017 (UTC)
Прошу пояснить Ваш комментарий
[править код]Уважаемый Adavyd! 19 июня на форуме по авторскому праву Вы оставили такой комментарий в мой адрес: «В общем-то, нарушает, но это легко пресекается блокировкой участника EvaSolinus, если он здесь отметится ещё раз». Объясните, пожалуйста, в чём заключалось допущенное мною нарушение и в чём Вы усматриваете основания для моей блокировки в случае участия в данном обсуждении? Или это относится только к тем моим комментариям, которые совпадают в общем и целом с мнением известного участника? В решении АК:933 2014 года о снятии моей блокировки ни о каких подобных ограничениях не сказано. Между тем, на этом обсуждении в мой адрес как минимум двумя участниками с флагами администраторов были высказаны необоснованные обвинения в митпаппетсве и прямые угрозы блокировки, оставшиеся без реакции, в том числе и с Вашей стороны. Я расцениваю эти выпады как преследование участника. В связи с этим мой второй вопрос к Вам как администратору: куда я могу обратиться с жалобой на упомянутые действия участников с флагом администратора? Спасибо. EvaSolinus (обс.) 18:07, 22 июня 2017 (UTC)
- Добрый день! Я имел в виду п. 2.1 решения Арбитраж:933, согласно которому вы, насколько я понимаю, декларировали своей целью работу по написанию статей, а не участие в метапедических разборках, тем более с поддержкой участника Leningradartist. Главной целью моего сообщения было показать, что, согласно этому решению АК, участника Leningradartist вроде бы не за что было блокировать, поскольку указанное решение АК было связано главным образом с вашей разблокировкой. Другие администраторы, участвовавшие в обсуждении, могли также иметь в виду п. 2.5 того решения. Предупреждение — это неадминистративное действие, но если вы считаете, что имеет место преследование, то, наверное, можно обратиться на ВП:ФА или ВП:ЗКА с вежливой просьбой прояснить ситуацию. На ВП:ОАД не имеет смысла обращаться, поскольку до административных действий дело не дошло. К слову, вы не пытались снять ограничение 2.3.1? Времени прошло достаточно. — Adavyd (обс.) 19:21, 22 июня 2017 (UTC)
- Спасибо за объяснение и совет, я им обязательно воспользуюсь! И всё-таки мне осталось непонятным, за что и на основании какого пункта решения Арбитраж:933 Вы посчитали необходимым меня блокировать в этом обсуждении. Разве работа над статьями исключает участие в подобных обсуждениях, тем более, что здесь самым непосредственным образом затрагивается мой материал и моя тематика? Ссылки на п. 2.1 и 2.5 решения Арбитраж:933 в данном случае нельзя применять. Может быть, стоит для внесения ясности обратиться в АК за разъяснениями? Ограничение 2.3.1, конечно, давно пора бы снимать, но он, как Вы могли обратить внимание, касается только статей о выставках. С уважением, EvaSolinus (обс.) 20:09, 22 июня 2017 (UTC)
- Ну таким образом можно почти всё, что угодно, работой над статьями оправдать… Надо понять, кто может дать подобные разъяснения — члены того АК, который принимал решение, или члены нынешнего АК? Впрочем, Sir Shurf и туда входил, и теперь тоже арбитр — может быть, он сможет пояснить? — Adavyd (обс.) 20:24, 22 июня 2017 (UTC)
- Доброго времени суток, уважаемые коллеги. АК разбирая заявку 933 констатировал паттерн действий участника EvaSolinus, который может быть определён как митпаппетство по отношению к участнику Leningradartist. Принимая решение по той заявке АК счёл возможным исходя из ВП:ПДН не углубляться в вопрос потенциального нарушения ВИРТ. При этом участнику EvaSolinus было рекомендовано в том решении, и я повторяю эту рекомендацию снова, работать исключительно над статьями и не вступать в метапедические обсуждения, тем более в темах затрагивающих участника Leningradartist. Одиночное нарушение этой рекомендации повлекло справедливое предупреждение со стороны администратора Sealle. Повторное её нарушение может с большой вероятностью повлечь за собой блокировку. С уважением, Sir Shurf (обс.) 21:53, 24 июня 2017 (UTC)
- Ну, эффект от пары сообщений участника был настолько велик и повлёк за собой такие последствия для Википространства, что это стало угрожать Википедии и/или её участникам, что «с большой вероятностью» может «повлечь за собой блокировку» для предотвращения этого вреда. ??? --НоуФрост❄❄❄ 22:29, 24 июня 2017 (UTC)
- Да, именно так. Пожалуйста ознакомьтесь с историей вопроса, прежде чем выносить суждение. С уважением, Sir Shurf (обс.) 23:32, 24 июня 2017 (UTC)
- Сколько знаков вопроса надо поставить, чтобы отличить вопрос от суждения? Спасибо за ответ, изучу. --НоуФрост❄❄❄ 23:35, 24 июня 2017 (UTC)
- Да, именно так. Пожалуйста ознакомьтесь с историей вопроса, прежде чем выносить суждение. С уважением, Sir Shurf (обс.) 23:32, 24 июня 2017 (UTC)
- Ну, эффект от пары сообщений участника был настолько велик и повлёк за собой такие последствия для Википространства, что это стало угрожать Википедии и/или её участникам, что «с большой вероятностью» может «повлечь за собой блокировку» для предотвращения этого вреда. ??? --НоуФрост❄❄❄ 22:29, 24 июня 2017 (UTC)
- Спасибо за ссылку, это действительно всем следует перечитать! Добавлю лишь, что ВСЕ участники обсуждения, отстаивавшие целесообразность сохранения статей о выставках ленинградских художников - EvaSolinus, Turgun8, Khazarsk - были заблокированы как виртуалы Leningradartist. Поскольку разве может кому-то ещё прийти в голову мысль о значимости художественных выставок 1950-1980-х годов? А сам автор статей уже был забанен бессрочно к тому времени. Вот так. Правда, потом всех разблокировали за недоказанностью, но десятки статей несмотря на представленные АИ были удалены как бы за отсутствием значимости. Показательная история. Есть чем гордиться. Leningradartist (обс.) 11:20, 26 июня 2017 (UTC)
Добрый день!
В 2011 году вы были одним из тех, кто патрулировал созданную мной страницу "Пауля Олег Васильевич". Я очень признательна всем, кто внес тогда вклад в модерирование этой страницы. Спасибо и вам! Прошло достаточно много времени. Сейчас я добавила некоторую актуальную информацию. Очень хочется, чтобы страничка продолжала выглядеть профессионально. Посмотрела, кто из патрулирующих достаточно активен и решила обратиться к вам :) Можете, пожалуйста, просмотреть все изменения. Если что-то нужно подправить, без проблем.
Также поменяли фото странички. В прошлый раз мы подписывали документ - согласие на использование фото. Сейчас я подготовила такой же документ для нового фото - прилагаю. Что еще необходимо?
Спасибо вам за вашу работу! Hanna Chyhir (обс.) 09:20, 27 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir
- Добрый день! По поводу разрешения на использования фотографии: я этим не занимаюсь, его надо отправить кому-нибудь из имеющих доступ к OTRS, см. список на Википедия:OTRS (например, Dogad75 достаточно активно работает с файлами). Только вряд ли сам изображённый является автором фотографии (если это не селфи), но это вы с ними разбирайтесь. Последние правки в статье постараюсь посмотреть чуть позже (или напишите сюда). Кое-где видна излишняя рекламность — в частности, упоминание компании-изготовителя скрипок. "Топ-50 минских красавцев", может, в тексте статьи можно и оставить, но в карточке-шаблоне (в разделе "Награды") это точно не нужно. — Adavyd (обс.) 15:51, 27 июня 2017 (UTC)
- Уважаемая Hanna Chyhir! Попросите автора фото (фотографа) отослать разрешение на публикацию указанного фото под свободными лицензиями с личного почтового адреса фотографа в службу OTRS (почтовый адрес службы permissions-ru@wikimedia.org), подробнее см. ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:08, 27 июня 2017 (UTC)
- Спасибо вам огромное за заметки! Да, не нашла, где заменить именно автора фото, автор известен - Анна Герц (Горбачевская), как и в первом фото, которое стояло ранее. Если вы знаете, как изменить этот пункт в описании к фото, буду крайне признательна. И, конечно, без проблем - автор фото отправит со своего личного почтового адреса фото, это сделаем. Спасибо Dogad75 за рекомендацию! Информация про ТОП-50 была в карточке и ранее отпатрулированной (2010 год), но если вы считаете, что это нужно убрать - хорошо, в тексте информация об этом есть. Не знаю, как быть с компаниями, изготавливающими скрипки - Олег всегда делает акцент на этих производителях, не с целью рекламы им, а с целью показать качество инструмента. Одна скрипка стоит как машина. Они все с неповторимым дизайном исключительно для группы, по отдельным эскизам, украшенные сваровски, золоченые, прозрачные и т.д. Как думаете, может, мы можем просто убрать ссылки на сайты этих производителей, а просто оставим названия? Так возможно? Спасибо! Hanna Chyhir (обс.) 05:58, 28 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir
- Насколько я вижу, в описании файла имя автора уже заменено, а также внесена информация об OTRS-разрешении. Насчёт ссылок на производителей скрипок — если там есть информация, что именно Пауля или другие участники его группы играют на их скрипках, то можно оставить как подтверждение этого факта (если он вообще важен), в противном случае эти ссылки будут выглядеть как реклама. Если где-то на сайте группы есть информация о скрипках, то можно оставить ссылку на этот сайт (подтверждающий этот факт), не ссылаясь на сайты производителей. — Adavyd (обс.) 16:01, 28 июня 2017 (UTC)
- Да, вопросом с фото вчера занимались. Все сделали по рекомендации. OTRS-разрешение получено. По скрипкам. На одной из ссылок было фото группы как подтверждение, что группа действительно пользуется данными скрипками. Но ссылки все-таки удалили, не каждый станет просматривать внимательно и искать это фото. Давайте пусть будет без рекламы. Вы верно это заметили. Оставили просто названия компаний. Вы тогда как-нибудь отпатрулируйте остальные правки, пожалуйста, чтоб страничка выглядела профессиональной и завершенной. И еще раз спасибо вам за вашу работу! Hanna Chyhir (обс.) 04:08, 29 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir
- Правки отпатрулировал. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 23:56, 29 июня 2017 (UTC)
- Спасибо вам! Hanna Chyhir (обс.) 04:32, 30 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir
- Правки отпатрулировал. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 23:56, 29 июня 2017 (UTC)
- Да, вопросом с фото вчера занимались. Все сделали по рекомендации. OTRS-разрешение получено. По скрипкам. На одной из ссылок было фото группы как подтверждение, что группа действительно пользуется данными скрипками. Но ссылки все-таки удалили, не каждый станет просматривать внимательно и искать это фото. Давайте пусть будет без рекламы. Вы верно это заметили. Оставили просто названия компаний. Вы тогда как-нибудь отпатрулируйте остальные правки, пожалуйста, чтоб страничка выглядела профессиональной и завершенной. И еще раз спасибо вам за вашу работу! Hanna Chyhir (обс.) 04:08, 29 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir
- Насколько я вижу, в описании файла имя автора уже заменено, а также внесена информация об OTRS-разрешении. Насчёт ссылок на производителей скрипок — если там есть информация, что именно Пауля или другие участники его группы играют на их скрипках, то можно оставить как подтверждение этого факта (если он вообще важен), в противном случае эти ссылки будут выглядеть как реклама. Если где-то на сайте группы есть информация о скрипках, то можно оставить ссылку на этот сайт (подтверждающий этот факт), не ссылаясь на сайты производителей. — Adavyd (обс.) 16:01, 28 июня 2017 (UTC)
Eine Bitte
[править код]Ich sehe gerade, dass du aktiv bis und deutsch sprichst {{{1}}}. Ich bin Imporeurin auf dewiki und würde gerne meine monobook.js mit dem entsprechenden Skript aktualisieren. Leider bin ich in einen Filter gestolpert und soll mich an einen Admin wenden. Ich kenne hier jedoch niemanden. Kannst du mir helfen? Beste Grüße --Itti (обс.) 15:55, 27 июня 2017 (UTC)
- Besten Dank, hat sich erledigt, super, mir wurde schon geholfen. Viele Grüße --Itti (обс.) 15:57, 27 июня 2017 (UTC)
- Hallo Itti, es ist schön, daß alles schon klar ist. Beste Grüße, — Adavyd (обс.) 16:11, 27 июня 2017 (UTC)
Вопрос
[править код]Здравствуйте, скажете пожалуйста если я увидел в какой-то темы не авторитетного источника указанного как АИ, могу ли его удалить ? 2) вообще любая статья из газеты читается ли АИ ? Например про историю, если статью написал не историк ? (Robengut (обс.) 20:39, 27 июня 2017 (UTC))
- Добрый день! Нет, не любая газетная статья считается АИ, подробнее см. здесь. С удалением источников надо аккуратнее, всегда надо смотреть, что именно в статье он подтверждает. Если ваши правки отменяют, как, например, здесь, надо обсуждать их на странице обсуждения статьи (или задать вопрос отменившему их участнику). — Adavyd (обс.) 20:48, 27 июня 2017 (UTC)
Добрый день! У меня к Вам просьба — посмотрите, пожалуйста, эту мою статью (искусствоведческую часть). Возникла анекдотическая ситуация — сначала один участник (Рождествин), заявил, что такого человека не было вообще (!), затем постепенно спор перерос в бессмысленные словопрения по поводу картин, которые он якобы не писал, источников, которые якобы не АИ. Спор поглощает значительное время у каждого из участников, он ведётся на множестве страниц, все запутались, каждый считает себя правым, следить за этим просто уже невозможно — [3] [4][5][6][7]. Вратарь "Ювентуса" и по совместительству художник превращается в центральную фигуру на всех разделах Википедии. Я считаю, что в статье всё уже нормально и нужно про неё просто забыть, занимаясь другими полезными делами. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 12:36, 6 июля 2017 (UTC)
- Добрый день! Сегодня весь день занят другими делами… Проглядел по ссылкам, да, объёмная дискуссия, но такое впечатление, что в последний день она подзатихла, вроде бы как все выдохлись… Может, и не надо её дальше раздувать? Вы свои аргументы об авторитетности источников высказали, я пока внимательно не изучал, но я вам верю. — Adavyd (обс.) 20:30, 6 июля 2017 (UTC)
- У нас в Петербурге уже ночь! Если дискуссия выдохлась, то я буду только рад. Я уже на это не надеялся. Спасибо. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:54, 6 июля 2017 (UTC)
- Раздувать не надо, но еще один участник в обсуждении не помешает. Не такая уж дискуссия объемная, если вычесть мой флуд (просто хочется сказать всё и сразу). Суть моей претензии умещается в одном предложении — хотелось бы видеть авторитетный источник на авторство картин в галерее. Что эксперты подтверждают, что картины были написаны именно в указанный период. И я не утверждал, что сам по себе человек является мистификацией, в существовании футболиста по фамилии Дуранте или в создании футболистом живописных полотен нет ничего удивительно. У нас космонавты картины пишут… Рождествин (обс.) 10:35, 10 июля 2017 (UTC)
- Вот просто дословно, мое заявление на ЗЛВ: «Есть у меня подозрение в фейковости иллюстраций, коллега Mrkhlopov введен в заблуждение - во-первых, источник блог, во-вторых - слишком высокая реалистичность для начала 20 века, в-третьих, поза и стиль для начала века нехарактерны. По-моему это современные фото». Где тут слова про то, что человека не было вообще? Это первая моя реплика по поводу героя статьи. Я с самого начало спрашивал про иллюстрации. Ничего никуда не перерастало. Рождествин (обс.) 10:40, 10 июля 2017 (UTC)
- Вы знаете, здесь я так сразу не могу разобраться, требуется некоторое время и душевное равновесие. Не обещаю, но попробую. Если что, пишите мне с обеих сторон. — Adavyd (обс.) 21:34, 10 июля 2017 (UTC)
- Я просто видел уже такие вещи. Вот, например, некий шедевр Фаберже: http://shakko-kitsune.livejournal.com/515508.html — в ЖЖ Shakko Тоже вроде каким-то там музеем куплен, я уже подзабыл историю. Рождествин (обс.) 11:38, 11 июля 2017 (UTC)
- Вы знаете, здесь я так сразу не могу разобраться, требуется некоторое время и душевное равновесие. Не обещаю, но попробую. Если что, пишите мне с обеих сторон. — Adavyd (обс.) 21:34, 10 июля 2017 (UTC)
- У нас в Петербурге уже ночь! Если дискуссия выдохлась, то я буду только рад. Я уже на это не надеялся. Спасибо. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:54, 6 июля 2017 (UTC)
- "слишком высокая реалистичность для начала 20 века" это звучит смешно. Дяденька нормальный совершенно неоклассицист, таких полно было. На Шухаева, например, похож File:E.N.Shukhaeva by V.Shukhaev (1917, GRM).jpg. --Shakko (обс.) 12:40, 11 июля 2017 (UTC)
- Лучше не начинать диалог со слов "это звучит смешно" — они звучат смешно. commons:File:Domenico-Maria-Durante-Dea-1908.jpg — это неоклассицизм?О_о Реалистичность не в смысле, что в начале века не могло быть реализма, а был один кубизм или сюрреализм, а в смысле что в том виде, как это выглядит на репродукциях викисклада — это гиперреализм какой-то. Рождествин (обс.) 12:53, 11 июля 2017 (UTC)
- Вот это особенно неоклассицизм. Рождествин (обс.) 12:55, 11 июля 2017 (UTC)
- Ну хорошо, может, это такой эффект за счет низкого качества изображения. Но атрибутировать картины по блогу и сайту некоего аукциона Аркадиа… Рождествин (обс.) 12:58, 11 июля 2017 (UTC)
Марафон Победы 2017
[править код]Лента участника Марафона Победы 2017 года. | ||
От имени организаторов и жюри P.Fiŝo☺ 20:13, 8 июля 2017 (UTC) |
- Спасибо за участие. Надеюсь в следующем году нас будет больше. --P.Fiŝo☺ 20:13, 8 июля 2017 (UTC)
- Спасибо вам и остальным организаторам! Мероприятие в высшей степени достойное — к сожалению, времени на всё не хватает, поэтому ограничился скромным вкладом. — Adavyd (обс.) 20:31, 8 июля 2017 (UTC)
- К сожалению у всех не хватает... --P.Fiŝo☺ 21:58, 8 июля 2017 (UTC)
Международный Госпиталь Гянджа
[править код]Добрый день Adavyd. Мне сказали что можно обратиться за помощью к вам. Проблема состоит в том что в данной статье Статья про госпиталь стоит не правильное название, госпиталь Гянджа в данном случае не приемлемо, так как помимо "Международного Госпиталя Гянджа" в городе функционируют еще 3 частных клиники а так же государственные госпитали в том числе и один военный. Буду признателен за помощь, с уважением AmirEdigarov
- Добрый день! Пожалуйста, подписывайтесь, оставляя ~~~~ в конце ваших сообщений. "Международный Госпиталь Гянджа" — неправильно с точки зрения русского языка, тогда уж "Международный госпиталь Гянджи" или "Гянджинский международный госпиталь" (в именительном падеже можно было бы только "Международный госпиталь «Гянджа»"). Дитмар, Кубаноид, вы не против, если мы продолжим обсуждение на Википедия:К переименованию/8 июля 2017? А то "Гянджа (госпиталь)", как выясняется, термин неоднозначный. — Adavyd (обс.) 14:10, 15 июля 2017 (UTC)
- Я всегда за. С уважением Кубаноид; 15:19, 15 июля 2017 (UTC)
- Спасибо. Продолжение обсуждения — на той же странице переименования. — Adavyd (обс.) 18:47, 15 июля 2017 (UTC)
- Я всегда за. С уважением Кубаноид; 15:19, 15 июля 2017 (UTC)
Удалили и не объяснили
[править код]Здравствуйте, если я правильно понял мне здесь можно попробовать правду найти). Я добавил одну заметку, ее удалили. Можно хотя бы причину удаления узнать? там нет не коммерции не рекламы, не обмана вот сайт на который ссылался и сама заметка четвертый всадник не имеет априори никакой рекламы. Буду благодарен если объясните в чем причина. Заранее спасибо за ответ.
С уважением Дмитрий
- Привет! В комментарии к удалению стоит отсылка к ВП:МАРГ. Все статьи начинающиеся с "ВП:" или "Википедия:" являются правилами и рекомендациями. То, что вы добавили, является теорией одного человека, и вряд ли кто-то из авторитетных исследователей обратил на нее внимание или поддержал эту точку зрения. Небольшой оффтоп: в обсуждениях лучше подписываться по нику, и проще всего это сделать поставив в текст 6 символов: --~~~~, получится вот так: --Flomru (обс.) 13:16, 15 июля 2017 (UTC)
- Добрый день! Действительно, вашу правку отменил участник Tempus. В принципе, я думаю, что он прав (как и Flomru), но если вы с этим не согласны, вы можете продолжить обсуждение и высказать свои аргументы, открыв новую тему на странице обсуждения статьи. — Adavyd (обс.) 14:19, 15 июля 2017 (UTC)
Анонсы одной и той же статьи на ЗС
[править код]- Добрый день, Adavyd! Я не помню, где «обсуждали же уже, для PD не обязательно на файл (в отличие от CC-BY)», но охотно вам верю. Зато я хорошо помню неоднократные обсуждения нежелательности дублирования рекламы одной и той же статьи на ЗС в разных рубриках. Боюсь, что вскоре одинаковые картинки могут опять появиться на заглавной странице сразу в двух местах. --DarDar (обс.) 09:37, 22 июля 2017 (UTC)
- Добрый день, DarDar! Обсуждалось здесь. Кроме этого, ваша правка вообще была странная — там уже поле с описанием файла было заполнено, а вы, убрав "link=", эффективно добавили конкурирующее поле с описанием. А по поводу отправления статей и на КХС/КИС, и на ЗЛВ — ну все же так делают, а чтобы одновременно не появлялись, вносится информация в соответствующие таблицы на ВП:КХС и ВП:КИС. Для "Бани" уже внесено. — Adavyd (обс.) 13:59, 22 июля 2017 (UTC)
- Видимо, я что-то недопонимаю про ("link="). В том обсуждении был как раз разброс мнений. Обе картинки юбилейного выпуска имеют ссылки не в статьи, а на файлы. Этот ("link=") отсутствует и в оформлении большинства файлов на странице актуальных черновиков. Check up. --DarDar (обс.) 14:40, 22 июля 2017 (UTC)
- В ЗЛВ рекламируются статьи из ру-Вики, а не файлы с Commons. Была формальная проблема, связанная с АП, для CC-BY-SA, поэтому с них было решено линк на статью не ставить. По поводу PD особого разброса мнений не было: все согласились, что такой проблемы нет, поэтому можно использовать линк на статью. Большинство используемых в черновиках файлов — не PD, поэтому и ставят ссылку на файл. Где PD — всегда можно добавить линк на статью. Это лучше не только с точки зрения посещаемости конкретной статьи, но и для позиции ру-Вики здесь, которая определяется суммарной посещаемостью. — Adavyd (обс.) 14:53, 22 июля 2017 (UTC)
- Но в руководстве предлагается не ваш формат оформления иллюстраций. Про «посещаемость конкретной статьи» могут быть упрёки в искусственной накрутке счётчика. Не так ли? --DarDar (обс.) 08:07, 23 июля 2017 (UTC)
- Извините, что вчера не ответил. Руководство — не догма, в нём всех деталей не предусмотришь — хотя бы то, что иногда на илл. приходится по смыслу заменять на см. илл. (по-моему, ещё какие-то варианты были — фото вместо илл. или что-то в этом роде). Ещё раз повторю, что в том, что лишний раз попадут на статью, а не на склад, я не вижу никакого вреда, окромя пользы. Конкретно в статьях о картинах — если заинтересовала иллюстрация, значит, заинтересовала сама картина, описанная в статье, поэтому никакой искусственности нет. Наоборот, это помогает проекту ЗЛВ выполнять одну из его главных задач — рекламировать статьи с занимательными сведениями. — Adavyd (обс.) 15:41, 24 июля 2017 (UTC)
- Вашими бы устами да мёд пить... --DarDar (обс.) 17:26, 24 июля 2017 (UTC)
- Да, кстати, DarDar, если вы это ещё не видели — для поднятия настроения . — Adavyd (обс.) 14:20, 26 июля 2017 (UTC)
- Вашими бы устами да мёд пить... --DarDar (обс.) 17:26, 24 июля 2017 (UTC)
- Извините, что вчера не ответил. Руководство — не догма, в нём всех деталей не предусмотришь — хотя бы то, что иногда на илл. приходится по смыслу заменять на см. илл. (по-моему, ещё какие-то варианты были — фото вместо илл. или что-то в этом роде). Ещё раз повторю, что в том, что лишний раз попадут на статью, а не на склад, я не вижу никакого вреда, окромя пользы. Конкретно в статьях о картинах — если заинтересовала иллюстрация, значит, заинтересовала сама картина, описанная в статье, поэтому никакой искусственности нет. Наоборот, это помогает проекту ЗЛВ выполнять одну из его главных задач — рекламировать статьи с занимательными сведениями. — Adavyd (обс.) 15:41, 24 июля 2017 (UTC)
- Но в руководстве предлагается не ваш формат оформления иллюстраций. Про «посещаемость конкретной статьи» могут быть упрёки в искусственной накрутке счётчика. Не так ли? --DarDar (обс.) 08:07, 23 июля 2017 (UTC)
- В ЗЛВ рекламируются статьи из ру-Вики, а не файлы с Commons. Была формальная проблема, связанная с АП, для CC-BY-SA, поэтому с них было решено линк на статью не ставить. По поводу PD особого разброса мнений не было: все согласились, что такой проблемы нет, поэтому можно использовать линк на статью. Большинство используемых в черновиках файлов — не PD, поэтому и ставят ссылку на файл. Где PD — всегда можно добавить линк на статью. Это лучше не только с точки зрения посещаемости конкретной статьи, но и для позиции ру-Вики здесь, которая определяется суммарной посещаемостью. — Adavyd (обс.) 14:53, 22 июля 2017 (UTC)
- Видимо, я что-то недопонимаю про ("link="). В том обсуждении был как раз разброс мнений. Обе картинки юбилейного выпуска имеют ссылки не в статьи, а на файлы. Этот ("link=") отсутствует и в оформлении большинства файлов на странице актуальных черновиков. Check up. --DarDar (обс.) 14:40, 22 июля 2017 (UTC)
- Добрый день, DarDar! Обсуждалось здесь. Кроме этого, ваша правка вообще была странная — там уже поле с описанием файла было заполнено, а вы, убрав "link=", эффективно добавили конкурирующее поле с описанием. А по поводу отправления статей и на КХС/КИС, и на ЗЛВ — ну все же так делают, а чтобы одновременно не появлялись, вносится информация в соответствующие таблицы на ВП:КХС и ВП:КИС. Для "Бани" уже внесено. — Adavyd (обс.) 13:59, 22 июля 2017 (UTC)
Шаблон:Учёный
[править код]Can you add |викиданные9 = p463 in Шаблон:Учёный?
- I think that the best option would be to leave this request here. I am not an expert on linking Wikidata items with our templates. — Adavyd (обс.) 03:23, 26 июля 2017 (UTC)
- I have done it almost two months ago (Обсуждение шаблона:Учёный#member of), but nothing happened :( --Russguy (обс.) 03:26, 26 июля 2017 (UTC)
- Sorry, I did not notice this. Then, I think, it might be a good idea to contact Putnik who is an expert. He should see this ping, but you may also try to contact him directly. — Adavyd (обс.) 03:29, 26 июля 2017 (UTC)
- I have done it almost two months ago (Обсуждение шаблона:Учёный#member of), but nothing happened :( --Russguy (обс.) 03:26, 26 июля 2017 (UTC)
Безуглов, Олег Вячеславович - просьба отпатрулировать
[править код]Уважаемый Adavyd,
Прошу проверить и отпатрулировать Безуглов, Олег Вячеславович. Участник Bilderling выразил сомнение в нейтральности тона статьи, и разместил шаблон автобиографии. Отчасти это было спровоцированно неправильным оформлением ссылок на источники. Оформление было исправлено, источники добавлены. С другой стороны, я имел неосторожность вступить с уважаемым администратором в спор в отношении другой статьи Яковлев, Александр Викторович (пианист) по поводу все того же шаблона (Автобиография). Буду благодарен за вашу объективную оценку ситуации. --Fidler11 (обс.) 06:04, 27 июля 2017 (UTC)
- Добрый день! Насколько я вижу, статья уже отпатрулирована. — Adavyd (обс.) 14:48, 30 июля 2017 (UTC)
Подмена
[править код]Здравствуйте, Adavyd. В статье Smooth Criminal возникла проблема: согласно источнику [10] тональность песни до мажор. Участник У:Faxo aliev уже в который раз безосновательно подменяет тональность на другую. После очередной отмены я написала ему на СО — безрезультатно, последовала очередная аналогичная правка. Помогите разрешить ситуацию, пожалуйста. --Chantal876 (обс.) 07:22, 30 июля 2017 (UTC)
- Добрый день! Вероятно, он путает, поскольку в раскладке по аккордам есть и Am (ля-минор), и C (до-мажор). Вам надо было раньше обсуждение начать, а то получилась война правок. Я сейчас отменю его правку — посмотрим, что будет. — Adavyd (обс.) 14:45, 30 июля 2017 (UTC)
Два вождя после дождя
[править код]Доброе утро! Вы много раз помогали. Ещё одна просьба. Вы бы не могли посмотреть в каталоге ГТГ, нет ли там эскизов (этюдов, набросков) к картине "И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов в Кремле", и ещё — инвентарный номер самой картины (нигде он почему-то не приводится). Буду очень благодарен! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:32, 4 августа 2017 (UTC)
- Добрый день! Послал вам копию двух страниц каталога ГТГ по емайлу. Изображение на с. 156, информация на с. 157. Инвентарный номер 26611. Обратите внимание, что размер картины не совпадает с тем, что у вас: 300 × 390 см. Про эскизы ничего нет, только про два повторения. Ссылка (можете скопировать из кода): Государственная Третьяковская галерея — каталог собрания / Я. В. Брук, Л. И. Иовлева. — М.: Сканрус, 2009. — Т. 6: Живопись первой половины XX века, книга 1, А—И. — С. 156—157. — 492 с. — ISBN 978-5932211373. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 13:29, 4 августа 2017 (UTC)
- Спасибо большое! Письмо я получил! Всё очень хорошо читается на фото. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:30, 4 августа 2017 (UTC)
- Ага, хорошо. Спасибо за статью, я потом погляжу подробнее, когда вы шаблон снимете. Я в ссылке забыл поле "ref" изменить, теперь изменил (но вы всё равно его не используете). — Adavyd (обс.) 15:38, 4 августа 2017 (UTC)
- Спасибо большое! Письмо я получил! Всё очень хорошо читается на фото. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:30, 4 августа 2017 (UTC)
Мне не заткнуть язык...
[править код]Дейв, спасибо, что подошли к вопросу не формально, а конструктивно. Просто хочу попросить - не тратьте своё время и силы, чтобы меня из очередной заварухи вытаскивать. Ибо не счесть им числа... Язык мой - враг мой, я ж через пару дней опять с кем-нибудь начну воевать из-за сущих пустяков. И админ, который огреет меня банхаммером, по сути будет прав. --MarchHare1977 (обс.) 19:24, 6 августа 2017 (UTC)
- Зая, если мы продолжаем быть соратниками по контрпартизанской войне и другим вещам, то я, как ни крути, буду чувствовать некоторую ответственность за свою соратницу и буду стараться смягчать те конфликты, в которые она ввязывается. Это уже на автомате, но от всего я, конечно, оградить не смогу (например, на ВП:УКР стараюсь вообще не появляться). Тем не менее, не стесняйтесь призывать меня на помощь, если потребуется — моё подключение не будет односторонним, но разрулить я попытаюсь с наименьшими потерями для всех сторон. Не знаю, поможет ли это: я вам прямо сейчас даю другую возможность для контакта (если надо что-то срочно обсудить, спустить пар и пр.) — если просто проигнорируете, нет проблем, только очень прошу, не обижайтесь и не закрывайтесь, лады? На нет и суда нет, ваше мнение насчёт этого я знаю, можете не повторять. (Если что, мои контакты указаны здесь.) — Adavyd (обс.) 20:50, 6 августа 2017 (UTC)
- Дейв, извините, за задержку с ответом. Дайте мне немного времени переварить сказанное... --MarchHare1977 (обс.) 19:23, 7 августа 2017 (UTC)
- Зая, нет-нет, ни в коем случае не воспринимайте это как попытку назойливого опекания — и в мыслях нет. Только если я увижу, что действительно могу оказать разумную помощь, как вчера. Да, и ещё одна вещь. Да, иногда хочется чуть-чуть по-доброму поболтать. Но вот это, по-моему, не лучшая площадка для таких целей. В случае чего, давайте здесь, что ли. Когда переварите . — Adavyd (обс.) 19:40, 7 августа 2017 (UTC)
- Дейв, я сейчас вспомнила: весной 2015-го мы с Ерохиным сцепились из-за того, что я чего-то начудила по неопытности. И вы в первый раз вышли за меня заступаться. Мне тогда почему-то сразу показалось, что это неспроста... Или я ошибалась? --MarchHare1977 (обс.) 06:02, 8 августа 2017 (UTC)
- Отвечаю честно, как на духу: уже не помню . Зая, поверьте, я иногда вступаюсь за совершенно незнакомых мне участников и участниц. Вот попадётся мне что-нибудь такое на глаза, и вступлюсь. Или наоборот, вмажу. Сейчас уже не помню, спроста или неспроста, честное слово. Тогда — наверное, спроста. Сейчас — уже неспроста, поскольку мы с вами немного вместе поработали и пообщались. Хоть ссылочку на 2015 год дайте, если это так важно… — Adavyd (обс.) 06:15, 8 августа 2017 (UTC)
- Не могу отыскать уже где это было. У меня на СО только это нашлось. Из-за этого шаблона Ерохин голосил на всю ивановскую про славянский нацизм и буйство вандализма на просторах ВП. Дело выплеснулось сначала на ВУ, потом на ЗКА (мож наоборот). Потом Дейночериус деликатно намекнул, что это уже чересчур в плане ЭП и НО и щас он займецца нами обоими. Я тогда уже не знала - то ли готовиться к круговой обороне, то ли - сушить сухари, но пришли вы и как-то все успокоилось... --MarchHare1977 (обс.) 06:46, 8 августа 2017 (UTC)
- Возможно, здесь? Ну разрулил. А что тут спроста или неспроста? Увидел, что вы наехали, а потом на вас наехали, и помог . А про нацизм ничего не вижу… — Adavyd (обс.) 06:59, 8 августа 2017 (UTC)
- Нашла. Улыбнуло... --MarchHare1977 (обс.) 07:07, 8 августа 2017 (UTC)
- А, так там же я ни слухом, ни духом, ни спроста, ни неспроста . — Adavyd (обс.) 07:13, 8 августа 2017 (UTC)
- Нашла. Улыбнуло... --MarchHare1977 (обс.) 07:07, 8 августа 2017 (UTC)
- Возможно, здесь? Ну разрулил. А что тут спроста или неспроста? Увидел, что вы наехали, а потом на вас наехали, и помог . А про нацизм ничего не вижу… — Adavyd (обс.) 06:59, 8 августа 2017 (UTC)
- Не могу отыскать уже где это было. У меня на СО только это нашлось. Из-за этого шаблона Ерохин голосил на всю ивановскую про славянский нацизм и буйство вандализма на просторах ВП. Дело выплеснулось сначала на ВУ, потом на ЗКА (мож наоборот). Потом Дейночериус деликатно намекнул, что это уже чересчур в плане ЭП и НО и щас он займецца нами обоими. Я тогда уже не знала - то ли готовиться к круговой обороне, то ли - сушить сухари, но пришли вы и как-то все успокоилось... --MarchHare1977 (обс.) 06:46, 8 августа 2017 (UTC)
- Отвечаю честно, как на духу: уже не помню . Зая, поверьте, я иногда вступаюсь за совершенно незнакомых мне участников и участниц. Вот попадётся мне что-нибудь такое на глаза, и вступлюсь. Или наоборот, вмажу. Сейчас уже не помню, спроста или неспроста, честное слово. Тогда — наверное, спроста. Сейчас — уже неспроста, поскольку мы с вами немного вместе поработали и пообщались. Хоть ссылочку на 2015 год дайте, если это так важно… — Adavyd (обс.) 06:15, 8 августа 2017 (UTC)
- Дейв, я сейчас вспомнила: весной 2015-го мы с Ерохиным сцепились из-за того, что я чего-то начудила по неопытности. И вы в первый раз вышли за меня заступаться. Мне тогда почему-то сразу показалось, что это неспроста... Или я ошибалась? --MarchHare1977 (обс.) 06:02, 8 августа 2017 (UTC)
- Зая, нет-нет, ни в коем случае не воспринимайте это как попытку назойливого опекания — и в мыслях нет. Только если я увижу, что действительно могу оказать разумную помощь, как вчера. Да, и ещё одна вещь. Да, иногда хочется чуть-чуть по-доброму поболтать. Но вот это, по-моему, не лучшая площадка для таких целей. В случае чего, давайте здесь, что ли. Когда переварите . — Adavyd (обс.) 19:40, 7 августа 2017 (UTC)
- Дейв, извините, за задержку с ответом. Дайте мне немного времени переварить сказанное... --MarchHare1977 (обс.) 19:23, 7 августа 2017 (UTC)
- Мысль вслух Ох, Дейв, чует моя пятая точка: не к добру вы со мной связались... --MarchHare1977 (обс.) 22:10, 8 августа 2017 (UTC)
Смотрю на себя и в толк не возьму - что еще нужно здесь?
Но снова туда, где трэш и угар зачем-то нужно залезть,
Где злоба кипит, рёбра трещат, гвалт, потоки вранья,
Где снова кого-то оглоблей бьют, ну как же там без меня?
Шоб врезать кому-то ещё разок, как бы он не был крут,
И вдруг осознать, что в этот-то раз меня уже не соберут.
Но ты кидаясь на помощь мне, опять рискуешь собой,
Удар отбивая одной рукой, меня спасая другой.
Как трудно потом будет рядом шагать, не поднимая глаз,
И глупые рифмы в себе копить, видимо про запас...
Холодное кружево чьих-то фраз с экрана узором жжёт,
И кто-то услышит наверное нас, а может быть и подойдёт.
Как просто порою вложить в строку, что думалось много лет,
Как трудно себе иногда отказать, и осознать ответ...
--MarchHare1977 (обс.) 08:16, 10 августа 2017 (UTC)
- Зая, спасибо, замечательно! Хотя немного грустно… Я тоже хандрю, что-то в духе этой песни Городницкого. Нет-нет, с вами это не связано, это я сам никак не могу оторваться от своей прошлой жизни. — Adavyd (обс.) 16:12, 10 августа 2017 (UTC)
- Зая, по поводу контрпартизанской войны: хочу предупредить, что я буду путешествовать одну неделю, начиная с 20 числа, возможно, с нерегулярным доступом к интернету… и кидаться на помощь, спасая другой, так сразу не смогу . Как там ваши планы насчёт КХС? — Adavyd (обс.) 22:09, 11 августа 2017 (UTC)
- Я сейчас веду ревизию своей модели поведения. Тратить время такого редактора, как вы, на все эти дешевые свары — значит лишать проект новых интересных материалов. Насчет нашей «войны»: меня чего-то нервирует молчание сообщества — не может быть, чтобы в ней не было недоработок. Двинула ее в КХС, мож народ разговорится. --MarchHare1977 (обс.) 22:49, 11 августа 2017 (UTC)
- Зая, поверьте, когда я могу вам в чём-то помочь, я делаю это с удовольствием, так что модель менять необязательно . На рецензировании частенько молчание бывает, на КХС — тоже, но с меньшей вероятностью, предсказать трудно. — Adavyd (обс.) 22:57, 11 августа 2017 (UTC)
- Модель менять придется, ибо если мелкий шкет будет выпендриваться, зная что за спиной у него маячит тень супертяжеловеса - то это уже неспортивно. PS: Кстати, куда на сей едете? На отдых или по работе? --MarchHare1977 (обс.) 07:22, 12 августа 2017 (UTC)
- Зая, ну какой вы мелкий шкет, вы сами кого хошь поколотите, даже я вас побаиваюсь . Впрочем, если смена модели заключается в уменьшении войн, то это к лучшему. На сей раз — по работе, на Западное побережье, чуть южнее границы с Канадой. Извините за мою хандру чуть выше. — Adavyd (обс.) 14:50, 12 августа 2017 (UTC)
- Завидую вам. Красивые там места. Я бывала когда-то давно в Ванкувере - очень понравилось. Безмятежный океан, яркий город и мягкий морской климат. Не жизнь, а сказка. --MarchHare1977 (обс.) 02:54, 13 августа 2017 (UTC)
- Мне бы тоже хотелось через границу перебраться, и вообще там на машине недельку поездить. Но в этот раз не получится — там у меня всё очень плотно расписано… А вообще я в Канаде только один раз был — в Калгари и в национальном парке Банф (даже на горных лыжах там покатался, несмотря на то, что это было в апреле). — Adavyd (обс.) 04:36, 13 августа 2017 (UTC)
- Дейв, у меня тут возник небольшой вопрос по работе: я подглядела как вы свои статьи врезками снабжаете и мне очень этот приём приглянулся. В качестве пробного шара я его использовала здесь, вмонтировав в текст четверостишие из Киплинга. С высоты вашего опыта — насколько энциклопедичны такие дополнения из худож. произведений к статьям, далёким от тематики искусства? Cheers, --MarchHare1977 (обс.) 09:06, 13 августа 2017 (UTC)
- Ой, Зая, даже не знаю… Я врезки только в статьях о песнях использовал, чтобы отрывок привести — там-то это уж точно к месту. И даже при этом я стараюсь сделать, чтобы они привлекали как можно меньше внимания — избегаю жирных заголовков (добавил бы внизу, что это отрывок их такого-то стихотворения Киплинга — если оставить, как есть, то создаётся впечатление, что это всё стихотворение, а не отрывок), курсива тоже избегаю. Ну а в принципе по поводу включения в такую негуманитарную статью — не знаю, советовать не буду, на усмотрение автора. Надо подумать и поискать примеры. — Adavyd (обс.) 16:17, 13 августа 2017 (UTC)
- Дейв, у меня тут возник небольшой вопрос по работе: я подглядела как вы свои статьи врезками снабжаете и мне очень этот приём приглянулся. В качестве пробного шара я его использовала здесь, вмонтировав в текст четверостишие из Киплинга. С высоты вашего опыта — насколько энциклопедичны такие дополнения из худож. произведений к статьям, далёким от тематики искусства? Cheers, --MarchHare1977 (обс.) 09:06, 13 августа 2017 (UTC)
- Мне бы тоже хотелось через границу перебраться, и вообще там на машине недельку поездить. Но в этот раз не получится — там у меня всё очень плотно расписано… А вообще я в Канаде только один раз был — в Калгари и в национальном парке Банф (даже на горных лыжах там покатался, несмотря на то, что это было в апреле). — Adavyd (обс.) 04:36, 13 августа 2017 (UTC)
- Завидую вам. Красивые там места. Я бывала когда-то давно в Ванкувере - очень понравилось. Безмятежный океан, яркий город и мягкий морской климат. Не жизнь, а сказка. --MarchHare1977 (обс.) 02:54, 13 августа 2017 (UTC)
- Зая, ну какой вы мелкий шкет, вы сами кого хошь поколотите, даже я вас побаиваюсь . Впрочем, если смена модели заключается в уменьшении войн, то это к лучшему. На сей раз — по работе, на Западное побережье, чуть южнее границы с Канадой. Извините за мою хандру чуть выше. — Adavyd (обс.) 14:50, 12 августа 2017 (UTC)
- Модель менять придется, ибо если мелкий шкет будет выпендриваться, зная что за спиной у него маячит тень супертяжеловеса - то это уже неспортивно. PS: Кстати, куда на сей едете? На отдых или по работе? --MarchHare1977 (обс.) 07:22, 12 августа 2017 (UTC)
- Зая, поверьте, когда я могу вам в чём-то помочь, я делаю это с удовольствием, так что модель менять необязательно . На рецензировании частенько молчание бывает, на КХС — тоже, но с меньшей вероятностью, предсказать трудно. — Adavyd (обс.) 22:57, 11 августа 2017 (UTC)
- Я сейчас веду ревизию своей модели поведения. Тратить время такого редактора, как вы, на все эти дешевые свары — значит лишать проект новых интересных материалов. Насчет нашей «войны»: меня чего-то нервирует молчание сообщества — не может быть, чтобы в ней не было недоработок. Двинула ее в КХС, мож народ разговорится. --MarchHare1977 (обс.) 22:49, 11 августа 2017 (UTC)
- Зая, как долетели? Извиняюсь, что вовремя не пожелал счастливого пути… — Adavyd (обс.) 16:17, 15 августа 2017 (UTC)
- Дейв, спасибо! Долетела нормально, главное - что целиком. Хотя уровень работы KLM у меня все чаще ассоциируется с цыганским табором, а не солидной авиакомпанией. Как у вас дела? Уже в поездке или пока только готовитесь? --MarchHare1977 (обс.) 12:55, 16 августа 2017 (UTC)
- Зая, рад, что всё хорошо . Я улетаю в воскресенье. Летал я и на KLM, на чём только не летал — статистику веду, миллион миль скоро будет… Была одна отдушина, у SQ был прямой рейс через океан, да с прошлой осени они промежуточную посадку в Москве на Манчестер заменили… — Adavyd (обс.) 15:14, 16 августа 2017 (UTC)
- Отлично, Дейв, будет ещё время поболтать. Мне почему-то все труднее и труднее переносить передислокации самолётами, даже если они - эпизодические. Раньше такие неудобства забавляли, а сейчас с тоской вспоминаю студенчество и плацкартные койки, где можно свободно вытянуться . И убаюкивающий перестук рельс, который не раздражает, как гул турбин... --MarchHare1977 (обс.) 17:17, 16 августа 2017 (UTC)
- Ой, Зая, вы прямо в самую точку попали… На поездах я тоже наездился, и в детстве (три раза в Забайкалье и назад — у меня мама боялась на самолётах летать), и в студенчестве (до Душанбе как-то ездил, сопровождая груз экспедиции, а в другой раз — до Канибадама). А в плацкарте на третьей полке для багажа — самый кайф! И названия-то какие — доезжаешь до Медвежьегорска, на автобусе до Великой Губы, а далее на лыжах по замёрзшему Онежскому озеру, чтобы встретить Новый год на соседнем с Кижами необитаемом острове… Романтика! И никто-никто не требовал называть на «вы», даже «старики», которые лет на 15 старше были — Adavyd (обс.) 18:34, 16 августа 2017 (UTC)
- Дейв, а на лыжах по озеру - это не опасно?.. Меня в детстве отчим гонял на лыжах - но он всегда строжайше запрещал на водоёмы соваться. Просто из-за того, что на заснеженном льду можно лыжи повредить, а потом километров 5-10 по уши в снегу в лёгкой одежде обратно добираться - это, типа, чревато воспалением лёгких. Да и на открытых пространствах обычно ветрено, поэтому я сама предпочитала лесные трассы. --MarchHare1977 (обс.) 11:28, 17 августа 2017 (UTC)
- Зая, здесь другие проблемы… Опасно или неопасно — зависит от того, насколько хорошо озеро замёрзло, а это определяется тем, насколько холодной была погода за последнюю пару недель. Для хождения по льду используются не беговые, а специальные широкие лыжи, чтобы нагрузка была распределена по большей поверхности. На Онеге проблем не было — там замёрзло так, что хоть на грузовике катайся, а вот в другой год на Ладоге, когда четыре чудака пытались её пересечь от Питкяранты до Приозерска с заходом на Валаам, километрах в
двадцатидесяти от восточного берега они вышли на потрескивающий лёд и убедились, что далее были участки открытой незамёрзшей воды. Вот там было и опасно, и страшно. Поскольку стемнело, пришлось провести ночёвку на этом плохом льду, а потом уносить ноги… Вы там на КХС пока сами поборетесь, или мне подключиться? Если да, то в каком качестве — куратора или мимопроходимца? (Я пока вопрос со Смысловым не изучал.) — Adavyd (обс.) 15:00, 17 августа 2017 (UTC)- Дейв, не тратьте свое время на эту свару. Там все еще даже не началось, ибо «воены света» по одиночке не ходят Лучше напишите какую-нибудь новую статью — я всегда их читаю с интересом и удовольствием. --MarchHare1977 (обс.) 15:19, 17 августа 2017 (UTC)
- То есть у вас там был турпоход, а не пробежка? С рюкзаком и всем, что нужно для выживания? Про Ладогу я слышала, что она коварная очень. Если в Карелии или на Кольском озера промерзают хорошо, то Ладога может любой сюрприз преподнести. --MarchHare1977 (обс.) 15:31, 17 августа 2017 (UTC)
- Зая, спасибо за добрые слова, надо мне будет ещё что-нибудь вам посвятить … Тем не менее, когда потребуется, я подключусь. Да, на Ладогу у нас был серьёзный выход с целью тестирования зимнего снаряжения (палатка, одежда, спальные мешки и пр.) перед летней экспедицией на семитысячник. Ночью дуло как в аэродинамической трубе, палатка была прикреплена ко льду ледобурами. Предполагался 50-километровый переход через озеро. В принципе, получилось не меньше, но пришлось идти вдоль северного берега и по шхерам, вместо Приозерска вышли в Сортавалу (и на Валаам, к сожалению, не попали). — Adavyd (обс.) 17:39, 17 августа 2017 (UTC)
- Жесть, однако! А что вас заставило берега держаться? Вроде, если занесло на лёд, то прибрежные районы - самые пакостные, там нередко лёд пучит, можно лыжи угробить в два счета... 50-км представить себе не могу, для лыжника-бегуна налегке это вроде как на несколько часов, если выкладываться по полной. Но у вас-то там, я так понимаю, ситуация другая, за плечами рюкзаки, а уставать - нельзя. Ибо после перехода еще место для стоянки искать и ночлег готовить. Или вы уже себе заранее все разведали, места подготовили и расписание составили? Кстати, а там же, вроде, погранзона недалеко? Погранцы туристов-лыжников сильно донимают в тех местах? --MarchHare1977 (обс.) 13:23, 18 августа 2017 (UTC)
- На широких лыжах медленно идётся, как пешком. Мы-то хотели за день до Валаама добраться. А когда на льду ночевали, верхняя часть льда под нами протаяла, и мы проснулись в луже воды. Поэтому надо было на берег выйти, чтобы хотя бы просушиться и воспаление лёгких не схлопотать. А потом вдоль открытого берега шли мало, через узкую перемычку перевалили в шхеры, а там уже всё спокойно было, потому что отгорожено от основного озера грядой островов. И да, там как раз погранзона началась, в которой нас никто не поймал до самого выхода из неё. Несмотря на то, что мы два раза билеты на автобус покупали (по идее, должны были паспорт с отметкой потребовать). А на выходе поймали, уже перед самым Приозерском . Но это отдельная песня — может, потом расскажу. — Adavyd (обс.) 16:34, 18 августа 2017 (UTC)
- Жесть, однако! А что вас заставило берега держаться? Вроде, если занесло на лёд, то прибрежные районы - самые пакостные, там нередко лёд пучит, можно лыжи угробить в два счета... 50-км представить себе не могу, для лыжника-бегуна налегке это вроде как на несколько часов, если выкладываться по полной. Но у вас-то там, я так понимаю, ситуация другая, за плечами рюкзаки, а уставать - нельзя. Ибо после перехода еще место для стоянки искать и ночлег готовить. Или вы уже себе заранее все разведали, места подготовили и расписание составили? Кстати, а там же, вроде, погранзона недалеко? Погранцы туристов-лыжников сильно донимают в тех местах? --MarchHare1977 (обс.) 13:23, 18 августа 2017 (UTC)
- Зая, спасибо за добрые слова, надо мне будет ещё что-нибудь вам посвятить … Тем не менее, когда потребуется, я подключусь. Да, на Ладогу у нас был серьёзный выход с целью тестирования зимнего снаряжения (палатка, одежда, спальные мешки и пр.) перед летней экспедицией на семитысячник. Ночью дуло как в аэродинамической трубе, палатка была прикреплена ко льду ледобурами. Предполагался 50-километровый переход через озеро. В принципе, получилось не меньше, но пришлось идти вдоль северного берега и по шхерам, вместо Приозерска вышли в Сортавалу (и на Валаам, к сожалению, не попали). — Adavyd (обс.) 17:39, 17 августа 2017 (UTC)
- Зая, здесь другие проблемы… Опасно или неопасно — зависит от того, насколько хорошо озеро замёрзло, а это определяется тем, насколько холодной была погода за последнюю пару недель. Для хождения по льду используются не беговые, а специальные широкие лыжи, чтобы нагрузка была распределена по большей поверхности. На Онеге проблем не было — там замёрзло так, что хоть на грузовике катайся, а вот в другой год на Ладоге, когда четыре чудака пытались её пересечь от Питкяранты до Приозерска с заходом на Валаам, километрах в
- Дейв, а на лыжах по озеру - это не опасно?.. Меня в детстве отчим гонял на лыжах - но он всегда строжайше запрещал на водоёмы соваться. Просто из-за того, что на заснеженном льду можно лыжи повредить, а потом километров 5-10 по уши в снегу в лёгкой одежде обратно добираться - это, типа, чревато воспалением лёгких. Да и на открытых пространствах обычно ветрено, поэтому я сама предпочитала лесные трассы. --MarchHare1977 (обс.) 11:28, 17 августа 2017 (UTC)
- Ой, Зая, вы прямо в самую точку попали… На поездах я тоже наездился, и в детстве (три раза в Забайкалье и назад — у меня мама боялась на самолётах летать), и в студенчестве (до Душанбе как-то ездил, сопровождая груз экспедиции, а в другой раз — до Канибадама). А в плацкарте на третьей полке для багажа — самый кайф! И названия-то какие — доезжаешь до Медвежьегорска, на автобусе до Великой Губы, а далее на лыжах по замёрзшему Онежскому озеру, чтобы встретить Новый год на соседнем с Кижами необитаемом острове… Романтика! И никто-никто не требовал называть на «вы», даже «старики», которые лет на 15 старше были — Adavyd (обс.) 18:34, 16 августа 2017 (UTC)
- Отлично, Дейв, будет ещё время поболтать. Мне почему-то все труднее и труднее переносить передислокации самолётами, даже если они - эпизодические. Раньше такие неудобства забавляли, а сейчас с тоской вспоминаю студенчество и плацкартные койки, где можно свободно вытянуться . И убаюкивающий перестук рельс, который не раздражает, как гул турбин... --MarchHare1977 (обс.) 17:17, 16 августа 2017 (UTC)
- Зая, рад, что всё хорошо . Я улетаю в воскресенье. Летал я и на KLM, на чём только не летал — статистику веду, миллион миль скоро будет… Была одна отдушина, у SQ был прямой рейс через океан, да с прошлой осени они промежуточную посадку в Москве на Манчестер заменили… — Adavyd (обс.) 15:14, 16 августа 2017 (UTC)
- Дейв, спасибо! Долетела нормально, главное - что целиком. Хотя уровень работы KLM у меня все чаще ассоциируется с цыганским табором, а не солидной авиакомпанией. Как у вас дела? Уже в поездке или пока только готовитесь? --MarchHare1977 (обс.) 12:55, 16 августа 2017 (UTC)
- Не так давно обратила внимание: когда читаю ваши статьи - все чётче проступает разница между работами о живописи и музыке. В статьях о песнях сразу в голове возникает выпуклый образ предмета. С живописью как-то не так, там нужно вчитываться. Вот теперь думаю, то-ли это - функциональная особенность моего восприятия, то ли - вашего стиля --MarchHare1977 (обс.) 08:05, 19 августа 2017 (UTC)
- Зая, спасибо, что вы читаете и те, и другие . Получается, что про песни вам больше (или, лучше сказать, легче) нравится? Про живопись я давно пишу, и для большинства статей с самого начала планируется доведение до статуса, поэтому, наверное, и практикуется подход с бо́льшим охватом — с доскональным изучением источников и пр. (Вот пример статьи, для которой не планировалось получение статуса — лучше, когда покороче?) Про песни я относительно недавно стал писать (менее года), на статусы пока не выдвигал (и не знаю, рискну ли). Поначалу темы были созвучны моим внутренним переживаниям, но потом (в рамках Марафона Победы) наметился небольшой цикл о песнях времён войны. Когда я пишу про какую-либо песню, я стараюсь прослушивать её во всех доступных исполнениях, и потом уже пишу под впечатлением того, которое более всего берёт за душу. Например, для этой песни мне больше всего понравилось исполнение Кондратюка (а не, скажем, Гуляева)… а вам? Возможно, если я возьмусь за доведение до статуса, выпуклость пропадёт … А для создания таких длинных (но при этом интересных!) статей, как вы пишете, мне элементарной усидчивости не хватает… — Adavyd (обс.) 21:28, 19 августа 2017 (UTC)
- Дейв, я окончательно запуталась... Видимо, живопись - она (по определению) статична, и нужно обладать определённым складом ума, чтобы он смог достроить ей контекст. Или может - мышлением, прошедшим некий курс академической подготовки к восприятию художественных полотен. Или - иметь какую-либо информацию о личности художника и причинах появления картины. Для меня даже это полотно на подсознательном уровне воспринимается как замершая сцена. Умереть-не встать, не могу понять почему! Хотя на сознательном уровне понятно, что эта сцена - всего лишь кульминация служебно-розыскной работы одних персонажей, которая позже выльется в суд и Соловки для других.
- В противоположность этому музыка - она как бы берет за руку и ведет за собой куда-то... Её воспринимаешь не умом. Контекст рождается в голове сам - из первых ударов ритма или особенностей мелодии. Или из вступительного кинофрагмента, который имеется здесь в исполнении Бернеса. Но тогда возникает вопрос - почему восприятие статьи протекает аналогично восприятию песни? С моей кочки зрения выглядит довольно забавно: ведь, казалось бы, должна ли быть связь между восприятием предмета статьи и её самой? Где она проходит - через личность читателя или стиль автора? Мож - это просто особенность нашего мозга, который имеет тенденцию услужливо дорисовывать фоновые предметы в зависимости от имеющихся стереотипов? Или - это особенность моего квадратно-гнездового мышления? Это как изучение дефектов в приборе с помощью него самого --MarchHare1977 (обс.) 06:48, 20 августа 2017 (UTC)
- Зая, спасибо, что вы читаете и те, и другие . Получается, что про песни вам больше (или, лучше сказать, легче) нравится? Про живопись я давно пишу, и для большинства статей с самого начала планируется доведение до статуса, поэтому, наверное, и практикуется подход с бо́льшим охватом — с доскональным изучением источников и пр. (Вот пример статьи, для которой не планировалось получение статуса — лучше, когда покороче?) Про песни я относительно недавно стал писать (менее года), на статусы пока не выдвигал (и не знаю, рискну ли). Поначалу темы были созвучны моим внутренним переживаниям, но потом (в рамках Марафона Победы) наметился небольшой цикл о песнях времён войны. Когда я пишу про какую-либо песню, я стараюсь прослушивать её во всех доступных исполнениях, и потом уже пишу под впечатлением того, которое более всего берёт за душу. Например, для этой песни мне больше всего понравилось исполнение Кондратюка (а не, скажем, Гуляева)… а вам? Возможно, если я возьмусь за доведение до статуса, выпуклость пропадёт … А для создания таких длинных (но при этом интересных!) статей, как вы пишете, мне элементарной усидчивости не хватает… — Adavyd (обс.) 21:28, 19 августа 2017 (UTC)
- Кстати - удачного вам перелета и мягкой посадки! --MarchHare1977 (обс.) 09:52, 20 августа 2017 (UTC)
- Зая, большое спасибо! Насчёт «кочки зрения» я оценил . Да, допиваю утренний кофий и собираюсь в аэропорт… Ну да, здесь вопрос сложный, и внутреннее восприятие самого объекта статьи тоже важно. Если вы уже знакомы с песней и она вам нравится, то статья будет к этому дополнением и, если она будет написана более или менее нормально, она будет воспринята хорошо. Опять-таки, можно запись послушать. А если песня не нравится, то сложнее… С картинами — что-то по-другому, а что-то так же — можно и статью читать, и картину разглядывать. Всегда стараюсь кусочек души вложить, но получается в разной степени; вероятно, это тоже чувствуется. И да, исторические полотна или пейзажи могут восприниматься совершенно по-разному. А в восприятии всё важно, и автор, и читатель, и объект статьи… — Adavyd (обс.) 13:45, 20 августа 2017 (UTC)
- Зая, я уже долетел, завтра на затмение поглазею . У меня всё-таки осталось некоторое недопонимание насчёт моей роли в номинации К-п войны. Я статью читал, она мне понравилась, так что я с удовольствием могу за неё проголосовать. Но, если я это сделаю, то получится, что я самоустраняюсь от двух вещей: во-первых, если ещё есть вероятность, что я могу стать куратором, мне голосовать не надо (поскольку в этом случае я и так на вашей стороне, и получается КИ), а во-вторых, среди избирающих проекта КХС есть договорённость, что не стоит избирать те статьи, где избирающий уже проголосовал в той или иной секции. Таким образом, если я проголосую, то я не смогу быть ни куратором, ни избирающим. Сделаю то, что вы мне посоветуете (рассчитывайте на меня в любом качестве). — Adavyd (обс.) 04:40, 21 августа 2017 (UTC)
- Дейв, тут все на ваш выбор. Для меня избрание статьи интересно, чтобы понять сам процесс подготовки материала и механизм работы всей этой кухни. И тут вы мне уже здорово помогли в ходе подготовки статьи к выдвижению. Получение статуса не принципиально. Скорее будет даже любопытно посмотреть, как это все происходит для типового случая, поэтому — пусть все идет, как идет.
- Я вчера выяснила, что вам пришлось объясняться на ЗСА с Братчуком из-за моей несдержанности. Угораздил же меня черт из-за вашей спины мявкнуть. Мало того, что это на ЗКА обсуждалось, так после ЗСА — теперь срамота на всё село. Мне так стыдно уже давно не было: в следующий раз — уж лучше сразу в бан. До обретения просветления. --MarchHare1977 (обс.) 09:34, 21 августа 2017 (UTC)
- Зая, я повторяться не буду и отошлю вас к своему первому сообщению в начале этой длинной темы — его актуальность сохраняется. По поводу ЗСА — никаких проблем, я даже рад, что мы этот вопрос там хоть как-то прояснили (при этом вас напрямую не поминали). А по поводу села — ну так это, «от людей на деревне не спрятаться»… надо, кстати, поглядеть, можно ли про эту песню материал для статьи наскрести… По поводу КХС — мне всё-таки кажется, что моя помощь может потребоваться чуть позже. Когда вернусь из поездки, давайте обсудим, как можно было бы разрулить проблему с возражением по поводу Смыслова. — Adavyd (обс.) 15:01, 21 августа 2017 (UTC)
- Дейв, насчет Смыслова — по требованию моего оппонента я сразу же добавила исторические ссылки о сотрудничестве «упарышей» с нацистами, направленном против советских партизан. Откровенно говоря — сомневаюсь, что человек, который довел статью о Степане Бандере до ИС, не осведомлен об этом фрагменте их славного боевого пути. Поэтому, думаю, что нам не стоит тратить много сил на переубеждение того, кто сам знает, что он не прав.
- Насчет Братчука — самое ужасное, что у меня с ним это уже не в первый раз. Года два назад я с кем-то воевала и Братчук вызвался быть у нас посредником. Он честно продрался через многокилометровые перебранки, терпеливо сделал разбор аргументов с обоих сторон не забывая флегматично пресекать взаимные колкости (в том числе - и в свой адрес, причём от меня). Моё воображение почему-то рисовало самое худшее, но когда он подвел итог, я чуть не поперхнулась всей накопленной злобой. Ибо итог процентов на 80 поддерживал мою позицию. После этого — поняла, что такого умения отвлечься от личностной стороны посредничества и сконцентрироваться на его предметной сути мне не обрести никогда. И старалась на глаза ему больше не попадаться. А в этот же раз, коль та стычка всплыла на ЗСА — он похоже обиделся . --MarchHare1977 (обс.) 19:47, 21 августа 2017 (UTC)
- Зая, не переживайте, я думаю, что там скорее была обида на меня, чем на вас, и я надеюсь, что мне удалось более или менее удовлетворительно свои действия объяснить. — Adavyd (обс.) 01:56, 22 августа 2017 (UTC)
- Зая, я повторяться не буду и отошлю вас к своему первому сообщению в начале этой длинной темы — его актуальность сохраняется. По поводу ЗСА — никаких проблем, я даже рад, что мы этот вопрос там хоть как-то прояснили (при этом вас напрямую не поминали). А по поводу села — ну так это, «от людей на деревне не спрятаться»… надо, кстати, поглядеть, можно ли про эту песню материал для статьи наскрести… По поводу КХС — мне всё-таки кажется, что моя помощь может потребоваться чуть позже. Когда вернусь из поездки, давайте обсудим, как можно было бы разрулить проблему с возражением по поводу Смыслова. — Adavyd (обс.) 15:01, 21 августа 2017 (UTC)
- Дейв, как поездка проходит? Надеюсь, что все в порядке? --MarchHare1977 (обс.) 18:36, 24 августа 2017 (UTC)
- Зая, спасибо за заботу — поймал себя на мысли, что уже успел соскучиться по нашему общению . Вроде пока всё спокойно, общаюсь с коллегами по науке, вчера окрестности посмотрел, предприняв трёхчасовой пеший поход… Весело будет в субботу, когда мне назад лететь надо… Как раз в этот день ураган Харви на побережье Залива прийти собирается, так что рейсы, скорее всего, либо отменят, либо сильно задержат. Не исключено, что мне придётся здесь задержаться… — Adavyd (обс.) 19:02, 24 августа 2017 (UTC)
- Да, кстати, когда статья будет готова, я с удовольствием помогу с вычиткой. — Adavyd (обс.) 20:29, 24 августа 2017 (UTC)
- Дейв, а что за наука, если не секрет? Что-то, связанное с живописью или музыкой? Мне ни разу не довелось воочию увидеть сильных ураганов: если объявляли tornado warning, то пережидала их в бейсменте с детьми. А мужики дежурили сверху. Но на последствия торнадо насмотрелась вдоволь. Хотя, у вас же там Харви - это скорее океанский циклон, а не просто равнинный смерч? То есть - будет сильный ливень с ветром и потопом?
- Насчет "активной обороны" - её уже можно вычитывать, я туда не планирую пока крупных вставок. Сейчас чуть поправлю логику изложения в последних абзацах - и оставлю её как есть. --MarchHare1977 (обс.) 10:09, 25 августа 2017 (UTC)
- Зая, от вас особых тайн нет, но поймите меня правильно — мне не хотелось бы перед всем селом раскрывать то, чем я занимаюсь в реальной жизни. Про торнадо интересно… У побережья они редко бывают, в основном подальше от берега (в Оклахоме, Канзасе и пр.). По поводу статьи: слово "отечественные" надо как-то заменить — советские или российские? Когда ураган выходит на берег, основная опасность — это сильный ветер, а для прибрежной полосы также приливная волна. А когда он уже вышел на сушу, то он превращается в тропический шторм, и может быть много осадков — может и дороги затопить, и дома. Ну теперь буду ждать, отменят завтрашний рейс или нет… — Adavyd (обс.) 18:31, 25 августа 2017 (UTC)
- Я вас понимаю . Мне все время кажется, что обычно люди слишком заняты собственной жизнью, чтобы уделять внимание светским беседам двух виртуальных персонажей . Сама из-за этого часто очень беспечно отношусь к собственным словам, бывали случаи, когда через много лет окружающие мне их возвращали в обрамлении собственных домыслов. В следующий раз — можно просто ответить первое, что в голову придёт Ведь я же все равно никогда не узнаю правда это или нет. A с рейсом все будет хорошо, Дейв, вот увидите! --MarchHare1977 (обс.) 20:24, 25 августа 2017 (UTC)
- Зая, неужели вы могли меня заподозрить в легкомысленности и, в частности, в беспечном отношении к моим словам? А вдруг узнаете? Бывают же в жизни чудеса… — Adavyd (обс.) 20:56, 25 августа 2017 (UTC)
- Рейс таки отменили... Пытаюсь на перекладных, через Сан-Франциско. Но в любом случае ваше пожелание весьма кстати... Может, прорвусь как-нибудь . — Adavyd (обс.) 18:23, 26 августа 2017 (UTC)
- Дейв, вы уже в Сан-Франциско? Долго там пробудете? Держу пальцы крестиком, чтоб перелет до дома состоялся без приключений Сейчас вот прочитала то, что написала в прошлый раз - и сама не сразу поняла, что это значит... Имелось ввиду - не вкладывайте себя в переписку так, как вы это делаете со статьями. Относитесь ко всему беспечней и берите пример с окружающих вас аборигенов. Ибо здоровый американский эгоизм - лучшее лекарство от любых печальных мыслей. --MarchHare1977 (обс.) 22:19, 26 августа 2017 (UTC)
- Зая, спасибо! Да, прибыл в SFO, три часа до следующего рейса, пока вроде не отменили, хотя всё может быть. Если всё будет нормально, глубокой ночью буду в районе тропического циклона . А откуда вы узнали про печальные мысли? — Adavyd (обс.) 23:38, 26 августа 2017 (UTC)
- Дейв, вы уже прилетели? Дом ещё ливнем не смыло? Я не знала, а скорее — предполагала на интуитивном уровне. Сами знаете — женское чутье оптимизировано эволюцией под задачи уничтожения мужских нервных клеток . Тех самых, которые не восстанавливаются. --MarchHare1977 (обс.) 16:56, 27 августа 2017 (UTC)
- Зая, ещё не добрался, нужный аэропорт ещё несколько дней будет закрыт, пришлось лететь в Остин, сейчас на микроавтобусе оттуда под проливным дождём добираюсь... Потом подробнее напишу, ещё часа три ехать... — Adavyd (обс.) 22:02, 27 августа 2017 (UTC)
- Ой-йёёё... Дейв, будьте осторожней на хайвеях, пожалуйста... всяко ж бывает. --MarchHare1977 (обс.) 23:09, 27 августа 2017 (UTC)
- Дейв, весь Хьюстон же затопило нафик! Все СМИ новостями забиты. Мож вам подыскать мотель по дороге, да пересидеть там одну-две ночи, пока вода не схлынет? --MarchHare1977 (обс.) 00:21, 28 августа 2017 (UTC)
- Зая, пока едем, иногда, правда, по пузо в воде... Спасибо за заботу! — Adavyd (обс.) 00:39, 28 августа 2017 (UTC)
- Всё, уже дома, дом не затопило, все волнения позади . Правда, теперь машину надо как-то с аэропортовской стоянки вызволять… Видимо, придётся несколько дней подождать, пока вода не спадёт… Ну, может, оно и к лучшему, по такой погоде-то. — Adavyd (обс.) 03:07, 28 августа 2017 (UTC)
- Хвала Аллаху, всемилостивому и милосердному, я ведь всю ночь не спала! То, что нам тут показывают по телевизору - это просто вселенский потоп! Страх и ужас, как после Катрины ваши власти вообще допускают подобное? Зачем вы вообще им налоги платите? Хотя - да, в Техасе же нет налога с частных лиц, только федеральный, но все равно! --MarchHare1977 (обс.) 03:58, 28 августа 2017 (UTC)
- Зая, ну не надо так волноваться, а то я начну приукрашивать ситуацию . А она пока ещё не совсем устаканилась, дождь всё льёт и льёт… Отоспавшись после бессонной ночи, проведённой в аэропорту, сегодня узнал, что в нашей местности объявлена эвакуация из-за опасности выхода из берегов соседней реки. Моё жилище пока в зоне добровольной эвакуации, но совсем рядом есть зоны обязательной эвакуации. Жалко, поп-корна дома нет… зато есть несколько бутылок хорошего вина. — Adavyd (обс.) 18:54, 28 августа 2017 (UTC)
- Сейчас у вас там понедельник. До конца недели Хьюстон будет под ливнями. В субботу обещают короткое окно хорошей погоды, потом опять дожди без остановки. Я не знаю по каким протоколам работают тексовские аналоги МЧС, но мож вам просто взять походно-аварийный запас и двинуть подальше от эпицентра, куда-нибудь в сторону Остина или Далласа, или просто - в глубь континента? Вы - один, карапузов за спиной нет, аренда машины вряд ли очень дорого обойдется. За пару часов будете в безопасности. --MarchHare1977 (обс.) 19:46, 28 августа 2017 (UTC)
- Я боюсь, что вы не очень хорошо представляете себе ситуацию. Никакие аренды машин не работают, в такси не содют, а из глубины континента я как раз, наоборот, в гущу событий приехал… Вы знаете, что является самой главной опасностью наводнений, помимо самих наводнений?.. И да, Зая, хоть я и прошу вас не волноваться, но мне всё равно очень приятно, что вы за меня так волнуетесь, спасибо вам . Но правда, успокойтесь, никакой паники пока нет. На всякий случай перемещаю книги из шкафов на более высокие места, сейчас займусь электроникой и прочими вещами. Запас питьевой воды и продуктов есть, так что всё в порядке, в случае чего заберусь на чердак и займу круговую оборону. — Adavyd (обс.) 20:42, 28 августа 2017 (UTC)
- Господи, у вас же там Дикий Запад: 300 млн стволов на 300 млн голов. Вечер перестает быть томным... У вас есть хотя бы сигнальная ракетница, стартовый пистолет или хоть что-нибудь, чтоб можно было пальнуть в воздух, напугать, подать сигнал? --MarchHare1977 (обс.) 20:57, 28 августа 2017 (UTC)
- Сигнальной ракетницы нет, но есть инструменты, с помощью которых я смогу при необходимости проникнуть на крышу. Попутно ликвидирую хроническую нехватку адреналина . — Adavyd (обс.) 21:22, 28 августа 2017 (UTC)
- Дейв, будьте осторожней, плиз. Меня пугали рассказами про мексов из ваших краёв, какие они злобные и агрессивные. До посиделок на крыше, наверное, вряд ли дойдет — разве только если ваш дом в узости или низине. Но про уровень подъема воды в 50 дюймов уже где-то сообщали. --MarchHare1977 (обс.) 21:35, 28 августа 2017 (UTC)
- Судя по карте бедствия - накрыло все окрестности Хьюстона вплоть до Остина на западе и Лафайета на востоке. Часто в ваших краях такое случается? --MarchHare1977 (обс.) 21:50, 28 августа 2017 (UTC)
- Зая, я нахожусь в юго-западном направлении от даунтауна. Такое уже бывало, хотя пока не очень понятно, насколько будут сравнимы последствия. Дом вроде бы не в низине, но здесь всё плоско, и всё определяется тем, насколько хорошо сработают окружающие дамбы и канавы для оттока воды. Кое-кого из друзей и знакомых в других районах уже затопило… — Adavyd (обс.) 22:11, 28 августа 2017 (UTC)
- Дейв, если рельеф протяжённый и плоский - это очень хорошо, даже если дренажные водоотводы подведут и потоп до вас все-таки доберется он просто распределится на большую площадь. Но бейсмент и ground floor, само собой, потом вонять будут сыростью не один день. Главное - не нервничайте. В новостях просто свистопляска, пишут так, как будто у вас там "разверзлись хляби небесные", и приходится делать поправку на тягу журналистов к сенсациям. Но вроде несколько часов назад гавенор поднял на уши Нацгвардию и вояк, а раздолбаи из FEMA обещают доставку воды и припасов на моторных лодках. Похоже, мародерство - это и в самом деле главная угроза. Как при Катрине. Но тут, видимо, чистый элемент удачи и неопределенности. Только дьявол знает, что для отморозков более привлекательно: одинокий путник или залитый водой дом. --MarchHare1977 (обс.) 22:35, 28 августа 2017 (UTC)
- Зая, здесь, как правило, дома без подвалов строят, но если ground floor зальёт, то тоже хорошего мало… Там не просто «вонять сыростью» всё будет, там капитальный ремонт придётся делать… Тем временем выяснилось, что дома у уехавшего в командировку знакомого простаивает джип повышенной проходимости, и он мне готов его дать (даже сказал, где ключи лежат), но это в 19 км от меня, и я пока никого не смог найти, кто бы меня смог бы подбросить. Не бойтесь, я пока в здравом уме, пешком не пойду . Спасибо вам за поддержку. — Adavyd (обс.) 23:27, 28 августа 2017 (UTC)
- И даже нет чего-нибудь, вроде гольф-карта, квадроцикла, на худой конец - велосипеда, чтобы бросок к джипу совершить? 19 км - это час в хорошем темпе по хорошей трассе, если конечно - будет просвет в погоде. А если в соседних домах на предмет транспорта пошукать или поспрашивать? Или там могут сейчас картечью встретить? --MarchHare1977 (обс.) 12:05, 29 августа 2017 (UTC)
- Зая, здесь, как правило, дома без подвалов строят, но если ground floor зальёт, то тоже хорошего мало… Там не просто «вонять сыростью» всё будет, там капитальный ремонт придётся делать… Тем временем выяснилось, что дома у уехавшего в командировку знакомого простаивает джип повышенной проходимости, и он мне готов его дать (даже сказал, где ключи лежат), но это в 19 км от меня, и я пока никого не смог найти, кто бы меня смог бы подбросить. Не бойтесь, я пока в здравом уме, пешком не пойду . Спасибо вам за поддержку. — Adavyd (обс.) 23:27, 28 августа 2017 (UTC)
- Дейв, если рельеф протяжённый и плоский - это очень хорошо, даже если дренажные водоотводы подведут и потоп до вас все-таки доберется он просто распределится на большую площадь. Но бейсмент и ground floor, само собой, потом вонять будут сыростью не один день. Главное - не нервничайте. В новостях просто свистопляска, пишут так, как будто у вас там "разверзлись хляби небесные", и приходится делать поправку на тягу журналистов к сенсациям. Но вроде несколько часов назад гавенор поднял на уши Нацгвардию и вояк, а раздолбаи из FEMA обещают доставку воды и припасов на моторных лодках. Похоже, мародерство - это и в самом деле главная угроза. Как при Катрине. Но тут, видимо, чистый элемент удачи и неопределенности. Только дьявол знает, что для отморозков более привлекательно: одинокий путник или залитый водой дом. --MarchHare1977 (обс.) 22:35, 28 августа 2017 (UTC)
- Зая, я нахожусь в юго-западном направлении от даунтауна. Такое уже бывало, хотя пока не очень понятно, насколько будут сравнимы последствия. Дом вроде бы не в низине, но здесь всё плоско, и всё определяется тем, насколько хорошо сработают окружающие дамбы и канавы для оттока воды. Кое-кого из друзей и знакомых в других районах уже затопило… — Adavyd (обс.) 22:11, 28 августа 2017 (UTC)
- Сигнальной ракетницы нет, но есть инструменты, с помощью которых я смогу при необходимости проникнуть на крышу. Попутно ликвидирую хроническую нехватку адреналина . — Adavyd (обс.) 21:22, 28 августа 2017 (UTC)
- Господи, у вас же там Дикий Запад: 300 млн стволов на 300 млн голов. Вечер перестает быть томным... У вас есть хотя бы сигнальная ракетница, стартовый пистолет или хоть что-нибудь, чтоб можно было пальнуть в воздух, напугать, подать сигнал? --MarchHare1977 (обс.) 20:57, 28 августа 2017 (UTC)
- Я боюсь, что вы не очень хорошо представляете себе ситуацию. Никакие аренды машин не работают, в такси не содют, а из глубины континента я как раз, наоборот, в гущу событий приехал… Вы знаете, что является самой главной опасностью наводнений, помимо самих наводнений?.. И да, Зая, хоть я и прошу вас не волноваться, но мне всё равно очень приятно, что вы за меня так волнуетесь, спасибо вам . Но правда, успокойтесь, никакой паники пока нет. На всякий случай перемещаю книги из шкафов на более высокие места, сейчас займусь электроникой и прочими вещами. Запас питьевой воды и продуктов есть, так что всё в порядке, в случае чего заберусь на чердак и займу круговую оборону. — Adavyd (обс.) 20:42, 28 августа 2017 (UTC)
- Сейчас у вас там понедельник. До конца недели Хьюстон будет под ливнями. В субботу обещают короткое окно хорошей погоды, потом опять дожди без остановки. Я не знаю по каким протоколам работают тексовские аналоги МЧС, но мож вам просто взять походно-аварийный запас и двинуть подальше от эпицентра, куда-нибудь в сторону Остина или Далласа, или просто - в глубь континента? Вы - один, карапузов за спиной нет, аренда машины вряд ли очень дорого обойдется. За пару часов будете в безопасности. --MarchHare1977 (обс.) 19:46, 28 августа 2017 (UTC)
- Зая, ну не надо так волноваться, а то я начну приукрашивать ситуацию . А она пока ещё не совсем устаканилась, дождь всё льёт и льёт… Отоспавшись после бессонной ночи, проведённой в аэропорту, сегодня узнал, что в нашей местности объявлена эвакуация из-за опасности выхода из берегов соседней реки. Моё жилище пока в зоне добровольной эвакуации, но совсем рядом есть зоны обязательной эвакуации. Жалко, поп-корна дома нет… зато есть несколько бутылок хорошего вина. — Adavyd (обс.) 18:54, 28 августа 2017 (UTC)
- Хвала Аллаху, всемилостивому и милосердному, я ведь всю ночь не спала! То, что нам тут показывают по телевизору - это просто вселенский потоп! Страх и ужас, как после Катрины ваши власти вообще допускают подобное? Зачем вы вообще им налоги платите? Хотя - да, в Техасе же нет налога с частных лиц, только федеральный, но все равно! --MarchHare1977 (обс.) 03:58, 28 августа 2017 (UTC)
- Зая, ещё не добрался, нужный аэропорт ещё несколько дней будет закрыт, пришлось лететь в Остин, сейчас на микроавтобусе оттуда под проливным дождём добираюсь... Потом подробнее напишу, ещё часа три ехать... — Adavyd (обс.) 22:02, 27 августа 2017 (UTC)
- Дейв, вы уже прилетели? Дом ещё ливнем не смыло? Я не знала, а скорее — предполагала на интуитивном уровне. Сами знаете — женское чутье оптимизировано эволюцией под задачи уничтожения мужских нервных клеток . Тех самых, которые не восстанавливаются. --MarchHare1977 (обс.) 16:56, 27 августа 2017 (UTC)
- Я вас понимаю . Мне все время кажется, что обычно люди слишком заняты собственной жизнью, чтобы уделять внимание светским беседам двух виртуальных персонажей . Сама из-за этого часто очень беспечно отношусь к собственным словам, бывали случаи, когда через много лет окружающие мне их возвращали в обрамлении собственных домыслов. В следующий раз — можно просто ответить первое, что в голову придёт Ведь я же все равно никогда не узнаю правда это или нет. A с рейсом все будет хорошо, Дейв, вот увидите! --MarchHare1977 (обс.) 20:24, 25 августа 2017 (UTC)
- Зая, от вас особых тайн нет, но поймите меня правильно — мне не хотелось бы перед всем селом раскрывать то, чем я занимаюсь в реальной жизни. Про торнадо интересно… У побережья они редко бывают, в основном подальше от берега (в Оклахоме, Канзасе и пр.). По поводу статьи: слово "отечественные" надо как-то заменить — советские или российские? Когда ураган выходит на берег, основная опасность — это сильный ветер, а для прибрежной полосы также приливная волна. А когда он уже вышел на сушу, то он превращается в тропический шторм, и может быть много осадков — может и дороги затопить, и дома. Ну теперь буду ждать, отменят завтрашний рейс или нет… — Adavyd (обс.) 18:31, 25 августа 2017 (UTC)
- По-видимому, предстоит эвакуация, дороги уже залиты. — Adavyd (обс.) 16:41, 29 августа 2017 (UTC)
- А ваш дом как? Люди вокруг есть? Полицаи или пожарные на улицах мельтешат? --MarchHare1977 (обс.) 17:04, 29 августа 2017 (UTC)
- Сегодня утром по воде выбрался к большой дороге, оттуда меня подвезли до джипа. На нём помог вывезти одну знакомую, застрявшую после работы в госпитале. Большинство дорог затоплены и перекрыты полицейскими, меня буквально вели в реальном времени по телефону. Пожарных мало. Тревога по поводу обязательной эвакуации моего района оказалась ложной, она всё ещё добровольная. Только что вернулся домой, вроде не затопило, тьфу-тьфу-тьфу. Джип сейчас у меня. Машина — зверь, по 20-30-сантиметровому слою воды идёт без проблем. Так что особо не волнуйтесь . — Adavyd (обс.) 22:19, 29 августа 2017 (UTC)
- Ну это уже совсем другая жизнь, когда есть колёса под боком! Дейв, может вам стоит подумать о передислокации куда-нибудь вглубь континента? В четверг-пятницу обещают, что ливней не будет, за три-четыре часа вы не торопясь покинете окрестности Хьюстона. Мало ли, что там еще произойдет. Одну-две ночи можно спокойно провести и в машине. Или найти придорожный мотель, их у вас там должно быть как грибов вдоль каждого хайвея. --MarchHare1977 (обс.) 22:37, 29 августа 2017 (UTC)
- Зая, вы явно недооцениваете степень моего авантюризма . Тем временем, я свозил друзей к их дому, находящемуся в зоне обязательной эвакуации. До самого дома не довёз, поскольку на одном из перекрёстков натурально плавали две полузатопленные машины, но оттуда им было минут пятнадцать пешком. Сходили, убедились, что все окрестные улицы затоплены, но до самого дома вода не дошла, и, довольные, вернулись назад (они переехали к другим друзьям, которые живут примерно в километре от меня). Завтра, возможно, опять предстоят некоторые действия, поскольку у одной из пожилых женщин кончается валокордин… А вы говорите — покинуть окрестности, мотель… Сегодня вечером, кстати, ненадолго выглянуло солнышко. — Adavyd (обс.) 01:13, 30 августа 2017 (UTC)
- Не нравится мне это всё, если честно Одно дело - кататься по воде, когда не видно дорожного полотна, на чем-нибудь вроде ГТТ, который умеет плавать и не умеет застревать. Другое дело - амеровские пикапы. Они - тяжёлые и создают иллюзию безопасности. Но не дай бог на дороге окажется открытый канализационный люк, или промоина, или сдвинутая дренажная решетка. Передний скат провалится и даже если ходовая часть не пострадает - придется либо дальше двигать вплавь, либо искать трактор. Дейв, будьте осторожней там, плиз. --MarchHare1977 (обс.) 02:03, 30 августа 2017 (UTC)
- Зая, наверняка вы не хуже меня знаете то, что мужчины — это взрослые дети . Хорошо, постараюсь быть поосторожнее. — Adavyd (обс.) 03:38, 30 августа 2017 (UTC)
- Мэр Хьюстона ввёл комендантский час. Видимо, не без причин. Число погибших растёт, вдобавок — пошли сообщения об оползнях. В каком состоянии сейчас ваше жилище? Резервные варианты продумали, если с домом вдруг что-нибудь случится? --MarchHare1977 (обс.) 18:33, 30 августа 2017 (UTC)
- Опять была всяческая суета, но главное — сегодня весь день не было дождя и светило солнце. На окрестных дорогах кое-где ещё осталась вода, кое-какие дороги закрыты, но в целом ситуация гораздо лучше, чем вчера. Дом выстоял, только от сильного дождя в одном месте протекла крыша (я подозреваю, что вдоль каминного дымохода) — даже не капало, но в гостиной отвалился чуть подмокший кусок штукатурки. Осталось спасти машину с аэропортовской стоянки. Зая, не волнуйтесь, похоже, что самое страшное позади, обошлось без резервных вариантов . — Adavyd (обс.) 21:52, 30 августа 2017 (UTC)
- Дейв, не расслабляйтесь пока, пожалуйста. Чувство собственной безопасности - это самая коварная иллюзия. Сейчас у вас там хоть и спала вода, но уровень грунтовых вод все еще очень высок и скоро он начнет себя проявлять: начнутся проблемы с дорогами, строениями и т. п. Кроме этого, в начале следующей недели обещают еще дожди. --MarchHare1977 (обс.) 12:35, 31 августа 2017 (UTC)
- Зая, за окном опять светит солнце. По предсказаниям, сегодня уровень соседней реки достигнет рекордного максимума, а потом пойдёт на спад — она поднялась на 17 м, защитные дамбы по расчёту должны выдерживать до 18 м, так что, если обойдётся, то почти на грани. Вчера появилась возможность доехать до аэропорта (несколько кружным путём, но без особых затыков). Попросил друга меня туда свозить — взял, наконец, свою машину со стоянки. К счастью, её не затопило, внутри абсолютно сухая. Так что теперь у меня четыре пары колёс в гараже . Сегодня опять будет всяческая суета, надо помочь разным людям. — Adavyd (обс.) 14:40, 31 августа 2017 (UTC)
- Дейв, как день прошёл? Рада, что с машиной всё в порядке. Больше никаких новостей? --MarchHare1977 (обс.) 01:32, 1 сентября 2017 (UTC)
- Зая, да сегодня ничего особо выдающегося вроде не было… В связи с повысившимся уровнем реки кое-какие дороги опять затопило, теперь домой по другому маршруту приходится ездить. Мотался по городу по разным делам. Часть магазинов открылась, зашёл за продуктами. Спортивный клуб, наконец, открылся, тоже посетил. В общем, жизнь потихоньку налаживается. Завтра пытаюсь собрать русско-грузинскую компанию у себя на пельмени, чтобы культурно отметить День знаний. Кстати, здесь начало школьного года отложили до 11 сентября. — Adavyd (обс.) 03:01, 1 сентября 2017 (UTC)
- В вашей ситуации отсутствие новостей - это уже хорошая новость . У вас окрестности сильно потрепало дождем и ветром? Кстати, а во время этого бедлама в вашем доме возникали перебои с водой и светом? Как вы выкручивались? Или все работало? --MarchHare1977 (обс.) 07:39, 1 сентября 2017 (UTC)
- Главная беда — то, что дома затопило (не считая, конечно, смертельных случаев). Я вчера проезжал через Ричмонд — там многие мелкие домишки, расположенные вдоль реки, стоят в воде. Душераздирающее зрелище. Вот здесь, например, видео можно посмотреть, чтобы представить себе масштаб бедствия — это всё рядом со мной. У нас сбои электричества были, но ненадолго; воду вроде бы не перекрывали. — Adavyd (обс.) 16:39, 1 сентября 2017 (UTC)
- Такое впечатление, что почти все жилые постройки в ваших краях возводятся на небольших возвышениях. Выглядит так, как будто вода до многих из них не добралась. Или мож там просто подушка под фундаментом, которая не даёт зданию просесть? Это так специально делается? --MarchHare1977 (обс.) 19:19, 1 сентября 2017 (UTC)
- Пару часов назад власти опять завели песню про добровольную эвакуацию западного Хьюстона. Похоже, что the show isn't over yet. --MarchHare1977 (обс.) 19:41, 1 сентября 2017 (UTC)
- Зая, ну это естественно, что пол здания поднимается на земле и фундаменте выше, чем поверхность улицы — я думаю, фута на три. Поэтому по улице можно плавать на байдарке, а дом при этом может оставаться незатопленным… Власти могут делать что угодно, но пельмени не отменяются, готовлюсь к приходу гостей — придут четыре человека и две собаки . — Adavyd (обс.) 22:50, 1 сентября 2017 (UTC)
- Не, я не про уровень пола над землей. Дейв, обратите внимание: 2:17, 2:30, особенно кадры домов, между которыми стоит белая бетономешалка на грузовике, или 42:26 - там каждый бэкярд выглядит как проточная помойка, но воды у стен жилых домов нет. Видимо - предусмотрели что-то подобное при строительстве, а мож просто верхний слой земли просел из-за ливней. --MarchHare1977 (обс.) 23:39, 1 сентября 2017 (UTC)
- Зая, 2:17 и 2:30 — это несерьёзно, там вообще полустационарные дома на столбиках… 42:26 — выглядит получше, но там как раз так и есть, как я выше описал, — земля небольшим холмиком и бетонный фундамент. И люди, и собаки поели, попили и мирно разошлись. — Adavyd (обс.) 03:28, 2 сентября 2017 (UTC)
- Не, я не про уровень пола над землей. Дейв, обратите внимание: 2:17, 2:30, особенно кадры домов, между которыми стоит белая бетономешалка на грузовике, или 42:26 - там каждый бэкярд выглядит как проточная помойка, но воды у стен жилых домов нет. Видимо - предусмотрели что-то подобное при строительстве, а мож просто верхний слой земли просел из-за ливней. --MarchHare1977 (обс.) 23:39, 1 сентября 2017 (UTC)
- Зая, ну это естественно, что пол здания поднимается на земле и фундаменте выше, чем поверхность улицы — я думаю, фута на три. Поэтому по улице можно плавать на байдарке, а дом при этом может оставаться незатопленным… Власти могут делать что угодно, но пельмени не отменяются, готовлюсь к приходу гостей — придут четыре человека и две собаки . — Adavyd (обс.) 22:50, 1 сентября 2017 (UTC)
- Главная беда — то, что дома затопило (не считая, конечно, смертельных случаев). Я вчера проезжал через Ричмонд — там многие мелкие домишки, расположенные вдоль реки, стоят в воде. Душераздирающее зрелище. Вот здесь, например, видео можно посмотреть, чтобы представить себе масштаб бедствия — это всё рядом со мной. У нас сбои электричества были, но ненадолго; воду вроде бы не перекрывали. — Adavyd (обс.) 16:39, 1 сентября 2017 (UTC)
- В вашей ситуации отсутствие новостей - это уже хорошая новость . У вас окрестности сильно потрепало дождем и ветром? Кстати, а во время этого бедлама в вашем доме возникали перебои с водой и светом? Как вы выкручивались? Или все работало? --MarchHare1977 (обс.) 07:39, 1 сентября 2017 (UTC)
- Зая, да сегодня ничего особо выдающегося вроде не было… В связи с повысившимся уровнем реки кое-какие дороги опять затопило, теперь домой по другому маршруту приходится ездить. Мотался по городу по разным делам. Часть магазинов открылась, зашёл за продуктами. Спортивный клуб, наконец, открылся, тоже посетил. В общем, жизнь потихоньку налаживается. Завтра пытаюсь собрать русско-грузинскую компанию у себя на пельмени, чтобы культурно отметить День знаний. Кстати, здесь начало школьного года отложили до 11 сентября. — Adavyd (обс.) 03:01, 1 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, как день прошёл? Рада, что с машиной всё в порядке. Больше никаких новостей? --MarchHare1977 (обс.) 01:32, 1 сентября 2017 (UTC)
- Зая, за окном опять светит солнце. По предсказаниям, сегодня уровень соседней реки достигнет рекордного максимума, а потом пойдёт на спад — она поднялась на 17 м, защитные дамбы по расчёту должны выдерживать до 18 м, так что, если обойдётся, то почти на грани. Вчера появилась возможность доехать до аэропорта (несколько кружным путём, но без особых затыков). Попросил друга меня туда свозить — взял, наконец, свою машину со стоянки. К счастью, её не затопило, внутри абсолютно сухая. Так что теперь у меня четыре пары колёс в гараже . Сегодня опять будет всяческая суета, надо помочь разным людям. — Adavyd (обс.) 14:40, 31 августа 2017 (UTC)
- Дейв, не расслабляйтесь пока, пожалуйста. Чувство собственной безопасности - это самая коварная иллюзия. Сейчас у вас там хоть и спала вода, но уровень грунтовых вод все еще очень высок и скоро он начнет себя проявлять: начнутся проблемы с дорогами, строениями и т. п. Кроме этого, в начале следующей недели обещают еще дожди. --MarchHare1977 (обс.) 12:35, 31 августа 2017 (UTC)
- Опять была всяческая суета, но главное — сегодня весь день не было дождя и светило солнце. На окрестных дорогах кое-где ещё осталась вода, кое-какие дороги закрыты, но в целом ситуация гораздо лучше, чем вчера. Дом выстоял, только от сильного дождя в одном месте протекла крыша (я подозреваю, что вдоль каминного дымохода) — даже не капало, но в гостиной отвалился чуть подмокший кусок штукатурки. Осталось спасти машину с аэропортовской стоянки. Зая, не волнуйтесь, похоже, что самое страшное позади, обошлось без резервных вариантов . — Adavyd (обс.) 21:52, 30 августа 2017 (UTC)
- Мэр Хьюстона ввёл комендантский час. Видимо, не без причин. Число погибших растёт, вдобавок — пошли сообщения об оползнях. В каком состоянии сейчас ваше жилище? Резервные варианты продумали, если с домом вдруг что-нибудь случится? --MarchHare1977 (обс.) 18:33, 30 августа 2017 (UTC)
- Зая, наверняка вы не хуже меня знаете то, что мужчины — это взрослые дети . Хорошо, постараюсь быть поосторожнее. — Adavyd (обс.) 03:38, 30 августа 2017 (UTC)
- Не нравится мне это всё, если честно Одно дело - кататься по воде, когда не видно дорожного полотна, на чем-нибудь вроде ГТТ, который умеет плавать и не умеет застревать. Другое дело - амеровские пикапы. Они - тяжёлые и создают иллюзию безопасности. Но не дай бог на дороге окажется открытый канализационный люк, или промоина, или сдвинутая дренажная решетка. Передний скат провалится и даже если ходовая часть не пострадает - придется либо дальше двигать вплавь, либо искать трактор. Дейв, будьте осторожней там, плиз. --MarchHare1977 (обс.) 02:03, 30 августа 2017 (UTC)
- Зая, вы явно недооцениваете степень моего авантюризма . Тем временем, я свозил друзей к их дому, находящемуся в зоне обязательной эвакуации. До самого дома не довёз, поскольку на одном из перекрёстков натурально плавали две полузатопленные машины, но оттуда им было минут пятнадцать пешком. Сходили, убедились, что все окрестные улицы затоплены, но до самого дома вода не дошла, и, довольные, вернулись назад (они переехали к другим друзьям, которые живут примерно в километре от меня). Завтра, возможно, опять предстоят некоторые действия, поскольку у одной из пожилых женщин кончается валокордин… А вы говорите — покинуть окрестности, мотель… Сегодня вечером, кстати, ненадолго выглянуло солнышко. — Adavyd (обс.) 01:13, 30 августа 2017 (UTC)
- Ну это уже совсем другая жизнь, когда есть колёса под боком! Дейв, может вам стоит подумать о передислокации куда-нибудь вглубь континента? В четверг-пятницу обещают, что ливней не будет, за три-четыре часа вы не торопясь покинете окрестности Хьюстона. Мало ли, что там еще произойдет. Одну-две ночи можно спокойно провести и в машине. Или найти придорожный мотель, их у вас там должно быть как грибов вдоль каждого хайвея. --MarchHare1977 (обс.) 22:37, 29 августа 2017 (UTC)
- Сегодня утром по воде выбрался к большой дороге, оттуда меня подвезли до джипа. На нём помог вывезти одну знакомую, застрявшую после работы в госпитале. Большинство дорог затоплены и перекрыты полицейскими, меня буквально вели в реальном времени по телефону. Пожарных мало. Тревога по поводу обязательной эвакуации моего района оказалась ложной, она всё ещё добровольная. Только что вернулся домой, вроде не затопило, тьфу-тьфу-тьфу. Джип сейчас у меня. Машина — зверь, по 20-30-сантиметровому слою воды идёт без проблем. Так что особо не волнуйтесь . — Adavyd (обс.) 22:19, 29 августа 2017 (UTC)
- А ваш дом как? Люди вокруг есть? Полицаи или пожарные на улицах мельтешат? --MarchHare1977 (обс.) 17:04, 29 августа 2017 (UTC)
- Господи, неужели мне придётся улаживать конфликт двух непримиримых боевиков с годами в никах… — Adavyd (обс.) 16:32, 3 сентября 2017 (UTC)
- Очень жаль, что до вас отголоски этого безобразия тоже докатились. Похоже - заваруха теперь надолго... Я на компоновку статьи Полевая армия потратила 1,5 часа, а Ерлан с ней бьётся уже второй месяц. Чем она ему так не угодила, ей богу, в толк не возьму.
- Как ваши дела? Про обещанные дожди в начале недели вроде больше речи нет, то есть - на вашем конце провода уже должна быть тишь да благодать. --MarchHare1977 (обс.) 23:08, 3 сентября 2017 (UTC)
- Да, действительно, потихоньку входим в колею. Вчера при большом скоплении народа отмечался серьёзный юбилей одной дамы, матери моего хорошего друга (у него дома и отмечали), человек 50 собралось, поэтому появилась хорошая возможность обменяться новостями с русскоязычной публикой. Из тех, кто там был, у четырёх или пяти семей дома затопило, а кое у кого — машины, причём две как раз на аэропортовских стоянках. Так что мне, можно сказать, повезло — у моей стоянки, по-видимому, уровень был повыше. Зая, извините, пока нет душевных сил, чтобы в серьёзные конфликты влезать — может, всё-таки с вашей КХС/КПВ постараюсь начать. Но если где-нибудь очень-очень потребуется моя помощь — свистните, ладно? — Adavyd (обс.) 00:02, 4 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, не обращайте внимание на ВУ, там процесс будет еще долго кипеть в рамках семейного конфликта по лучшим отчественным лекалам: сначала жена истерит и бьёт посуду, потом муж выпивает для храбрости и начинает гоняться за ней с топором. Как говорицца - все в порядке, это ж классическая модель рабочей атмосферы в Википедии.
- У вас там наверно много русскоязычных? В Канаде и на west coast эти сообщества очень сильно поляризованы из-за Кавказа и Украины. Мне на таких "патриотов" и с той, и с другой стороны было смотреть смешно. А у вас как? --MarchHare1977 (обс.) 01:15, 4 сентября 2017 (UTC)
- Зая, я уж даже боюсь спросить, насколько выражение «семейный конфликт» имеет отошение к реальности . Русскоязычных здесь достаточно много, с общением на родном языке проблемы нет. Поляризация иногда бывает, но в целом народ достаточно разумен и старается по политическим мотивам личные отношения не обострять. Я с удовольствием рассказал бы вам подробнее, но не хочу этого делать перед всем селом, поскольку трудно будет воздержаться от высказывания моего собственного отношения к некоторым вопросам мировой и региональной политики… — Adavyd (обс.) 01:29, 4 сентября 2017 (UTC)
- Опять вот читаю, и только сейчас понимаю, какая двусмысленность заложена в первой фразе . Не подумайте, я Ерлана в жизни даже в глаза не видела. Просто перебранки с ним всё больше напоминают хрестоматийную сцену из фильма "Глянец". Раньше мы гораздо конструктивней работали, но с некоторых пор все пошло наперекосяк. --MarchHare1977 (обс.) 01:56, 4 сентября 2017 (UTC)
- Зая, ну вы меня успокоили. Значит, вы всего лишь в виртуальной опасности, и нашему общению ничто не угрожает . — Adavyd (обс.) 03:08, 4 сентября 2017 (UTC)
- Опять вот читаю, и только сейчас понимаю, какая двусмысленность заложена в первой фразе . Не подумайте, я Ерлана в жизни даже в глаза не видела. Просто перебранки с ним всё больше напоминают хрестоматийную сцену из фильма "Глянец". Раньше мы гораздо конструктивней работали, но с некоторых пор все пошло наперекосяк. --MarchHare1977 (обс.) 01:56, 4 сентября 2017 (UTC)
- Зая, я уж даже боюсь спросить, насколько выражение «семейный конфликт» имеет отошение к реальности . Русскоязычных здесь достаточно много, с общением на родном языке проблемы нет. Поляризация иногда бывает, но в целом народ достаточно разумен и старается по политическим мотивам личные отношения не обострять. Я с удовольствием рассказал бы вам подробнее, но не хочу этого делать перед всем селом, поскольку трудно будет воздержаться от высказывания моего собственного отношения к некоторым вопросам мировой и региональной политики… — Adavyd (обс.) 01:29, 4 сентября 2017 (UTC)
- Да, действительно, потихоньку входим в колею. Вчера при большом скоплении народа отмечался серьёзный юбилей одной дамы, матери моего хорошего друга (у него дома и отмечали), человек 50 собралось, поэтому появилась хорошая возможность обменяться новостями с русскоязычной публикой. Из тех, кто там был, у четырёх или пяти семей дома затопило, а кое у кого — машины, причём две как раз на аэропортовских стоянках. Так что мне, можно сказать, повезло — у моей стоянки, по-видимому, уровень был повыше. Зая, извините, пока нет душевных сил, чтобы в серьёзные конфликты влезать — может, всё-таки с вашей КХС/КПВ постараюсь начать. Но если где-нибудь очень-очень потребуется моя помощь — свистните, ладно? — Adavyd (обс.) 00:02, 4 сентября 2017 (UTC)
Перенесено из темы «Убедительная просьба»:
- Зашла просто попросить, что не надо меня настолько-то опекать. Я — девочка взрослая, сама за себя постою . Суета на КУ после очередной взбучки — это вполне в духе моего оппонента. Уже не раз проходили.
- Как сами-то? Не так давно обнаружила, что неторопливое перечитывание вашей статьи Притихло помогает успокоиться. Знаете, яркие эмоции текстом передавать обычно не сложно, а вот атмосферу тишины и отстранённости — это надо уметь. А уж как окутать ей читателя — это вообще высший пилотаж . --MarchHare1977 (обс.) 08:45, 8 сентября 2017 (UTC)
- Зая, ну я же вас почти совсем не «опекаю», я же очень долго ничего не предпринимал, вся дискуссия на ВП:Ф-ВУ без меня прошла, хотя вас там изрядно попинали… И за вашу КХС так и не взялся… Боялся, что вы даже на меня обидитесь за моё бездействие. Душа не вынесла, когда увидел, что ваши статьи пачками на КУ пошли… Что же мне, совсем вас на произвол судьбы бросить? А ваши замечательные слова «Но ты кидаясь на помощь мне…» (и далее по тексту) — про них совсем забыть, что ли? А я-то их вполне всерьёз принял… Теперь про меня… Меня тут всякая суета от Википедии отвлекает, с трудом нахожу время. Ещё одну серьёзную статью для КИС надо в этом месяце закончить, пообещал сгоряча… Но главную свою статью этого года я уже сделал, она у меня забрала много сил и эмоций. И да, спасибо за ваши слова по поводу «Притихло» — меня самого эта картина когда-то очень поразила, так что и статью писал под остатками этого впечатления… хотя, конечно, сам я это никаким «высшим пилотажем» не считаю. — Adavyd (обс.) 20:47, 8 сентября 2017 (UTC)
- «Меня тут всякая суета от Википедии отвлекает, с трудом нахожу время» — Дейв, а вы думаете, это случайно, что на ВУ каша заварилась именно сейчас? По вам там Харви прошёлся, у меня — начало учебного года, ребёнок в школу пошёл. Вот вам и тактически выверенный момент для запуска склоки на полную мощность . Все в рамках канонов Сунь-Цзы и Боевого Устава ВС СССР 1990 года .
- Не парьтесь и не тревожьтесь из-за этой ерунды. «Все проходит. И это — пройдет». Я не единожды от Ерлана чужие статьи спасала - вот он и отрывается на моих. --MarchHare1977 (обс.) 06:55, 9 сентября 2017 (UTC)
- Зая, вы совсем-совсем не хотите, чтобы я хоть иногда (при наличии времени и нервов) вас поддерживал? Или вам не понравилось, что я ввязался в этот конкретный конфликт, написав на СО вашему оппоненту? За меня не беспокойтесь — когда я могу хоть в чём-то помочь вам, я сам радуюсь этому. А позитивные эмоции могут благотворно влиять на вдохновение . — Adavyd (обс.) 00:33, 10 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, я уже сама перестаю понимать, чего хочу… периодически возникает желание принять позу страуса, но всякий раз обнаруживаю, что пол бетонный . Эта «полевая армия» уже нитью прошла через КБУ (в виде редиректа), КУ (с подачи Братчука), ЗКА, мою ЛС, ЗСА, ЛС Братчука, Ф-ПРА, ВУ, снова через мою ЛС, теперь она одновременно на КОИ и опять на КУ (с подачи Ерлана). Оттуда только одна дорога — в мои ночные кошмары. Подозреваю, что глядя на этот бокс по переписке потешается весь колхоз. Вот и думаю — нужны ли нам тут ещё элементы индийского кино? Я и так вас подставила, когда втянула в перебранку с Денисом, а с Ерланом у нас история пересечений куда длиннее, ярче и насыщенней. --MarchHare1977 (обс.) 06:57, 10 сентября 2017 (UTC)
- Зая, ну если вы сами не знаете, чего хотите, то это, конечно, несколько усложняет задачу… Индийское кино в сельском клубе, конечно, немного напрягает, но перенести его на другие площадки пока не получается . Придётся в каких-то случаях действовать на своё усмотрение. За меня не беспокойтесь… но если я в самом деле не в своё кино влезу, уж предупредите как-нибудь… — Adavyd (обс.) 23:52, 10 сентября 2017 (UTC)
- Зая, надолго? Отдохните и возвращайтесь, ладно? И хорошего настроения. — Adavyd (обс.) 06:03, 12 сентября 2017 (UTC)
- Зая, меня ваш уход беспокоит всё больше и больше… Верьте или не верьте, но, как и вы, я две ночи до 3—4 утра не спал… Дайте как-нибудь знать, что происходит… очень прошу. — Adavyd (обс.) 01:55, 14 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, я уже сама перестаю понимать, чего хочу… периодически возникает желание принять позу страуса, но всякий раз обнаруживаю, что пол бетонный . Эта «полевая армия» уже нитью прошла через КБУ (в виде редиректа), КУ (с подачи Братчука), ЗКА, мою ЛС, ЗСА, ЛС Братчука, Ф-ПРА, ВУ, снова через мою ЛС, теперь она одновременно на КОИ и опять на КУ (с подачи Ерлана). Оттуда только одна дорога — в мои ночные кошмары. Подозреваю, что глядя на этот бокс по переписке потешается весь колхоз. Вот и думаю — нужны ли нам тут ещё элементы индийского кино? Я и так вас подставила, когда втянула в перебранку с Денисом, а с Ерланом у нас история пересечений куда длиннее, ярче и насыщенней. --MarchHare1977 (обс.) 06:57, 10 сентября 2017 (UTC)
- Зая, вы совсем-совсем не хотите, чтобы я хоть иногда (при наличии времени и нервов) вас поддерживал? Или вам не понравилось, что я ввязался в этот конкретный конфликт, написав на СО вашему оппоненту? За меня не беспокойтесь — когда я могу хоть в чём-то помочь вам, я сам радуюсь этому. А позитивные эмоции могут благотворно влиять на вдохновение . — Adavyd (обс.) 00:33, 10 сентября 2017 (UTC)
Привет! Не заглянешь на страницу? Рубин уже неделю не появлялся, а там заявок скопилось. Надо бы статус InternetArchiveBot присвоить как минимум, благо его появление в нашем разделе заранее обсуждалось и сейчас его автор упирается в отсутствие флага. Среди оставшихся очевидные на мой взгляд заявки тоже есть. ~Facenapalm (обс.) 14:01, 8 августа 2017 (UTC)
- Привет! Если никто не возьмётся, загляну туда через несколько часов, сейчас занят IRL… — Adavyd (обс.) 15:53, 8 августа 2017 (UTC)
- Вряд ли кто-то вдруг возьмётся, там, в основном, рубин активничал. Если только он появится, что тоже круто будет. Заранее спасибо! ~Facenapalm (обс.) 18:50, 8 августа 2017 (UTC)
- Присвоил трём ботам. — Adavyd (обс.) 19:51, 8 августа 2017 (UTC)
- Ещё раз огромное спасибо! По мне ещё VortBot очевиден, но настаивать не буду. ~Facenapalm (обс.) 21:09, 8 августа 2017 (UTC)
- Присвоил трём ботам. — Adavyd (обс.) 19:51, 8 августа 2017 (UTC)
- Вряд ли кто-то вдруг возьмётся, там, в основном, рубин активничал. Если только он появится, что тоже круто будет. Заранее спасибо! ~Facenapalm (обс.) 18:50, 8 августа 2017 (UTC)
Бородич Александр Сергеевич Привет! Если есть возможность, посмотри, пожалуйста, статью. Madrugador88 (обс.)
- Привет! По правилам (ВП:ИС/П), надо переименовать в Бородич, Александр Сергеевич (с запятой). Также надо добавить тематические категории. Насчёт выполнения критериев значимости — так сразу не скажу, надо посмотреть на соответствие ВП:БИЗ. Сейчас, к сожалению, нет времени заниматься этой статьёй более подробно. — Adavyd (обс.) 16:23, 10 августа 2017 (UTC)
Как поменять заголовок в самом вверху страницы?
[править код]Добрый день! Подскажите новичку, как поменять заголовок статьи на заглавные буквы в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Пунтус_павел и разместить изображение? Заранее спасибо!
KaterinaIden (обс.) 09:30, 10 августа 2017 (UTC)KaterinaIden
- Добрый день! Изменить название можно было переименованием (кнопка "Ещё"). Но, насколько я вижу, статья уже удалена, так что это неактуально. — Adavyd (обс.) 15:57, 10 августа 2017 (UTC)
Дочь Советской Киргизии
[править код]Уважаемый Adavyd! Вы бы не могли посмотреть информацию о картине Дочь Советской Киргизии Семёна Чуйкова в каталоге Третьяковской галереи. В первую очередь — инвентарный номер и наличие этюдов, эскизов к полотну. Буду очень благодарен за помощь! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 14:52, 24 августа 2017 (UTC)
- Добрый день! Я сейчас путешествую, вернусь на выходных, тогда проверю. Но боюсь, что нужного тома каталога у меня нет (если он вообще вышел) — если я правильно помню, по живописи XX века у меня только первый том (там они по алфавиту); когда я их закупал, других томов ещё не было. — Adavyd (обс.) 15:28, 24 августа 2017 (UTC)
- Да, проверил, у меня от 6-го тома каталога ГТГ (Живопись XX века) только 1-я часть есть (А—И, по фамилиям художников). — Adavyd (обс.) 03:17, 28 августа 2017 (UTC)
Книга Мальцевой
[править код]Добрый день, так удачно заметил, что вы сейчас пишете о грачах, которые прилетели. У вас случайно нет книги "Мальцева Ф. С. Алексей Кондратьевич Саврасов. Жизнь и творчество. — М.: Искусство, 1977. — 406 с.". Мне оттуда кое-что для статьи Кутузовская изба надо.--Stolbovsky (обс.) 21:26, 31 августа 2017 (UTC)
- Добрый день! Я про «Грачей» не пишу, я уже написал … но какие-то дополнения ещё могут быть, если новые материалы появятся. Да, я купил книгу Мальцевой 1977 года через ozon.ru, но она сейчас находится у моих друзей в Москве. Для «Грачей» они мне сфотографировали и прислали нужные страницы. Я могу их попросить сфотографировать страницы, связанные с картиной «Кутузовская изба в Филях». Вы знаете номера страниц, или их попросить по хронологии поискать? Чтобы иметь возможность отправить вам файлы по емайлу, напишите мне что-нибудь через "письмо участнику". — Adavyd (обс.) 02:44, 1 сентября 2017 (UTC)
- Попросил поскать информацию (с учётом тех страниц, которые вы сообщили по емайлу). Надеюсь, завтра что-нибудь будет. — Adavyd (обс.) 22:53, 1 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо большое!:) --Stolbovsky (обс.) 09:02, 2 сентября 2017 (UTC)
- Послал вам емайл со страницами из книги Мальцевой. — Adavyd (обс.) 16:23, 2 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо большое!:) --Stolbovsky (обс.) 09:02, 2 сентября 2017 (UTC)
Шаблон:Произведение искусства
[править код]Пользуясь Вашим же комментарием, что рисунок ≠ картине, прошу «узаконить» это в шаблоне {{Произведение искусства}}, внеся мои изменение с СО шаблона, предварительно проверив их, ибо в написании шаблонов не специалист.. Также хотелось бы узнать ответы на вопросы про несколько техник графики в проекте руководства — после принятия руководства есть желание исключить из К:Картины по алфавиту все некартины. --VladXe (обс.) 09:55, 3 сентября 2017 (UTC)
- Шаблон отредактировал, вроде работает. Да, рисунки надо отделить от картин. На вопросы в обсуждении правила отвечу попозже. — Adavyd (обс.) 16:06, 3 сентября 2017 (UTC)
Чтобы не начинать новой темы.
- 1) Правильно ли я делаю, что не только меняю тип в карточке статьи, но и в тексте заменяю картина на рисунок/пастель и т. д.?
- 2) Картины пишутся, а рисунки? Будет ли логически правильными выражения: «пастель написана», «автор написал акварель в 1ххх году»?
- 3) Есть К:Пастели. Желательна ли такая категоризация: К:Акварели, К:Гуаши?
Нашёл в К:Картины Данте Габриэля Россетти 18 статей о рисунках и собираюсь их переделывать, включая категоризацию (К:Рисунки Данте Габриэля Россетти), но сначала хотелось бы узнать, а сто́ит? --VladXe (обс.) 05:38, 4 сентября 2017 (UTC)
- Да, слово "картина" можно заменять, но если написано "акварель" или "пастель", то заменять на "рисунок" не нужно. В принципе, слово "картина" можно заменять на "акварель" или "пастель", а не на рисунок. К:Пастели можно оставить, К:Акварели и К:Гуаши можно ввести, но все три без "по алфавиту". По алфавиту достаточно только "Рисунки по алфавиту". Я думаю, что в принципе можно употреблять слово "написать" к пастелям и акварелям. С произведениями Данте Габриэля Россетти можно поступить так же, как здесь. — Adavyd (обс.) 06:11, 4 сентября 2017 (UTC)
- Акварель → рисунок и не собирался, только картина → рисунок; теперь буду картина → акварель/пастель/гуашь. Чуть позже переделаю обратно 2 пастели. К:Акварели по алфавиту тоже не собирался — К:Рисунки по алфавиту наполнить бы. Я лучше в теле категории дам ссылку на др. категорию, а вводить для 2 категорий надкатегорию — излишне. Благодарю. Появится время, начну переделывать. --VladXe (обс.) 06:33, 4 сентября 2017 (UTC)
- Да, слово "картина" можно заменять, но если написано "акварель" или "пастель", то заменять на "рисунок" не нужно. В принципе, слово "картина" можно заменять на "акварель" или "пастель", а не на рисунок. К:Пастели можно оставить, К:Акварели и К:Гуаши можно ввести, но все три без "по алфавиту". По алфавиту достаточно только "Рисунки по алфавиту". Я думаю, что в принципе можно употреблять слово "написать" к пастелям и акварелям. С произведениями Данте Габриэля Россетти можно поступить так же, как здесь. — Adavyd (обс.) 06:11, 4 сентября 2017 (UTC)
Убедительная просьба
[править код]Уважаемый коллега Adavyd. В свете высказываний в данном треде Википедия:Форум/Вниманию участников#Ну раз пошла такая пьянка..., не могли бы вы разъяснить вашему респонденту основные правила общения в разделе, в частности ВП:ЭП и ВП:НО? --Hercules (обс.) 08:32, 5 сентября 2017 (UTC)
- Я уже заткнулась. Не надо его звать туда. --MarchHare1977 (обс.) 08:44, 5 сентября 2017 (UTC)
- Да, в целом Hercules63 прав. Даже допуская, что вы достаточно хорошо знаете своего оппонента и считаете, что он на такое не обидится, лучше не выходить за рамки. Надеюсь на ваше благоразумие. — Adavyd (обс.) 16:34, 5 сентября 2017 (UTC)
- Зашла просто попросить, что не надо меня настолько-то опекать. Я — девочка взрослая, сама за себя постою . Суета на КУ после очередной взбучки — это вполне в духе моего оппонента. Уже не раз проходили.
- Как сами-то? Не так давно обнаружила, что неторопливое перечитывание вашей статьи Притихло помогает успокоиться. Знаете, яркие эмоции текстом передавать обычно не сложно, а вот атмосферу тишины и отстранённости — это надо уметь. А уж как окутать ей читателя — это вообще высший пилотаж . --MarchHare1977 (обс.) 08:45, 8 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо. Я вам чуть позже отвечу, в нашей теме выше, ладно? Сейчас убегаю, а хочется без спешки и без суеты… — Adavyd (обс.) 17:19, 8 сентября 2017 (UTC)
Преамбула и Ваши необоснованные откаты
[править код]Я не понимаю вашей логики - по ней, нужно удалять все вводные, ибо, по Правилам, вводная кратко излагает саму статью. Вы, имея полномочия, односторонне начинаете меня обвинять -- обвините и себя также для объективности. Zgb2 (обс.) 16:18, 5 сентября 2017 (UTC)
- В том-то и дело, что краткое изложение статьи в преамбуле потребует упоминание того, что консульство ведёт свою историю с 1852 года, что его работа неоднократно прерывалась (в предыдуший раз — в 1948—1973 годах) и пр., и пр. Вы же выхватываете далеко не самый важный факт о принадлежности здания и настойчиво пытаетесь дублировать его в разных местах. Вполне достаточно иметь его в основном тексте статьи. — Adavyd (обс.) 16:26, 5 сентября 2017 (UTC)
- По существу - я с вами не согласен. Соглашусь, что рекомендации к содержанию вводной в реальности не всегда целесообразно применять -- особенно когда статья невелика. Но информация о статусе здания генконсульства относится к базовым сведениям о предмете статьи: в принципе это должно бы быть в инфобоксе. Это не есть «История». Процедурно Ваше поведение в этой статье -- совершенно недопустимо. Вы выступаете в данном случае как один из участников написания статьи, Вы начинаете откаты ([8], [9], [10]) под сомнительным предлогом и Вы же мне угрожаете админсанкциями. Вы уже объективно подпадаете под блокировку, сделав три отката. Думаю, как участник и англовики, Вы хорощо сознаёте что Ваши действия в данном случае совершенно за гранью. Zgb2 (обс.) 13:06, 6 сентября 2017 (UTC)
ВП:Транзитивность и К:Рисунки по авторам
[править код]Доброго времени суток. Вопрос у меня: как соотносится ВП:Транзитивность и Ваше решение, что К:Рисунки Н-ского должна быть подкатегорией К:Картины Н-ского при уже консенсусном решении, что рисунок ≠ картине? В то же время создавать категорию К:Произведения Н-ского для 2 подкатегорий нецелесообразно. Предлагаю решение, найденное мной в категории «Рисунки Данте Габриэля Россетти» и категории «Картины Данте Габриэля Россетти» — и транзитивнось не нарушается и есть взаимные ссылки категорий друг на друга. Если же в К:Произведения Н-ского могут быть включены 3 и более подкатегорий, по её уже есть смысл создавать. --VladXe (обс.) 10:22, 6 сентября 2017 (UTC)
- Добрый день! Это временная мера, чтобы хранить все произведения автора вместе. Ваш подход — тоже временная мера. С моей точки зрения, правильным решением было бы по всех этих случаях создавать категорию К:Произведения Н-ского (как, сделано, например, для Альбрехта Дюрера) — не вижу принципиальных препятствий для создания таких категорий при наличии только двух включений (у нас полно таких категорий для литературных произведений, например, эта). Остальное потом посмотрю. — Adavyd (обс.) 14:37, 6 сентября 2017 (UTC)
Чтобы не начинать новой темы. Кстати, Fleur-de-farine грозилась выставить на удаление все категории графики авторов, где всего лишь одно включение, потому что такого количества мало для категории. И, пока не забыл, приношу свои извинения за неявное указание на Вас в качестве весомой фигуры на своём фронте в противостояния с этой дамой — я всё-таки надеялся, что она одумается и начнёт искать консенсус. --VladXe (обс.) 10:22, 6 сентября 2017 (UTC)
- В качестве ссылки на правило (Википедия:Категория, прим. 6): "Возможно существование категорий с одной статьёй без перспектив развития, если это необходимо для единообразия большой системы категорий." А у нас в большинстве случаев даже и перспектива развития есть. — Adavyd (обс.) 22:35, 6 сентября 2017 (UTC)
Просьба
[править код]Уважаемый Adavyd! Я заканчиваю статью о "Берёзке" Голубкиной. Можно попросить Вас посмотреть технические данные о ней в каталогах ГТГ и РМ? Там должны быть две гипсовые версии, одна деревянная модель и две бронзовые, отлитые в разное время скульптуры (1927 и 1970), а также несколько этюдов. Буду очень благодарен! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:04, 8 сентября 2017 (UTC)
- Добрый день! По скульптурам в музеях отдельные каталоги, их у меня нет — у меня только по живописи. По ГТГ вам нужен вот такой, но только, по-видимому, том 1. В каталоге живописи 1-й половины XX века Голубкиной нет (это я по поводу этюдов), может, надо в каталоге рисунков искать (его у меня нет). — Adavyd (обс.) 17:16, 8 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо, попытаюсь разобраться. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:04, 8 сентября 2017 (UTC)
Благодарность
[править код]Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает ―желая счастья Мелкий ₩ 05:40, 11 сентября 2017 (UTC).
За огромный вклад прекрасному администратору и просто трудолюбивому человеку, вызывающему лишь восхищение ―желая счастья Мелкий ₩ 05:40, 11 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо, но вы уж совсем захвалили — ведь это же какая-то мелочь была — IP-вандала заблокировал… — Adavyd (обс.) 06:05, 11 сентября 2017 (UTC)
- Это не за вандала, а за труд в целом (хотя с отправкой действительно следовало подождать) ―желая счастья Мелкий ₩ 06:08, 11 сентября 2017 (UTC)
Продолжаем разговор — 2
[править код]- Дейв, я прочла тему, которая сейчас в архиве. Нет причин для мрачных мыслей: у меня тут опять передислокация, сейчас окапываюсь на новом месте и обустраиваю свой походно-полевой быт. Скоро немного разгребусь - и смогу реагировать более оперативно. Как сами? --MarchHare1977 (обс.) 13:41, 15 сентября 2017 (UTC)
- Зая, спасибо, что написали, я в самом деле очень волновался. Рад, что ваши причины оказались внешними, а не внутренними. Удачи вам с вашими обустройствами. Жаль, что не могу спросить о географических подробностях. Сам — пытаюсь работать над большой статьёй, но дело продвигается довольно медленно. Да, если вы заметили, я на вашей КХС кое-что вашему оппоненту написал (главное — понять, что он хочет, тогда можно будет думать о том, как всё это уладить). И… не пропадайте так внезапно, ладно? — Adavyd (обс.) 15:53, 15 сентября 2017 (UTC)
- Да, насчет географии особого секрета нет: сейчас пребываю в белокаменной. Не знаю уж, надолго ли. Мож скоро опять улечу. Пока что - хожу, дивлюсь на изменения, город преобразился с моего последнего визита. Особенно вгоняют в уныние московские цены, оказывается здесь русская еда дороже, чем в Сев. Америке . Прям, е-мое, парадокс, какой-то. Насчет КХС - а разве обязательно мнение всех голосующих учитывать? Пока чего-то не могу с его требованиями определиться... не хотелось бы Смыслова убирать... --MarchHare1977 (обс.) 18:32, 15 сентября 2017 (UTC)
- Извините, что пришлось так внезапно пропасть — меня чего-то вся эта канитель так достала, что даже возникала мысль на новом месте сменить имидж и начать вики-жизнь с чистого листа… чтоб обо мне забыли и не вспоминали как можно дольше… --MarchHare1977 (обс.) 18:39, 15 сентября 2017 (UTC)
- Значит, были-таки и внутренние причины, не зря я волновался… Спасибо, что просветили насчёт географии . Я от исторической родины тоже не отрываюсь, пару раз в год навещаю. По поводу КХС — любой аргументированный голос "против" надо принимать всерьёз и, даже если вы не согласны с аргументацией, надо убедить избирающих в вашей правоте. Иногда чем-нибудь можно и поступиться, или пойти на какой-то компромиссный вариант (я как раз и зондирую, только ли Смыслов вызывают аллергию, или само утверждение тоже). Да, вам ещё по другому каналу сообщение должно прийти, проверьте. — Adavyd (обс.) 20:45, 15 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, насчет КХС - я чего-то совсем пока в полном ауте, хочу свои статьи на КУ спасти. Насколько там критичны требования к срокам? Что будет, если мы в них не уложимся? --MarchHare1977 (обс.) 16:20, 16 сентября 2017 (UTC)
- Зая, срок избрания подойдёт через три — три с половиной недели. К этому времени хорошо бы разобраться с претензиями. Если будут открытые замечания, то всё будет зависеть от того, чью сторону займут избирающие. Если в срок не изберут, некоторое время статья может поболтаться внизу таблицы, но если проблема не будет разрешена, её могут отправить «на доработку» — вот этого хотелось бы избежать. Я сам буду в отъезде в начале октября, дней на десять, с ограниченным доступом к интернету. — Adavyd (обс.) 16:34, 16 сентября 2017 (UTC)
- Зая, я заметил, что ваш оппонент (DP28) сейчас не очень активен — видимо, придётся подождать, пока он опять появится в Википедии. — Adavyd (обс.) 20:34, 16 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, насчет КХС - я чего-то совсем пока в полном ауте, хочу свои статьи на КУ спасти. Насколько там критичны требования к срокам? Что будет, если мы в них не уложимся? --MarchHare1977 (обс.) 16:20, 16 сентября 2017 (UTC)
- Значит, были-таки и внутренние причины, не зря я волновался… Спасибо, что просветили насчёт географии . Я от исторической родины тоже не отрываюсь, пару раз в год навещаю. По поводу КХС — любой аргументированный голос "против" надо принимать всерьёз и, даже если вы не согласны с аргументацией, надо убедить избирающих в вашей правоте. Иногда чем-нибудь можно и поступиться, или пойти на какой-то компромиссный вариант (я как раз и зондирую, только ли Смыслов вызывают аллергию, или само утверждение тоже). Да, вам ещё по другому каналу сообщение должно прийти, проверьте. — Adavyd (обс.) 20:45, 15 сентября 2017 (UTC)
- Зая, спасибо, что написали, я в самом деле очень волновался. Рад, что ваши причины оказались внешними, а не внутренними. Удачи вам с вашими обустройствами. Жаль, что не могу спросить о географических подробностях. Сам — пытаюсь работать над большой статьёй, но дело продвигается довольно медленно. Да, если вы заметили, я на вашей КХС кое-что вашему оппоненту написал (главное — понять, что он хочет, тогда можно будет думать о том, как всё это уладить). И… не пропадайте так внезапно, ладно? — Adavyd (обс.) 15:53, 15 сентября 2017 (UTC)
- Зая, простите меня, я в последние дни что-то совсем отвлёкся от наших дел — заканчивал большую работу, которая требовала концентрации, просто-таки все соки вытягивала. Насколько я вижу (в деталях пока не изучал), по крайней мере на двух фронтах возобновились серьёзные боевые действия. Постараюсь глянуть сегодня вечером (бо́льшую часть дня буду в бегах). — Adavyd (обс.) 15:45, 27 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, take your time, тут все по старому, без особых изменений Что за работа, если не секрет? Я обратила внимание, что вы со "сватовством майора" были заняты, не сомневаюсь, что скоро она станет ИС. --MarchHare1977 (обс.) 16:46, 27 сентября 2017 (UTC)
- Зая, да-да, вы угадали, именно майора до ума доводил, надо было с ним до отъезда разделаться. Я в субботу опять на Западное побережье улетаю, до 10-го октября. Буду связываться, но эпизодически. — Adavyd (обс.) 16:58, 27 сентября 2017 (UTC)
- Удачного вам перелёта. Надеюсь, что катавасия как при Харви на этот раз не повторится. Хотя у нас тут сообщали, что по east coast то Ирма гуляла (по Флориде, вроде), то еще какой-то циклон. --MarchHare1977 (обс.) 17:26, 27 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо! Да, давайте надеяться, что на этот раз обойдётся… У меня будет несколько свободных дней — сниму машину, поброжу по горам, прокачусь вдоль океана. Может, застану золотую осень . — Adavyd (обс.) 02:44, 28 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, кстати, в Москве же будет вики-конференция скоро. Вот раздумываю — идти туда или нет? Вам не доводилось принимать участие в подобных междусобойчиках? --MarchHare1977 (обс.) 19:14, 28 сентября 2017 (UTC)
- Зая, ну вы меня удивили… Мне казалось, что вы до такой степени непубличны, что вас такие сборища в принципе не могли бы заинтересовать… От вики-премий отказывались и пр. Да если бы я знал, что с вами можно встретиться на вики-конференции, я бы всё сделал всё возможное, чтобы туда самому приехать! А так — один раз, давно, я в чём-то подобном поучаствовал… и с тех пор предпочитаю вики-встречи, которые сам же, как правило, и организую. Приходит человек 10 или около того, оккупируем большой столик в «Граблях» на Пятницкой и душевно общаемся в неформальной обстановке. Заранее приглашаю — может быть, ближе к концу года… не отказывайтесь заранее, ладно? — Adavyd (обс.) 23:48, 28 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, я сама с себя удивляюсь. Не люблю больших сборищ, но московская осень на меня всегда нагоняет тоску и скуку . Да и выдавать там себя, как я понимаю, не обязательно. Центровой фигурой можно зарегить моего благоверного, а я при нём буду чем-то вроде бесплатного приложения, прикрытого вуалью. Или паранджой . Хотя - с паранджой в Москве, наверное, не прокатит. Ибо в комплекте с ней все ожидают пояс шахида --MarchHare1977 (обс.) 02:49, 29 сентября 2017 (UTC)
- PS: В конце года меня совершенно точно в Москве не будет. --MarchHare1977 (обс.) 03:02, 29 сентября 2017 (UTC)
- Ну вот… Я же просил заранее не отказываться … — Adavyd (обс.) 03:11, 29 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, вы не понимаете, на что надеетесь… для меня даже написать вам сюда — это подвиг и преступление одновременно. --MarchHare1977 (обс.) 04:11, 29 сентября 2017 (UTC)
- Зая, я сам не знаю, на что я надеюсь. Глухо, как в танке… но с вами немножко светлее. — Adavyd (обс.) 15:48, 29 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, вы не понимаете, на что надеетесь… для меня даже написать вам сюда — это подвиг и преступление одновременно. --MarchHare1977 (обс.) 04:11, 29 сентября 2017 (UTC)
- Ну вот… Я же просил заранее не отказываться … — Adavyd (обс.) 03:11, 29 сентября 2017 (UTC)
- Зая, ну вы меня удивили… Мне казалось, что вы до такой степени непубличны, что вас такие сборища в принципе не могли бы заинтересовать… От вики-премий отказывались и пр. Да если бы я знал, что с вами можно встретиться на вики-конференции, я бы всё сделал всё возможное, чтобы туда самому приехать! А так — один раз, давно, я в чём-то подобном поучаствовал… и с тех пор предпочитаю вики-встречи, которые сам же, как правило, и организую. Приходит человек 10 или около того, оккупируем большой столик в «Граблях» на Пятницкой и душевно общаемся в неформальной обстановке. Заранее приглашаю — может быть, ближе к концу года… не отказывайтесь заранее, ладно? — Adavyd (обс.) 23:48, 28 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, кстати, в Москве же будет вики-конференция скоро. Вот раздумываю — идти туда или нет? Вам не доводилось принимать участие в подобных междусобойчиках? --MarchHare1977 (обс.) 19:14, 28 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо! Да, давайте надеяться, что на этот раз обойдётся… У меня будет несколько свободных дней — сниму машину, поброжу по горам, прокачусь вдоль океана. Может, застану золотую осень . — Adavyd (обс.) 02:44, 28 сентября 2017 (UTC)
- Удачного вам перелёта. Надеюсь, что катавасия как при Харви на этот раз не повторится. Хотя у нас тут сообщали, что по east coast то Ирма гуляла (по Флориде, вроде), то еще какой-то циклон. --MarchHare1977 (обс.) 17:26, 27 сентября 2017 (UTC)
- Зая, да-да, вы угадали, именно майора до ума доводил, надо было с ним до отъезда разделаться. Я в субботу опять на Западное побережье улетаю, до 10-го октября. Буду связываться, но эпизодически. — Adavyd (обс.) 16:58, 27 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, take your time, тут все по старому, без особых изменений Что за работа, если не секрет? Я обратила внимание, что вы со "сватовством майора" были заняты, не сомневаюсь, что скоро она станет ИС. --MarchHare1977 (обс.) 16:46, 27 сентября 2017 (UTC)
Вы удаляете энциклопедически значимую информацию ("фрагмент песни использован в популярной песне "Дорога" российского ансамбля "Любэ"), проверить которую может любой, у кого есть уши, на формальном основании: "нет АИ". Коллега, Вы же прекрасно понимаете, что отечественные музыковеды и авторы современных профессиональных энциклопедических статей (вроде БРЭ или ПЭ) не занимаются исследованием популярных песен. Выходит, что своим откатом Вы загоняете ситуацию с редактированием в патовое состояние. Где же взять настоящие "авторитетные источники"? Или ссылки на любительские веб-сайты рунета, которые изобилуют в нынешней версии статьи, вот это Вы считаете "АИ"? Olorulus (обс.) 07:53, 16 сентября 2017 (UTC)
- Вы внимательно посмотрели? И где вы увидели откат? Знайте же, что утверждением "изобилуют в нынешней версии статьи" вы оскорбили основного автора статьи, то есть меня. В нынешней версии статьи ВСЕ абзацы имеют сноски в конце, а при необходимости есть сноски и на отдельные утеверждения. Посмотрите раздел "Примечания" — большинство источников неанонимные (включая две книги), остальные — как правило, на авторитетные сайты, только с исполнителями могут быть послабления. Вы же в статью, которая полностью подтверждена источниками, пытаетесь воткнуть целый абзац, выдуманный из головы (или откуда, если источников нет?), и к тому же нарушающий структуру статьи. Даже если вы найдёте АИ на него, придётся думать, куда его поместить, и достаточно ли важна эта информация. Может, в раздел "Исполнители", но непременно с источником. — Adavyd (обс.) 08:09, 16 сентября 2017 (UTC)
- Вы пишете статью о песне, но о музыке, кроме имени композитора, Вы ничего нам не сообщаете. Когда же Вам отдают даром ценные биты информации именно о музыке (т.е. как раз то, чего в Вашей статье не хватает), Вы считаете, что это "нарушает структуру статьи". Это забавно. Ценность любой хорошей песни -- в её музыке, а не только в её тексте, ценность обсуждаемой песни -- -- в социально-патриотической её значимости, в том символическом значении, которое она обрела в массовой культуре 90-х (благодаря "Любэ"). Olorulus (обс.) 14:36, 16 сентября 2017 (UTC)
- уж простите, но "социально-патриотическ значимость" - это полная чуш. Творчество Любэ само по себе не столько патриотично, сколько коньюктурно. Тем более, что Любэ не более чем говорящие головы и к своим песням они имеют отношение не больше чем магнитофон играющий песни. Но дело даже не в этом. Проблему бедности музыкального ассортимента Любэ надо описывать именно в статье Любэ. Отдельно стоит учесть, что далеко не все русскоязычные читатили патриоты России, ведь многие из них родились и выросли в совсем других странах. Ну, а про музыку, конечно стоит добавить. Очевидно имеет смысл привести музыкальные оценки ведущих музыкальных критиков сороковых годов и пятидесятых и так далее до сегодняшнего дня. Но эти оценки должны опираться на АИ. И АИ должны быть не патриотичными (читай маргинальными), а авторитетными. --P.Fiŝo☺ 15:39, 16 сентября 2017 (UTC)
- Уважаемый коллега! Наверное, Вы не в курсе -- любая массовая песня "конъюнктурна", причем, заметьте, и на Западе так же как и на Востоке. Это в природе массовой культуры вообще. Что касается данного конкретного случая, в песне "Дорога" используется не текст, а именно фрагмент мелодии, речь об инструментальном вступлении к песне "Любэ". Музыкальные темы-символы -- вот в какой тренд вписывается обсуждаемая статья. Это важно для песни, не каждая песня удостоивается такой чести. Если Вы это не чувствуете или не понимайте, это не проблема "отсутствия АИ", а лишь проблема редакторов, которые взялись описывать песню как стихотворение, без учёта музыкальной значимости. Это просто неграмотно. Olorulus (обс.) 06:10, 17 сентября 2017 (UTC)
- Редактор пишет статью опираясь на АИ. Грамотность, применительно к раскрытию темы статьи, определяется не уровнем редактора, а уровнем АИ. Найдите АИ, анализирующее музыкальную составляющую, и на его основе пишите. Коллега Olorulus, обратите внимание, что ни я ни Adavyd не против музыкального анализа. Более того, мы вам уже не раз написали - вставляйте всё что вы считаете важным, но с привлечением АИ. Поймите, нет АИ - нет утверждения. --P.Fiŝo☺ 08:03, 17 сентября 2017 (UTC)
- PS. Слово "чушь" в русском языке пишется с мягким знаком на конце.
- (к. р.) Про структуру готов обсуждать, когда будет авторитетный источник на вносимое утверждение. Пока нет источника, обсуждать нечего. О музыке — я был бы рад найти музывоведческий анализ и пр., но не нашёл. Кстати, написал статью я тоже «даром» . — Adavyd (обс.) 15:44, 16 сентября 2017 (UTC)
- Вот добрые люди подсказали мне статью Андрея Архангельского из "Огонька" (2005): "Служебный таран". Высказаны правильные мысли, в т.ч. упоминается и песня "Прощайте, скалистые горы", которой Вы посвятили статью (думаю, Вы не очень хорошо "прочесали" рунет, хотя бы на предмет упоминания инципита песни). Материал, конечно, писал не музыковед, но явно человек пытливый, способный поместить не только текст, но и музыку массовой песни в социальный контекст -- т.е. как раз то, чего в текущей версии о песне Жарковского Вам не хватает. Olorulus (обс.) 06:09, 18 сентября 2017 (UTC)
- Походя обвиняя меня в плохом прочёсывании рунета, вы сами, тем не менее, ссылки только с подсказки «добрых людей» находите. Извините, но мне это мелкое упоминание кажется довольно незначимым и «притянутым за уши». «Социальный контекст» — это слишком громко сказано, для раздела «История» это слишком мелко. Это — слепок, рефрен, новопередел, интерпретация… Можно упомянуть в статье о «Любэ» — а здесь, разве что совсем вскользь, в разделе «Исполнители» (да ещё надо подумать, как его туда приделать — я завтра подумаю). — Adavyd (обс.) 06:24, 18 сентября 2017 (UTC)
- Да я и не искал "авторитетные источники". Вам они нужны, мне -- нет. Как и раньше, я считаю факт прямого цитирования музыки, на который я указал в удалённом Вами фрагменте, информацией, не нуждающейся ни в каких "авторитетных" доказательствах. Если один поэт заимствует слова другого поэта (одну метафору или целую строку), Вы же не требуете предъявления "авторитетных источников"? Или требуете? :)) Так же и в музыке, коллега. Очевидные факты не нуждаются в подтверждениях "АИ". Olorulus (обс.) 06:37, 18 сентября 2017 (UTC)
- Коллега, я полностью доверяю вашему уровню понимания музыки. Тем более, что у меня ни слуха, ни музыкального образования. Но, ведь, далеко не все читатели имеют такой же высокий уровень, как у вас. Тем более, что использование в одном произведении части другого является, в некотором смысле, плагиатом, а это уже отдельный разговор. И что бы завтра любители "Любэ" не обвинили википедию в опорочивании честного имени известного коллектива (мне они тоже нравятся, хотя я и не фанат) нужна ссылка на АИ. Мы не можем написать в статье: они украли кусок известной песни. Номы можем написать: по мнению Артемия Троицкого для усиления патриотического эффекта авторы песни использовали музыкальный фрагмент из другой песни. --P.Fiŝo☺ 09:51, 18 сентября 2017 (UTC)
- Даже если бы мне пришлось описывать то, как один поэт скопипастил у другого, я бы постарался найти авторитетный источник на то, что этот факт вообще имеет какую-либо важность, в противном случае его вообще не стоит даже упоминать. Точно так же и с вашим исходным утверждением, которое было убрано из статьи по причине отсутствия источника. — Adavyd (обс.) 17:17, 18 сентября 2017 (UTC)
На правах офф-топа
[править код]Интересная статья, спасибо! Просто интересно: а почему последние правки в её истории правок у меня выделены зелёно-голубеньким цветом? Это несёт какой-то особый смысл? Заранее спасибо за ответ, --MarchHare1977 (обс.) 15:53, 16 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо! По поводу цветов — см. Википедия:Сверка статей, это участник Мечников выверял… — Adavyd (обс.) 16:00, 16 сентября 2017 (UTC)
- Да, кстати, коли уж речь зашла об этой песне… Мне очень нравится Юрий Гуляев, и его исполнение этой песни нравится, но я вынужден признать, что в этом случае превзойти Николая Кондратюка не удалось даже Гуляеву (см. ссылки на YouTube), из приведённых исполнений — лучшее у Кондратюка. Конечно, это субъективное мнение. — Adavyd (обс.) 17:15, 16 сентября 2017 (UTC)
- Ой, Дейв! Будете смеятся — я чего-то от исполнения Танюши Булановой разомлела… . Никогда его не слышала до сегодняшнего дня. Умом осознаю, что до Кондратюка с Гуляевым ей как до Луны, уж очень она обрубает строфы, как будто рэп читает. И её детский голосок совершенно не вписывается в канву произведения, но почему-то — пронимает. --MarchHare1977 (обс.) 18:13, 16 сентября 2017 (UTC)
- Зая, я давно подозревал, что вы к мужчинам предвзято относитесь . — Adavyd (обс.) 19:02, 16 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, давайте договоримся: вы не спрашиваете про моих мужчин, я не спрашиваю про ваших женщин . Насчет Булановой — с момента приезда моя племяшка вовсю затерроризировала меня «Сабатоном». Хотя в этом клипе парнишка в доспехах и выглядит очень даже ничего (и с шашкой, и с пушкой), но ваша ссылка на Танюшу внесла приятное разнообразие . --MarchHare1977 (обс.) 20:04, 16 сентября 2017 (UTC)
- Ну нельзя же так, в самом деле! Я теперь вместо написания списка из ста++ строчек полезу в ютуб сравнивать ваши пристрастия к мужчинам и женщинам. А у меня жена, дети, планы по написанию ИС - и всё летит под откос . --P.Fiŝo☺ 20:15, 16 сентября 2017 (UTC)
- Зая, если разобраться, то я же ведь ничего и не спрашивал . Да, давайте переместимся в другую тему или ещё куда-нибудь (всё в ваших руках), чтобы коллег не отвлекать… — Adavyd (обс.) 20:28, 16 сентября 2017 (UTC)
- Дейв, давайте договоримся: вы не спрашиваете про моих мужчин, я не спрашиваю про ваших женщин . Насчет Булановой — с момента приезда моя племяшка вовсю затерроризировала меня «Сабатоном». Хотя в этом клипе парнишка в доспехах и выглядит очень даже ничего (и с шашкой, и с пушкой), но ваша ссылка на Танюшу внесла приятное разнообразие . --MarchHare1977 (обс.) 20:04, 16 сентября 2017 (UTC)
- Зая, я давно подозревал, что вы к мужчинам предвзято относитесь . — Adavyd (обс.) 19:02, 16 сентября 2017 (UTC)
- Ой, Дейв! Будете смеятся — я чего-то от исполнения Танюши Булановой разомлела… . Никогда его не слышала до сегодняшнего дня. Умом осознаю, что до Кондратюка с Гуляевым ей как до Луны, уж очень она обрубает строфы, как будто рэп читает. И её детский голосок совершенно не вписывается в канву произведения, но почему-то — пронимает. --MarchHare1977 (обс.) 18:13, 16 сентября 2017 (UTC)
- Друзья (надеюсь никто не обиделся), спасибо за "принуждение" к "пытке" удовольствием. Прослушал около двух десятков вариантов исполнения песни и пришёл к выводу, что хорошую песнь трудно испортить. И, что особенно приятно, большая часть исполнителей отнеслась к песне с душой. Спасибо. --P.Fiŝo☺ 09:51, 18 сентября 2017 (UTC)
- Тут надо благодарить персонально создателя и основного автора статьи за то, что дал нам возможность сравнить мастерство разных исполнителей Тем более, его юбилейная статья сейчас на заглавной странице. --MarchHare1977 (обс.) 19:32, 18 сентября 2017 (UTC)
- Ну вы уж меня совсем в краску вогнали … — Adavyd (обс.) 22:03, 18 сентября 2017 (UTC)
Орден «Избранная статья» II
[править код]Орден «Избранная статья» II степени | |
Вам вручается орден II степени за значительный вклад в создание десяти избранных статей. Поздравляю! — → borodun™ 09:24, 18 сентября 2017 (UTC) |
- Значимый рубеж! Присоединяюсь к поздравлениям. --MarchHare1977 (обс.) 10:12, 18 сентября 2017 (UTC)
- Большое спасибо! Десятой ИС стала находящаяся сейчас на заглавной странице статья про Кирилла Кузьмина, 100-летие со дня рождения которого отмечается именно сегодня, 18 сентября. Так и было задумано . — Adavyd (обс.) 16:17, 18 сентября 2017 (UTC)
186.227.48.246
[править код]Здравствуйте коллега, это открытый прокси, блокировать надо на 6 месяцев. Данный вандал использует только открытые прокси. — Ping08 обс. 20:58, 18 сентября 2017 (UTC)
- Да, спасибо, Q-bit array уже его переблокировал. — Adavyd (обс.) 21:14, 18 сентября 2017 (UTC)
Добрый день, почему я не могу Сохранить страницу Государственный Нефтяной Фонд Азербайджанской Республики? — Эта реплика добавлена участником Ardnf (о • в) 12:52, 25 сентября 2017 (UTC)
- Добрый день! Точную причину не знаю, но обратите внимание, что в правильном (с точки зрения правил русского языка) названии слова "нефтяной фонд" должны писаться с маленькой буквы. Нажмите на "Государственный нефтяной фонд Азербайджанской Республики", внесите информацию, а затем нажмите на "Создать страницу". — Adavyd (обс.) 15:44, 25 сентября 2017 (UTC)
Кубок премии имени участника Il Dottore
[править код]Кубок премии имени участника Il Dottore в номинации «Избранные списки и порталы» | |
Коллега, от имени организаторов премии поздравляю вас с получением кубка Il Dottore за второе место в ИСП. Надеюсь, что в следующем квартале списков будет больше. P.Fiŝo☺ 10:29, 3 октября 2017 (UTC) |
- Спасибо, никак не ожидал — получилось случайно, «на безрыбье» (я имею в виду ИСП). Как бы то ни было, если у премии до сих пор предполагается материальная составляющая, то её можно, как и в прошлый раз, перевести в Проект:Библиотека. — Adavyd (обс.) 05:36, 4 октября 2017 (UTC)
- Поздравляю. --Engelberthumperdink (обс.) 06:53, 4 октября 2017 (UTC)
- Конечно можно. А по поводу безрыбья - я тоже совсем случайно попал в число избранных и считаю, что надо ИСП больше рекламировать, развивать и тд. У нас в ИСП, как проекте качества, а не тусовки, однозначный кризис. И надо что то делать. --P.Fiŝo☺ 06:58, 4 октября 2017 (UTC)
Вопрос
[править код]Привет. Шаблон:Государственный деятель2 — может добавить туда строку «гражданство»? Цэцулеску, Александр Иванович — гражданин трёх стран, и только данный шаблон отражает все стороны его деятельности, а строки гражданства не хватает. --Engelberthumperdink (обс.) 17:32, 3 октября 2017 (UTC)
- Привет! Извини за задержку, я сейчас путешествую, поэтому редко связываюсь. Изначально шаблон {{Государственный деятель2}} был полностью аналогичен шаблону {{Государственный деятель}}, за одним исключением: он позволял делать нумерацию должностей. Для Цэцулеску нужна такая нумерация? Если нет, то тогда надо работать с шаблоном {{Государственный деятель}}. А если да, то тоже надо сначала внести изменения в шаблон {{Государственный деятель}}, а затем скопировать в {{Государственный деятель2}} (рассинхронизация этих двух шаблонов крайне нежелательна). Но дело в том, что в шаблоне {{Государственный деятель}} параметр "гражданство" многократно обсуждался, см. Обсуждение шаблона:Государственный деятель, так что я даже не могу понять, чем всё это закончилось (и закончилось ли). — Adavyd (обс.) 05:36, 4 октября 2017 (UTC)
- OK. --Engelberthumperdink (обс.) 06:41, 4 октября 2017 (UTC)
- @Engelberthumperdink: на всякий случай напомню насчет упоминаемой выше нумерации - зафиксирован консенсус (в последний раз - см. ВП:НУМЕРАЦИЯ), что никакой нумерации в карточке быть не должно, кроме тех редких должностей, где такая нумерация уже срослась с названием должности и многократно подтверждается в АИ (подразумеваются президенты США). Так что по идее ш:Госдеятель2 кроме президентов США нигде использоваться не должен... → borodun™ 16:43, 4 октября 2017 (UTC)
- Я просто решил, что проще изменить то, что меньше используется. А как насчёт внесения строк «гражданство» и «подданство» в Шаблон:Государственный деятель? Это возможно? --Engelberthumperdink (обс.) 16:58, 4 октября 2017 (UTC)
- (к. р.) Когда создавался шаблон ш:Госдеятель2, объявленный список подтверждённых АИ исключений, для которых он может использоваться, был несколько шире: он включал политиков США (президентов, губернаторов, министров, …) и Австралии (генерал-губернаторов, премьеров, губернаторов, …); позднее де-факто добавились политики Новой Зеландии и губернаторы некоторых исторических колоний Британской империи. — Adavyd (обс.) 17:01, 4 октября 2017 (UTC)
- @Engelberthumperdink: на всякий случай напомню насчет упоминаемой выше нумерации - зафиксирован консенсус (в последний раз - см. ВП:НУМЕРАЦИЯ), что никакой нумерации в карточке быть не должно, кроме тех редких должностей, где такая нумерация уже срослась с названием должности и многократно подтверждается в АИ (подразумеваются президенты США). Так что по идее ш:Госдеятель2 кроме президентов США нигде использоваться не должен... → borodun™ 16:43, 4 октября 2017 (UTC)
- OK. --Engelberthumperdink (обс.) 06:41, 4 октября 2017 (UTC)
15 статей в месяц (22)
[править код]За создание в январе-феврале серии статей о хоккеистах СССР, политиках и географии Техаса в рамках проекта «15 статей в месяц». Artem Ponomarenko (обс.) 15:54, 12 октября 2017 (UTC) |
Поздравляю Вас с заслуженной и долгожданной наградой! Спасибо, что находите время в проекте на разного рода деятельность! С ув. Artem Ponomarenko (обс.) 15:54, 12 октября 2017 (UTC)
- Большое спасибо, что вы за это дело взялись! Чтобы не забыть, это отчёт за январь-февраль 2015 года (должен идти в архив за январь 2015-го). В последние несколько лет награждениями в проекте занимался только я — не мог же я сам себя наградить, вот и залежались отчёты почти на три года… А за это время много ссылок поумирало — спасибо, что вы всё просмотрели. Не бойтесь сделать что-либо не так на страницах проекта — я всё просмотрю и, если что не так, подправлю. Если будете ещё что-то делать с моими отчётами, то у меня большая просьба не переформатировать уже существующие ссылки «колбасой» вместо «лесенок» (вы это викификатором, что ли, делаете?), поскольку для читабельности кода мне потом приходится возвращать старый формат. Кроме этого, в некоторых отчётах есть статьи (из моих — об альпинистах и картинах), которые позднее были значительно расширены (доведены до ХС и ИС). Для таких случаев (при значительной задержке награждений) в проекте существует договорённость, что зачитывается версия статьи (из истории) на конец зачётного месяца (главное — проверить, что на тот момент там 6000+ байт и ссылки на месте). Например, для отчёта с 11 апреля 2015 года эта статья должна удовлетворять требованиям проекта по размеру в своей версии на 10 мая 2015 года, и т. д.. Ещё раз большое спасибо, — Adavyd (обс.) 18:15, 12 октября 2017 (UTC)
- Да, если будет время (очень хочется, чтобы смог его найти) - продолжу разбор статей в проектах 15/30 и 30/45. Учту Ваши замечания и пожелания и при работе в этих проектах буду консультироваться! Пожалуйста, подведении итога и награждение - это минимальное, что я мог сделать в знак уважения к Вашей работе в википедии. Artem Ponomarenko (обс.) 18:50, 12 октября 2017 (UTC)
15 статей в месяц (23)
[править код]Приветствую. И да, как знакома тема выше. Все отчёты перевожу в архив.
За трепетную верность и безвозмездное создание статей во благо проекта «15 статей в месяц» на протяжении последних двух лет. Siver-Snom (обс.) 20:59, 13 октября 2017 (UTC) |
Siver-Snom (обс.) 21:00, 13 октября 2017 (UTC)
- Спасибо, а вас с возвращением в проект! В ближайшее время от меня вряд ли какие-нибудь отчёты добавятся, в основном переключился на создание ХС и ИС… Полностью не отключаюсь, но надеюсь, что и вы за ВП:15 будете приглядывать… — Adavyd (обс.) 21:17, 13 октября 2017 (UTC)
- Тоже надеюсь. Меня мое число 404 вполне устраивает, так что буду аналогично смотреть в ХС. Ну, и приглядывать. Siver-Snom (обс.) 21:45, 13 октября 2017 (UTC)
Выборы в АК-25: страницы
[править код]Я тут создал главную страницу и навтаблицу. Вы не против? — Arsenal (Обращение / Действия) 19:11, 16 октября 2017 (UTC)
- Спасибо, не против. Детали потом посмотрю. — Adavyd (обс.) 20:18, 16 октября 2017 (UTC)
- Готовы макеты форума и страницы выдвижения. И я бы ещё защиту поставил, чтобы вандалы не набегали, а нормальные юзеры раньше времени не редактировали. Основную страницу и техшаблоны на полную бессрочную, выдвижение до 10 полную, потом редактирование автоподтверждённым до 16, а потом полную бессрочную, форум до 10 для анонимов. Что скажете? — Arsenal (Обращение / Действия) 08:32, 19 октября 2017 (UTC)
- Ещё раз спасибо, пока не было времени детально просмотреть. Защиту, где надо, поставим ближе к выборам (но если кто-нибудь начнёт шалить, напишите). — Adavyd (обс.) 21:43, 19 октября 2017 (UTC)
- Я закончил все корневые страницы (даже выставил нужные переменные (но их бы проверить), при этом убрав лишнее под кат) и редиректы, оставляю остальное Вам и Вашим коллегам. Удачи Вам с окончательной подготовкой страниц ко всем процедурам. Ожидайте возможного приглашения к участию. С уважением. — Arsenal (Обращение / Действия) 18:21, 21 октября 2017 (UTC)
- Ещё раз спасибо! Выглядит нормально, но детально проверим ближе к выборам. — Adavyd (обс.) 11:35, 1 ноября 2017 (UTC)
- Заготовил последние шаблоны для выдвижения: «self» и «user»; оба работают (проверил предварительным просмотром, первый даёт строку моего самовыдвижения с автосогласием, второй [с моим ником в качестве параметра] — выдвижение моей кандидатуры мною же, но без согласия). Механизм, вроде бы, отлажен. Добавил также макет страницы сбора общих вопросов, после чего вставил ссылку в таблицу. Страницы к выборам подготовлены, предлагаю начать сверку избирательных списков, за сто с небольшим часов управиться можно. Ну, а заодно, дабы ничего крамольного не вышло, предлагаю поставить страницы выдвижения, обсуждения и голосования на бессрочную полузащиту от анонимов (пока что), а страницу итогов — защитить полностью, ибо неадминам там реально делать (уже) нечего, да и простым админам тоже: там вотчина ЦИК. — Arsenal (Обращение / Действия) 18:12, 7 ноября 2017 (UTC)
- Да, спасибо — извините, что вовремя не поблагодарил. При проверке перед выборами только какие-то мелочи попались, типа 2016 вместо 2017, остальное было нормально. — Adavyd (обс.) 20:08, 13 ноября 2017 (UTC)
- Заготовил последние шаблоны для выдвижения: «self» и «user»; оба работают (проверил предварительным просмотром, первый даёт строку моего самовыдвижения с автосогласием, второй [с моим ником в качестве параметра] — выдвижение моей кандидатуры мною же, но без согласия). Механизм, вроде бы, отлажен. Добавил также макет страницы сбора общих вопросов, после чего вставил ссылку в таблицу. Страницы к выборам подготовлены, предлагаю начать сверку избирательных списков, за сто с небольшим часов управиться можно. Ну, а заодно, дабы ничего крамольного не вышло, предлагаю поставить страницы выдвижения, обсуждения и голосования на бессрочную полузащиту от анонимов (пока что), а страницу итогов — защитить полностью, ибо неадминам там реально делать (уже) нечего, да и простым админам тоже: там вотчина ЦИК. — Arsenal (Обращение / Действия) 18:12, 7 ноября 2017 (UTC)
- Ещё раз спасибо! Выглядит нормально, но детально проверим ближе к выборам. — Adavyd (обс.) 11:35, 1 ноября 2017 (UTC)
- Я закончил все корневые страницы (даже выставил нужные переменные (но их бы проверить), при этом убрав лишнее под кат) и редиректы, оставляю остальное Вам и Вашим коллегам. Удачи Вам с окончательной подготовкой страниц ко всем процедурам. Ожидайте возможного приглашения к участию. С уважением. — Arsenal (Обращение / Действия) 18:21, 21 октября 2017 (UTC)
- Ещё раз спасибо, пока не было времени детально просмотреть. Защиту, где надо, поставим ближе к выборам (но если кто-нибудь начнёт шалить, напишите). — Adavyd (обс.) 21:43, 19 октября 2017 (UTC)
- Готовы макеты форума и страницы выдвижения. И я бы ещё защиту поставил, чтобы вандалы не набегали, а нормальные юзеры раньше времени не редактировали. Основную страницу и техшаблоны на полную бессрочную, выдвижение до 10 полную, потом редактирование автоподтверждённым до 16, а потом полную бессрочную, форум до 10 для анонимов. Что скажете? — Arsenal (Обращение / Действия) 08:32, 19 октября 2017 (UTC)
- Я тут внёс первую шестёрку зарегистрированных официально кандидатов в навшаблон, пока что под кат, до 16 числа. И ещё, касательно частичной отмены моей правки с переносом коллеги, хотелось бы уточнить: я не «ставил отказ», я «сместил заявку вниз», чисто для удобства, чтобы взад-назад не тяглать, когда он откажется официально. Но, раз не надо было, то прошу прощения за излишнюю инициативу. — Arsenal (Обращение / Действия) 19:49, 13 ноября 2017 (UTC)
- Насчёт зарегистрированных кандидатов — это лучше делать после окончания выдвижения, оставьте это лучше нам (и коллеге Kalan). Иногда бывает, что кто-нибудь под конец решает снять кандидатуру. По поводу «отказа» — да, извините, я неправильно выразился. Я видел, что вы не ставили отказ, но вы перемещали запись в группу отказников. Вот этого делать не надо — если участник захочет туда переместиться, он сам отказ поставит, а не захочет — пусть остаётся в неответивших. Спасибо, — Adavyd (обс.) 20:08, 13 ноября 2017 (UTC)
- Хорошо, понятно. Открыл на форуме тему по жёлтой секции (на основе темы с прошлых выборов), оформил хайдер и около половины ссылок. Также дал разъяснение участнику Dmartyn80 по поводу того, куда писать про отказ (он «боится» эзотерических шаблонов). — Arsenal (Обращение / Действия) 20:59, 13 ноября 2017 (UTC)
- Да, спасибо. И ещё такой момент: поскольку вы выдвинули свою кандидатуру для участия в выборах, то в таком случае лучше минимизировать своё участие в их «обслуживании» во время выдвижения и голосования (ибо может случиться КИ). Например, когда кто-то из бюрократов является кандидатом, то у нас соглашение, что он выборы не обслуживает. (Это не касается чисто технических правок типа упорядочивания по алфавиту или объяснений, как поставить подпись. Создание страниц выборов до их начала — тоже нормально, поскольку это не связано с конкретными кандидатами.) — Adavyd (обс.) 21:17, 13 ноября 2017 (UTC)
- ИМХО, в добросовестном добавлении ссылок в навшаблон (особливо под кат, в комментариях) и мониторинге «жёлтой секции» на форуме мне КИ не видится. Наоборот: если актив не реагирует, не успевает, отчего бы не помочь. На выборах в аналогичный АК орган другого википроекта последние пару лет почти вся оргработа лежала на мне, разве что голоса считал другой участник, а итоги подводит Правление. И это КИ не вызывало. Хотя там и коллектив поменьше, посплочённее, да и мало кому интересно становится. Но раз уж тут такое негласное «понятие», то постараюсь «слишком глубоко не рыть». — Arsenal (Обращение / Действия) 21:37, 13 ноября 2017 (UTC)
- Здесь я имел в виду то, что ни у кого из сторонних наблюдающих не должно даже полумысли появиться о возможном КИ — в вашей добросовестности, равно как и в добросовестности идущих на выборы бюрократов, никаких сомнений нет. — Adavyd (обс.) 21:43, 13 ноября 2017 (UTC)
- ИМХО, в добросовестном добавлении ссылок в навшаблон (особливо под кат, в комментариях) и мониторинге «жёлтой секции» на форуме мне КИ не видится. Наоборот: если актив не реагирует, не успевает, отчего бы не помочь. На выборах в аналогичный АК орган другого википроекта последние пару лет почти вся оргработа лежала на мне, разве что голоса считал другой участник, а итоги подводит Правление. И это КИ не вызывало. Хотя там и коллектив поменьше, посплочённее, да и мало кому интересно становится. Но раз уж тут такое негласное «понятие», то постараюсь «слишком глубоко не рыть». — Arsenal (Обращение / Действия) 21:37, 13 ноября 2017 (UTC)
- Да, спасибо. И ещё такой момент: поскольку вы выдвинули свою кандидатуру для участия в выборах, то в таком случае лучше минимизировать своё участие в их «обслуживании» во время выдвижения и голосования (ибо может случиться КИ). Например, когда кто-то из бюрократов является кандидатом, то у нас соглашение, что он выборы не обслуживает. (Это не касается чисто технических правок типа упорядочивания по алфавиту или объяснений, как поставить подпись. Создание страниц выборов до их начала — тоже нормально, поскольку это не связано с конкретными кандидатами.) — Adavyd (обс.) 21:17, 13 ноября 2017 (UTC)
- Хорошо, понятно. Открыл на форуме тему по жёлтой секции (на основе темы с прошлых выборов), оформил хайдер и около половины ссылок. Также дал разъяснение участнику Dmartyn80 по поводу того, куда писать про отказ (он «боится» эзотерических шаблонов). — Arsenal (Обращение / Действия) 20:59, 13 ноября 2017 (UTC)
- Насчёт зарегистрированных кандидатов — это лучше делать после окончания выдвижения, оставьте это лучше нам (и коллеге Kalan). Иногда бывает, что кто-нибудь под конец решает снять кандидатуру. По поводу «отказа» — да, извините, я неправильно выразился. Я видел, что вы не ставили отказ, но вы перемещали запись в группу отказников. Вот этого делать не надо — если участник захочет туда переместиться, он сам отказ поставит, а не захочет — пусть остаётся в неответивших. Спасибо, — Adavyd (обс.) 20:08, 13 ноября 2017 (UTC)
Экзопедический орден
[править код]Экзопедический орден | |
За грачей! Спасибо Вам за прекрасные статьи! → borodun™ 21:03, 16 октября 2017 (UTC) |
- Спасибо вам за поддержку! Из статей этого года больше всего было вложено именно в «Грачей». Приятно, когда вложенное не пропадает даром. — Adavyd (обс.) 21:51, 16 октября 2017 (UTC)
Альпинист
[править код]Привет. Ты делал статьи про альпинистов. У тебя нет ничего по Байдалинову? Я заметил, что тут у него из груди торчит ледоруб. --Engelberthumperdink (обс.) 15:43, 18 октября 2017 (UTC)
- Привет! Это значок «Альпинист СССР» I ступени. Про Байдалинова знаю мало… Вот здесь его имя фигурирует в постановлении «Об организации секции альпинизма Всесоюзного комитета по делам физкультуры и спорта при СНК СССР». Попробую ещё поискать — если что-нибуль найду, напишу. — Adavyd (обс.) 16:11, 18 октября 2017 (UTC)
- Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 16:15, 18 октября 2017 (UTC)
- В книге «Альпинизм. Энциклопедический словарь» единственное упоминание — тоже только в статье о Всесоюзной секции альпинизма: "В целях привлечения спортивной общественности к руководству альпинизмом при Всекомфизкульте в 1937 была создана и утверждена В.с.а. (прообраз ФА СССР). Первым ее председателем был утвержден активный организатор советского альпинизма Н. В. Крыленко. Президиум секции выбран в следующем составе: В. Семеновский, Л. Бархаш, Е. Абалаков, Е. Белецкий, М. Погребецкий, А. Джапаридзе, Д. Гущин, А. Поляков, Б. Делоне, А. Глаз, И. Аристова, И. Корзун, Н. Макаров, Ф. Пронин, С. Слуцкин, С. Байдалинов, В. Рожновский. Инспекцию физкультуры и спорта РККА представлял А. Тарасов." Ссылка: Захаров П. П., Мартынов А. И., Жемчужников Ю. А. Всесоюзная секция альпинизма // Альпинизм. Энциклопедический словарь. — М.: ТВТ Дивизион, 2006. — С. 34. — 744 с. — ISBN 5-98724-030-1. — Adavyd (обс.) 20:46, 18 октября 2017 (UTC)
- В журнале «Новый мир» (1936, № 11) в одной из статей (с. 214 и рядом) есть информация по поводу одного из восхождений, в котором участвовал Байдалинов — возможно, в районе пика Ленина, см. здесь). — Adavyd (обс.) 02:10, 19 октября 2017 (UTC)
- Да, я это уже видел, только из этих фрагментов ничего непонятно. --Engelberthumperdink (обс.) 16:24, 19 октября 2017 (UTC)
Федоров-Давыдов
[править код]Добрый вечер! Помимо Рылова могу "одной ходкой" отфоткать вот такие от Федорова-Давыдова. Если что-то из этого надо - пишите, без стеснения. → borodun™ 18:05, 19 октября 2017 (UTC)
- Илья Ефимович Репин / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1989 - 119 с.
- Илья Ефимович Репин / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1961 - 135 с.
- Исаак Ильич Левитан / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Советский художник, 1960 - 67 с.
- Исаак Ильич Левитан : документы, материалы, библиография / под общей редакцией А.А. Федорова-Давыдова - Москва : Искусство, 1966 - 240 с.
- Исаак Ильич Левитан : жизнь и творчество / А.А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1966 - 2 тома (403 с. + 239 с.)
- Исаак Ильич Левитан : жизнь и творчество, 1860-1900 / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1976 - 2 тома (572 с. + 72 с.)
- И. И. Левитан : письма, документы, воспоминания / [составитель А. Федоров-Давыдов] - Москва : Искусство, 1956 - 336 с.
- Михаил Матвеевич Иванов, 1748-1823 / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1950 - 26 с.
- Русский пейзаж XVIII - начала XIX века / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1975 - 583 с.
- Русский пейзаж XVIII - начала ХХ века : история, проблемы, художники : исследования, очерки / А. А. Федоров-Давыдов ; [составитель Т. В. Моисеева] - Москва : Советский художник, 1986 - 300 с.
- Русский пейзаж конца XIX - начала XX века : очерки / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1974 - 206 с.
- Русское и советское искусство : статьи и очерки / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1975 - 739 с.
- Семен Федорович Щедрин : 1745-1804 / А. А. Федоров-Давыдов - Москва ; Ленинград : Искусство, 1946 - 24 с.
- Советский пейзаж / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1958 - 117 с.
- Советский художественный музей / А. А. Федоров-Давыдов ; Коммунистическая академия при ЦИК СССР, Институт литературы, искусства и языка - Москва : Изогиз, 1933 - 90 с.
- Федор Яковлевич Алексеев / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1955 - 165 с.
- Материалы по теории и истории искусства : [сборник статей] / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова ; [под редакцией А.А. Федорова-Давыдова] - Москва : Издательство Московского университета, 1956 - 192 с.
- Добрый день, ещё раз огромное спасибо! Часть перечисленных книг у меня есть (1, 4, 5, 10), другая часть, по-видимому, является либо другими изданиями, либо изданиями составных частей уже упомянутых (2, 3, 6, 9, 11). Про картины советского периода я в обозримое время активно писать не планирую, так что 14 и 15 не нужны. 12 и 17 — это сборники статей, полностью не надо, но можно на всякий случай переснять оглавление. Таким образом, остаются 7, 8, 13 и 16. Три из них (8, 13 и 16) — книги, посвящённые конкретным художникам (Михаил Иванов, Семён Щедрин и Фёдор Алексеев). Статей про их картины у меня в ближайних планах нет, но теперь буду знать, что при необходимости можно попросить вас (впрок не надо, а то вдруг вообще не буду писать). Остаётся #7 (И. И. Левитан: письма, документы, воспоминания) — я эту книгу знаю, иногда удавалось оттуда извлечь кое-что с помощью Google Books. В принципе, наверное, мог бы и дальше без неё обойтись (хотя в планах на ближайшие месяцы есть доработка статьи о картине «Озеро»). Но есть у меня и более срочные заказы, которые я собирался со временем отправить в проект «Библиотека» — они связаны с творчеством художников Карла Брюллова и Валерия Якоби (по Брюллову у меня есть несколько книг, а по Якоби хорошо было бы достать книгу В. Съедина 1949 года). Я был бы благодарен, если бы вы могли глянуть, что у вас там есть по этим художникам. Спасибо, — Adavyd (обс.) 19:43, 19 октября 2017 (UTC)
- Валерий Иванович Якоби, 1834-1902 / В. Съедин - Москва ; Ленинград : Искусство, 1949 - 27 с. -- есть, смогу. Больше про Якоби ничего не нашлось.
- Да-да, отлично, книга Съедина нужна — поскольку она небольшая, прошу сразу и без зазрения совести! На всякий случай (для поиска), иногда используется фамилия "Якобий". Особой срочности нет. Литературу по Брюллову чуть позже просмотрю и отвечу (кое-что из списка у меня есть). Спасибо, — Adavyd (обс.) 21:33, 19 октября 2017 (UTC)
- По Брюллову есть такие:
- из ЖЗЛ: Брюллов / Владимир Порудоминский - Москва : Молодая гвардия, 1979 - 345 с.
- Брюллов-путешественник / [Е. Смирнова] - Москва : Советский художник, 1969 - 22 с.
- Брюллов - портретист : [диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения] / М. М. Ракова - Москва : Искусство, 1956 - 158 с.
- Карл Павлович Брюллов : 1799-1852 - Москва : Изогиз, 1955 - 40 с.
- Карл Павлович Брюллов = Karl Briullov / Л. К. Леонтьева - Ленинград : Художник РСФСР, 1986 - 194 с.
- Карл Павлович Брюллов = Karl Briullov / Л. К. Леонтьева - Ленинград : Художник РСФСР, 1991 - 194 с.
- Карл Брюллов / Г. Леонтьева - Ленинград : Искусство, 1976 - 326 с.
- Карл Брюллов 1799-1852 / Г. К. Леонтьева - Ленинград : Художник РСФСР, 1980 - 79 с.
- Карл Брюллов / Г. К. Леонтьева - Ленинград : Искусство, 1983 - 336 с.
- Карл Брюллов : итальянские находки / Иван Николаевич Бочаров, Юлия Петровна Глушакова - Москва : Знание, 1984 - 190 с.
- Карл Брюллов : итальянские находки / Иван Бочаров, Юлия Глушакова - Москва : Правда, 1977 - 48 с.
- К. П. Брюллов / [Э. Н. Ацаркина] - Москва : Издательство Государственной Третьяковской галереи, 1949 - 149 с.
- Карл Павлович Брюллов : жизнь и творчество, 1799-1852 / Э. Ацаркина - Москва : Искусство, 1963 - 532 с.
- Карл Павлович Брюллов : [1799-1852] / А. Н. Савинов - Москва : Издательство Академии художеств СССР, 1963 - 131 с.
- К. П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников / составитель и автор предисловия Н. Г. Машковцев - Москва : Издательство Академии художеств СССР, 1952 - 282 с.
- К. П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников / составитель Н. Г. Машковцев - Москва : Издательство Академии художеств СССР, 1961 - 316 с.
- Карл Брюллов / О. А. Лясковская - Москва ; Ленинград : Искусство, 1940 - 203 с.
- Рисунок и акварель : О. А. Кипренский, А. Г. Венецианов, В. А. Тропинин, К. П. Брюллов, П. А. Федотов / [составители: А. И. Ульянинская и др. ] ; Государственная Третьяковская галерея - Москва : Искусство, 1956 - 135 с.
- Воспоминания князя Григория Григорьевича Гагарина о Карле Брюллове : к 100-летию со дня рождения Брюллов 1799-1899 / Г. Г. Гагарин - С.-Петербург : Типография Эдуарда Гоппе, 1900 - 54 с.
- → borodun™ 20:55, 19 октября 2017 (UTC)
- По Брюллову: часть перечисленных книг у меня есть (6, 9, 10, 14), другая часть, по-видимому, является другими изданиями этих книг (5, 7, 8, 11). Текст книги 1 есть в сети, а номера страниц для нужных фрагментов можно найти через Google Books. На первый взгляд, можно обойтись без 2, 3, 4, 18, 19. Книга 12, по-видимому, является более ранним изданием книги 13, а книга 15 — более ранним изданием книги 16. Таким образом, остаются 13, 16, 17 — книги Ацаркиной и Лясковской, а также сборник под редакцией Машковцева. Эти три книги довольно большие, особенно книга Ацаркиной (13). В ближайшие дни я постараюсь уточнить диапазон страниц, или, по крайней мере, сформулировать, что именно меня интересует на настоящий момент. Напишу здесь или по емайлу, хорошо? Ещё раз огромное спасибо, — Adavyd (обс.) 04:24, 20 октября 2017 (UTC)
- Уточнять страницы не обязательно - я обычно делаю целиком. За заход обычно делаю до 1500 страниц, пока хватает аккумулятора, а если будет не лень посидеть подзарядить его, то и больше (из-за специфики работы могу посещать б-ку только с промежутками 1,5-2 месяца, потому делаю сразу помногу)... Так что не переживайте за число страниц, выбранное укладывается в "заход". Уточним, что делаем для начала:
- Аркадий Александрович Рылов / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Советский художник, 1959 - 217 с.
- Валерий Иванович Якоби, 1834-1902 / В. Съедин - Москва ; Ленинград : Искусство, 1949 - 27 с.
- Карл Павлович Брюллов : жизнь и творчество, 1799-1852 / Э. Ацаркина - Москва : Искусство, 1963 - 532 с.
- К. П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников / составитель Н. Г. Машковцев - Москва : Издательство Академии художеств СССР, 1961 - 316 с.
- Карл Брюллов / О. А. Лясковская - Москва ; Ленинград : Искусство, 1940 - 203 с.
- И. И. Левитан : письма, документы, воспоминания / [составитель А. Федоров-Давыдов] - Москва : Искусство, 1956 - 336 с.
- Михаил Матвеевич Иванов, 1748-1823 / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1950 - 26 с.
- Семен Федорович Щедрин : 1745-1804 / А. А. Федоров-Давыдов - Москва ; Ленинград : Искусство, 1946 - 24 с.
- Федор Яковлевич Алексеев / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1955 - 165 с.
- оглавление из Русское и советское искусство : статьи и очерки / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1975 - 739 с.
- оглавление из Материалы по теории и истории искусства : [сборник статей] / [под редакцией А.А. Федорова-Давыдова] - Москва, 1956 - 192 с.
- Если еще что-то - пишите, я вероятно в этот раз несколько раз смогу зайти в б-ку (т.к. следующий раз у меня будет уже не ранее марта - на рождественско-новогодний период б-ка закрыта). Воспоминания князя Гагарина, кстати, в РГБ выложены [11] → borodun™ 15:56, 20 октября 2017 (UTC)
- Ну вы — гигант, я так много не смог бы в один присест переснять… Что-то ещё — сразу сказать не могу, да и так слишком много получается… Да, всё так, только расставлю приоритеты: в первую очередь, связанное с Брюлловым и Якоби, во вторую — с Рыловым и Левитаном, и в последнюю — книги Фёдорова-Давыдова о Щедрине, Алексееве и Иванове (если устанете, то эти три книги можно оставить на потом). Спасибо, — Adavyd (обс.) 01:13, 21 октября 2017 (UTC)
- Borodun, я ещё одну вещь вспомнил: не проверите, нет ли в вашей библиотеке двух маленьких книжек о Дубовском: Прохоров А. А. Николай Никанорович Дубовской. — Л.: Художник РСФСР, 1967. — 45 с. — (Народная библиотечка по искусству). и Зименко В. М. Николай Никанорович Дубовской. — М.—Л.: Искусство, 1949. — 27 с.? Спасибо, — Adavyd (обс.) 14:28, 21 октября 2017 (UTC)
- Прохоров есть, зафиксировал. А Зименко нету. От него есть о Куинджи (1947) и Кипренском (1988). → borodun™ 14:43, 21 октября 2017 (UTC)
- Большое спасибо! Тогда добавьте, пожалуйста, Прохорова во «вторую часть очереди». Книга Зименко о Кипренском у меня есть, её не надо. Книга Зименко о Куинджи очень короткая, 32 с., — если получится, сделайте тоже, пожалуйста, в начале «последней части очереди» . — Adavyd (обс.) 14:57, 21 октября 2017 (UTC)
- Всё понял. Зафиксировал :) → borodun™ 15:02, 21 октября 2017 (UTC)
- Всё-таки меня совесть мучит, слишком много получается… Давайте однозначно отложим книги Фёдорова-Давыдова о Щедрине, Алексееве и Иванове до марта — конкретных планов пока нет, и я практически уверен, что до тех пор они мне вряд ли потребуются. А остальные — как получится, так и получится. И ещё — я могу оформить первую и вторую часть как заказ в проекте Библиотека, отметив, что вы взялись за его выполнение. — Adavyd (обс.) 16:41, 21 октября 2017 (UTC)
- Не стоит переживать - мне не в первой :) 1,5 т. страниц - это примерно 2,5-3 часа в библиотеке, так что не сложно. Главное, чтобы переплёты были нормальные: раскрыл - и лежит, не закрывается, держать не надо... :) Оформлять в проекте - зачем? По-моему излишне... → borodun™ 17:02, 21 октября 2017 (UTC)
- Там больше участников увидит — вдруг, ещё кому-нибудь пригодится (в частности, для улучшения статей о художниках), тоже скачают… Впрочем, я не настаиваю, только с вашего разрешения. — Adavyd (обс.) 06:13, 22 октября 2017 (UTC)
- А, с этой точки я не рассматривал :) Тогда да, если хотите, можете оформить... → borodun™ 08:48, 22 октября 2017 (UTC)
- Там больше участников увидит — вдруг, ещё кому-нибудь пригодится (в частности, для улучшения статей о художниках), тоже скачают… Впрочем, я не настаиваю, только с вашего разрешения. — Adavyd (обс.) 06:13, 22 октября 2017 (UTC)
- Не стоит переживать - мне не в первой :) 1,5 т. страниц - это примерно 2,5-3 часа в библиотеке, так что не сложно. Главное, чтобы переплёты были нормальные: раскрыл - и лежит, не закрывается, держать не надо... :) Оформлять в проекте - зачем? По-моему излишне... → borodun™ 17:02, 21 октября 2017 (UTC)
- Всё-таки меня совесть мучит, слишком много получается… Давайте однозначно отложим книги Фёдорова-Давыдова о Щедрине, Алексееве и Иванове до марта — конкретных планов пока нет, и я практически уверен, что до тех пор они мне вряд ли потребуются. А остальные — как получится, так и получится. И ещё — я могу оформить первую и вторую часть как заказ в проекте Библиотека, отметив, что вы взялись за его выполнение. — Adavyd (обс.) 16:41, 21 октября 2017 (UTC)
- Всё понял. Зафиксировал :) → borodun™ 15:02, 21 октября 2017 (UTC)
- Большое спасибо! Тогда добавьте, пожалуйста, Прохорова во «вторую часть очереди». Книга Зименко о Кипренском у меня есть, её не надо. Книга Зименко о Куинджи очень короткая, 32 с., — если получится, сделайте тоже, пожалуйста, в начале «последней части очереди» . — Adavyd (обс.) 14:57, 21 октября 2017 (UTC)
- Прохоров есть, зафиксировал. А Зименко нету. От него есть о Куинджи (1947) и Кипренском (1988). → borodun™ 14:43, 21 октября 2017 (UTC)
- По Брюллову: часть перечисленных книг у меня есть (6, 9, 10, 14), другая часть, по-видимому, является другими изданиями этих книг (5, 7, 8, 11). Текст книги 1 есть в сети, а номера страниц для нужных фрагментов можно найти через Google Books. На первый взгляд, можно обойтись без 2, 3, 4, 18, 19. Книга 12, по-видимому, является более ранним изданием книги 13, а книга 15 — более ранним изданием книги 16. Таким образом, остаются 13, 16, 17 — книги Ацаркиной и Лясковской, а также сборник под редакцией Машковцева. Эти три книги довольно большие, особенно книга Ацаркиной (13). В ближайшие дни я постараюсь уточнить диапазон страниц, или, по крайней мере, сформулировать, что именно меня интересует на настоящий момент. Напишу здесь или по емайлу, хорошо? Ещё раз огромное спасибо, — Adavyd (обс.) 04:24, 20 октября 2017 (UTC)
- Готово (уберите пробелы в ссылках). Каждый прим. по 70-80 Мб → borodun™ 11:52, 9 ноября 2017 (UTC)
- https:// yadi.sk/d/bGk_pVvy3PYZ8t
- https:// yadi.sk/d/3jZtLreJ3PYZ8x
- https:// yadi.sk/d/Bj8TcU5i3PYZ8z
- https:// yadi.sk/d/boeiz-LP3PYZ95
- Borodun, огромное спасибо, но пока не смог ничего скачать, наглухо блокируется фильтрами безопасности.Может, этотолько для yadi.sk такая дискриминация? Подумаю, как это можно обойти… — Adavyd (обс.) 16:14, 9 ноября 2017 (UTC)
- Попробуйте по этой - http://transfiles.ru/af4h1 → borodun™ 16:36, 9 ноября 2017 (UTC)
- Наконец, получилось (через yadi.sk)! Firefox и IE отказывались, но удалось через Chrome. Всё здорово, спасибо за ваш огромный труд, вы даже и не представляете себе, какое это богатство! Буду потихоньку осваивать… В проект Библиотека пока не написал, хотел упомянуть вместе со следующей просьбой. — Adavyd (обс.) 16:39, 9 ноября 2017 (UTC)
- . Надеюсь на Помпеи ;) → borodun™ 16:51, 9 ноября 2017 (UTC)
- Я тоже надеюсь, но такие вещи быстро не делаются… Многое зависит от того, докуда долетят вестники весны — это был первый опыт масштабной доработки статьи, которая была начата не мной. — Adavyd (обс.) 17:12, 9 ноября 2017 (UTC)
- . Надеюсь на Помпеи ;) → borodun™ 16:51, 9 ноября 2017 (UTC)
- Наконец, получилось (через yadi.sk)! Firefox и IE отказывались, но удалось через Chrome. Всё здорово, спасибо за ваш огромный труд, вы даже и не представляете себе, какое это богатство! Буду потихоньку осваивать… В проект Библиотека пока не написал, хотел упомянуть вместе со следующей просьбой. — Adavyd (обс.) 16:39, 9 ноября 2017 (UTC)
- Попробуйте по этой - http://transfiles.ru/af4h1 → borodun™ 16:36, 9 ноября 2017 (UTC)
- Borodun, огромное спасибо, но пока не смог ничего скачать, наглухо блокируется фильтрами безопасности.Может, этотолько для yadi.sk такая дискриминация? Подумаю, как это можно обойти… — Adavyd (обс.) 16:14, 9 ноября 2017 (UTC)
Пуссен
[править код]- Коллега, добрый день! Простите, что докучаю, но хотел с Вами сначала посоветоваться, а потом уже стучаться в проект Библиотека. Мне очень не хватает связной биографии Никола Пуссена на русском языке, причём относительно недавнего времени. Например, Золотов, Ю. К. Пуссен. — М. : Искусство, 1988. — 375 с. И неплохо бы: Кизор Г. Пуссен. М.: Арт-родник, 2008. ISBN: 978-5-9794-0146-1. У меня очень неплохой набор французских и англоязычных АИ, в том числе диссертации, но вот канвы не хватает, да.--Dmartyn80 (обс.) 18:10, 26 октября 2017 (UTC)
- Добрый день! К сожалению, книг Золотова и Кизора у меня нет. В принципе, книгу Кизора (а также книгу Гликмана) можно купить на ozon'е (или через проект Библиотека). У меня есть только книга про Пуссена из серии «Великие художники», т. 54 (автор текста — С. Королёва), и ещё брошюра из одноимённой серии, обе в электронном формате, могу вам переслать. — Adavyd (обс.) 18:33, 26 октября 2017 (UTC)
- Спасибо! Королёва и брошюра у меня имеются. Значит, идём в библиотеку)--Dmartyn80 (обс.) 18:54, 26 октября 2017 (UTC)
- Добрый день! К сожалению, книг Золотова и Кизора у меня нет. В принципе, книгу Кизора (а также книгу Гликмана) можно купить на ozon'е (или через проект Библиотека). У меня есть только книга про Пуссена из серии «Великие художники», т. 54 (автор текста — С. Королёва), и ещё брошюра из одноимённой серии, обе в электронном формате, могу вам переслать. — Adavyd (обс.) 18:33, 26 октября 2017 (UTC)
Самому терпеливому посреднику!
[править код]Орден «Терпеливый посредник» | |
Не отказывайтесь, пожалуйста... Полагаю, что доведение известной вам статьи до статуса - это в большей степени ваша заслуга, чем моя. С уважением, MarchHare1977 (обс.) 11:21, 27 октября 2017 (UTC) |
- Зая, по-моему, в самом конце я вёл себя как нетерпеливый посредник . Да-да, я очень боялся, что основной автор может на меня за такое поведение обидеться (если этого не случилось, то я очень рад). В доведении известной нам статьи до статуса — неоспоримая заслуга ОА, а с моей стороны только небольшая помощь в недопущении недоведения. Мои поздравления, мне в самом деле очень приятно видеть вашу статью на ЗС! — Adavyd (обс.) 13:27, 27 октября 2017 (UTC)
- . Теперь пора думать, как учесть замечания коллеги Ouaf-ouaf2010 и интегрировать их в существующий текст. У вас как дела? Уже решили, в каком виде будете печь индейку на день благодарения? --MarchHare1977 (обс.) 08:27, 30 октября 2017 (UTC)
- Да не прижилась у меня эта традиция — уж и не помню, когда я в последний раз здесь на Thanksgiving оставался, много лет подряд использовал дополнительные выходные, чтобы посетить родные места… В этом году, правда, появлюсь там ближе к середине декабря, но с индейкой заморачиваться всё равно не буду (разве что в гостях кто-нибудь угостит). По поводу статьи — да, наверное, кое-что в этом направлении можно сделать; если я чем-то могу помочь, то с удовольствием. Если честно, то давешняя ссылка на Галича меня немного огорчила, грустно всё это… Может, в каком-нибудь из перерывов между вашими сражениями (за которыми я не успеваю следить) послушаете в разных исполнениях песню, которая до сегодняшнего дня висит на ЗС? К счастью, в исполнении Булановой я её не нашёл . Вам-то удалось пообщаться из-под вуали? — Adavyd (обс.) 15:29, 30 октября 2017 (UTC)
- Не, с вуалью не срослось. Моё окружение эту увлеченность википедией терпит только потому, что она не так разрушительно бьёт по семейному бюджету, как все предыдущие хобби. Но слишком далеко заходить все равно никто не позволяет. Насчет ЗС (ВП:ЗС?), я чего-то не поняла... Что за песня? Случайный вальс? Или имелся ввиду ЗЛВ? На сражения не обращайте внимания: это уже просто рецидивы моей бурной вики-юности, скоро оно схлынет, как осеннее обострение... --MarchHare1977 (обс.) 06:49, 31 октября 2017 (UTC)
- Про предыдущие хобби даже боюсь спрашивать … Да-да, на ЗЛВ было, уже ушло с ЗС, но можно найти здесь. Просто хотел вас отвлечь от галичской грусти кабацкой меланхолией… В планах было написать ещё про пару песен на стихи Фатьянова, но что-то пока не получается. — Adavyd (обс.) 11:35, 31 октября 2017 (UTC)
- На эту статью я давно обратила внимание Надо сказать, что в исполнении лирики Бернес просто неподражаем! Но меланхолию по-моему ему зря приплели: я чувствую только лёгкую грусть и ожидание чего-то очень светлого. Хоть и нескорого, но неизбежного… Дейв, вам надо попробовать с Ноуфростом и с Любочкой скооперироваться — у вас такие классные статьи получаются! Я такой глубины проработки материала, как у вас троих еще ни у кого не встречала. --MarchHare1977 (обс.) 14:45, 31 октября 2017 (UTC)
- Зая, у нас тут сегодня Хэллоуин, поэтому я ничего не боюсь . Я искренне рад, что песня вам понравилась. Да, ожидание светлого греет душу, даже если надежды почти нет. Я очень благодарен вам за доброе отношение к моим статьям, и вообще за вашу поддержку. По поводу же вашего предложения — хоть оно и продиктовано вашими добрыми намерениями, но, по-видимому, оно в настоящее время нереализуемо. — Adavyd (обс.) 03:50, 1 ноября 2017 (UTC)
- Дейв, попробуйте себя как-нибудь хотя бы в совместной работе с Любочкой, плиз. Наверняка же у вас рано или поздно отыщутся точки соприкосновения и общие интересы. Похоже, вы даже не представляете себе, что своей работой такие как вы меняют мир вокруг себя. У меня вот периодически мелькает мысль, что рано или поздно, материал сюда начнут заливать с помощью искусственного интеллекта. Наверняка, для него не составит особого труда сгенерировать содержательную простыню любого объёма, семантически выделив в ней ключевые моменты. Только вот вряд ли у кого-либо получицца научить машину вменяемо симулировать человеческое восприятие картин, песен и т. п. У компьютера-то нет доступа к подсознанию и субъективному личностному опыту. И я даже не знаю, можно ли такое хоть как-то формализовать и запрограммировать. Поэтому вашим статьям тут просто цены нет. --MarchHare1977 (обс.) 17:24, 1 ноября 2017 (UTC)
- Зая, ещё раз спасибо за ваше возвышенное восприятие нашего труда. Возможно, после вашей первой ХС вы сами почувствуете вкус и дадите всем нам фору (с вашей-то работоспособностью), и через всё село выстроится большая очередь желающих что-либо вместе с вами написать, так что даже у меня шанса не будет — тендер выиграет кто-нибудь гораздо более нахрапистый . А по поводу вашего совета — вы же прекрасно знаете, что для совместной работы (к которой я трепетно открыт) необходимо желание обеих сторон — насильно мил не будешь. — Adavyd (обс.) 22:49, 1 ноября 2017 (UTC)
- Дейв, я воспринимаю скорее чисто приземлённо. Последнее время ничего складного вымучить из себя не могу, поэтому попробую отработать смену-другую дежурной музой у настоящего творца! Или, по-крайней мере - создать ему комфортный фон для работы, подготовить публику и т. п. Примерно, как девчонки здесь, перед мужской частью выступления --MarchHare1977 (обс.) 00:42, 6 ноября 2017 (UTC)
- Зая, рад вашему возвращению, а то я уж начал беспокоиться, не обидел ли я вас чем-нибудь… Ну что вы, муза не должна работать (тем более посменно), она должна просто своим присутствием вдохновлять… Чирлидерши, если честно, не впечатлили… Не сердитесь, но я, пожалуй, предпочёл бы взглянуть на сольный номер инструктора . Я сейчас ни над чем серьёзным не работаю, но сделал ещё парочку вопросительных заготовок (1, 2) про старые советские песни. Для поднятия настроения можете посмотреть сюжет из «Фитиля» по второй ссылке. К сожалению, очень мало доступного материала, про статусы для этих статей даже и не думаю. — Adavyd (обс.) 01:25, 6 ноября 2017 (UTC)
- Я вообще поражаюсь, где вы умудряетесь откапывать материалы для подобных тем. Видимо для вдохновения нынче не сезон, но это должно скоро пройти . Очень надеюсь, что оно скоро вас настигнет, поймает и вы снова начнете нас радовать статусными статьями --MarchHare1977 (обс.) 04:03, 6 ноября 2017 (UTC)
- Зая, спасибо вам. Извините, если что. Я обязательно соберусь. (Но вы тоже настраивайтесь на следующую статусную статью, ладно?) Планов-то у меня громадьё, на год вперёд, нужно только время и настроение. И муза. — Adavyd (обс.) 05:24, 6 ноября 2017 (UTC)
- Кстати, Дейв, если вам понадобится помощь с наработкой объёмов - свистните меня. От меня будет немного толку на других этапах, но перенести черновой текст, устранив копивио, из какого-нибудь источника (ну или из нескольких) в статью я вполне смогу. Что касается подбора источников и оценки их авторитетности - тут я вряд ли потяну. Слишком далёкая от меня тема. --MarchHare1977 (обс.) 13:56, 6 ноября 2017 (UTC)
- Зая, большое спасибо, но мне совсем не хочется перепоручать вам какую-то нетворческую часть работы. От создания статьи должны получать радость и удовлетворение все авторы — это означает, что все они должны заниматься и творческой, и (когда потребуется) нетворческой частью… Вы лучше меня просто вдохновляйте, как сейчас, ладно? И останавливайте, когда я начинаю тратить слишком много времени, отвечая на непродуктивный флуд в каких-нибудь сторонних обсуждениях. А иногда — в частности, для таких коротких статей о старых песнях — может, попадётся какая-нибудь информация, которую я упустил, тогда вносите сами, или ссылочку киньте. И не забывайте про свои статьи — например, вполне можно попробовать довести до статуса вот эту, я бы даже мог бы вам в чём-то помочь, учитывая мою вовлечённость в альпинистскую тематику (в частности, созданием статей об участниках операции по снятию нацистских флагов с Эльбруса — 1, 2, 3, а также о прототипе инструктора из фильма «Сволочи»). Ну и, опять-таки, раздел о живописи и песнях у вас там есть, к песням можно вот эту добавить . — Adavyd (обс.) 21:04, 6 ноября 2017 (UTC)
- Кстати, Дейв, если вам понадобится помощь с наработкой объёмов - свистните меня. От меня будет немного толку на других этапах, но перенести черновой текст, устранив копивио, из какого-нибудь источника (ну или из нескольких) в статью я вполне смогу. Что касается подбора источников и оценки их авторитетности - тут я вряд ли потяну. Слишком далёкая от меня тема. --MarchHare1977 (обс.) 13:56, 6 ноября 2017 (UTC)
- Зая, спасибо вам. Извините, если что. Я обязательно соберусь. (Но вы тоже настраивайтесь на следующую статусную статью, ладно?) Планов-то у меня громадьё, на год вперёд, нужно только время и настроение. И муза. — Adavyd (обс.) 05:24, 6 ноября 2017 (UTC)
- Я вообще поражаюсь, где вы умудряетесь откапывать материалы для подобных тем. Видимо для вдохновения нынче не сезон, но это должно скоро пройти . Очень надеюсь, что оно скоро вас настигнет, поймает и вы снова начнете нас радовать статусными статьями --MarchHare1977 (обс.) 04:03, 6 ноября 2017 (UTC)
- Зая, рад вашему возвращению, а то я уж начал беспокоиться, не обидел ли я вас чем-нибудь… Ну что вы, муза не должна работать (тем более посменно), она должна просто своим присутствием вдохновлять… Чирлидерши, если честно, не впечатлили… Не сердитесь, но я, пожалуй, предпочёл бы взглянуть на сольный номер инструктора . Я сейчас ни над чем серьёзным не работаю, но сделал ещё парочку вопросительных заготовок (1, 2) про старые советские песни. Для поднятия настроения можете посмотреть сюжет из «Фитиля» по второй ссылке. К сожалению, очень мало доступного материала, про статусы для этих статей даже и не думаю. — Adavyd (обс.) 01:25, 6 ноября 2017 (UTC)
- Дейв, я воспринимаю скорее чисто приземлённо. Последнее время ничего складного вымучить из себя не могу, поэтому попробую отработать смену-другую дежурной музой у настоящего творца! Или, по-крайней мере - создать ему комфортный фон для работы, подготовить публику и т. п. Примерно, как девчонки здесь, перед мужской частью выступления --MarchHare1977 (обс.) 00:42, 6 ноября 2017 (UTC)
- Зая, ещё раз спасибо за ваше возвышенное восприятие нашего труда. Возможно, после вашей первой ХС вы сами почувствуете вкус и дадите всем нам фору (с вашей-то работоспособностью), и через всё село выстроится большая очередь желающих что-либо вместе с вами написать, так что даже у меня шанса не будет — тендер выиграет кто-нибудь гораздо более нахрапистый . А по поводу вашего совета — вы же прекрасно знаете, что для совместной работы (к которой я трепетно открыт) необходимо желание обеих сторон — насильно мил не будешь. — Adavyd (обс.) 22:49, 1 ноября 2017 (UTC)
- Дейв, попробуйте себя как-нибудь хотя бы в совместной работе с Любочкой, плиз. Наверняка же у вас рано или поздно отыщутся точки соприкосновения и общие интересы. Похоже, вы даже не представляете себе, что своей работой такие как вы меняют мир вокруг себя. У меня вот периодически мелькает мысль, что рано или поздно, материал сюда начнут заливать с помощью искусственного интеллекта. Наверняка, для него не составит особого труда сгенерировать содержательную простыню любого объёма, семантически выделив в ней ключевые моменты. Только вот вряд ли у кого-либо получицца научить машину вменяемо симулировать человеческое восприятие картин, песен и т. п. У компьютера-то нет доступа к подсознанию и субъективному личностному опыту. И я даже не знаю, можно ли такое хоть как-то формализовать и запрограммировать. Поэтому вашим статьям тут просто цены нет. --MarchHare1977 (обс.) 17:24, 1 ноября 2017 (UTC)
- Зая, у нас тут сегодня Хэллоуин, поэтому я ничего не боюсь . Я искренне рад, что песня вам понравилась. Да, ожидание светлого греет душу, даже если надежды почти нет. Я очень благодарен вам за доброе отношение к моим статьям, и вообще за вашу поддержку. По поводу же вашего предложения — хоть оно и продиктовано вашими добрыми намерениями, но, по-видимому, оно в настоящее время нереализуемо. — Adavyd (обс.) 03:50, 1 ноября 2017 (UTC)
- На эту статью я давно обратила внимание Надо сказать, что в исполнении лирики Бернес просто неподражаем! Но меланхолию по-моему ему зря приплели: я чувствую только лёгкую грусть и ожидание чего-то очень светлого. Хоть и нескорого, но неизбежного… Дейв, вам надо попробовать с Ноуфростом и с Любочкой скооперироваться — у вас такие классные статьи получаются! Я такой глубины проработки материала, как у вас троих еще ни у кого не встречала. --MarchHare1977 (обс.) 14:45, 31 октября 2017 (UTC)
- Про предыдущие хобби даже боюсь спрашивать … Да-да, на ЗЛВ было, уже ушло с ЗС, но можно найти здесь. Просто хотел вас отвлечь от галичской грусти кабацкой меланхолией… В планах было написать ещё про пару песен на стихи Фатьянова, но что-то пока не получается. — Adavyd (обс.) 11:35, 31 октября 2017 (UTC)
- Не, с вуалью не срослось. Моё окружение эту увлеченность википедией терпит только потому, что она не так разрушительно бьёт по семейному бюджету, как все предыдущие хобби. Но слишком далеко заходить все равно никто не позволяет. Насчет ЗС (ВП:ЗС?), я чего-то не поняла... Что за песня? Случайный вальс? Или имелся ввиду ЗЛВ? На сражения не обращайте внимания: это уже просто рецидивы моей бурной вики-юности, скоро оно схлынет, как осеннее обострение... --MarchHare1977 (обс.) 06:49, 31 октября 2017 (UTC)
- Да не прижилась у меня эта традиция — уж и не помню, когда я в последний раз здесь на Thanksgiving оставался, много лет подряд использовал дополнительные выходные, чтобы посетить родные места… В этом году, правда, появлюсь там ближе к середине декабря, но с индейкой заморачиваться всё равно не буду (разве что в гостях кто-нибудь угостит). По поводу статьи — да, наверное, кое-что в этом направлении можно сделать; если я чем-то могу помочь, то с удовольствием. Если честно, то давешняя ссылка на Галича меня немного огорчила, грустно всё это… Может, в каком-нибудь из перерывов между вашими сражениями (за которыми я не успеваю следить) послушаете в разных исполнениях песню, которая до сегодняшнего дня висит на ЗС? К счастью, в исполнении Булановой я её не нашёл . Вам-то удалось пообщаться из-под вуали? — Adavyd (обс.) 15:29, 30 октября 2017 (UTC)
- . Теперь пора думать, как учесть замечания коллеги Ouaf-ouaf2010 и интегрировать их в существующий текст. У вас как дела? Уже решили, в каком виде будете печь индейку на день благодарения? --MarchHare1977 (обс.) 08:27, 30 октября 2017 (UTC)
Долго думала, так как тема интересная. С потенциальным статусом для неё проблема следующая: у меня есть много всего по разным частностям, но острый дефицит материалов обобщающего характера. Сейчас с ходу нашла только одно руководство, в которой дан обзор амеровских реалий на базе современного опыта в Афгане. Нонешние дела они рассмотрели со всех сторон, вплоть до оружейных смазок и нижнего белья под высотные условия, но истории предмета нет вообще. А с ней в целом — не то чтобы голяк, но как-то совсем не так, как нам нужно. То есть, книг в сети про Суворова в Альпах, немецких «Эдельвейсов» на Кавказе или про рейд Ковпака по Карпатам — полно. А вот чего-либо, чем можно было их всех увязать — не найти. Военные энциклопедии мне тоже не особо помогли. Я еще поспрашиваю у отца, покопаюсь в Military Review за прошлые годы, этот журнал раньше любил делать ретроспективные тематические экскурсы. Боюсь только, если отыщу чего — у известного вам персонажа опять истерика случится из-за засилья импортных авторов . PS: Добавляйте, конечно эту песню! В укро-вики есть еще картина Рубо Файл:Rubo Kazaki.jpg, вроде как — в тему. Мож и её к нам? --MarchHare1977 (обс.) 23:56, 6 ноября 2017 (UTC)
- Зая, подробнее потом погляжу… Насчёт источников: вот здесь можно скачать энциклопедию альпинизма (ссылка на неё может быть скопирована из любой из моих статей об альпинистах), там в разделе «Прикладной альпинизм» есть статья «Боевые действия войск в горах», и ещё кое-что можно найти. Хоть и не очень подробно, но по крайней мере подтверждает общеупотребительность такого термина. — Adavyd (обс.) 00:53, 7 ноября 2017 (UTC)
- В той же энциклопедии, в разделе «Литература» кое-какие книги указаны — «Война в горах», «Артиллерия в горах» и пр., надо проглядеть… — Adavyd (обс.) 01:01, 7 ноября 2017 (UTC)
- По вашим персонажам я у себя вообще ничего не нашла Из всех слышала только про Погребецкого, мне говорили - он был личностью какого-то невероятного масштаба. Очень огорчило, что у нас оказывается нет ничего про Леонида Гутмана. Насколько я помню - он один из первых, кто на Победу забрался, а в 42-м сгорел в танке под Ленинградом. --MarchHare1977 (обс.) 11:32, 7 ноября 2017 (UTC)
- Зая, я очень рад, что вы взялись за статью! Да, по поводу обобщающих источников вопрос важен и, по-видимому, некоторые проблемы будут схожи с контрпартизанской войной. По поводу картин — мне кажется, что двух картин Рубо пока достаточно. Наверняка найдётся ещё что-нибудь других художников, а без обобщающего текста обвинят в ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Да, Гутман — интересный персонаж, но, к сожалению, слишком мало про него известно, даже отчество не удалось найти. В том восхождении 1938 года в группе с ним были Сидоренко и Иванов, про них я написал (статью про Иванова планирую доработать), а про Гутмана не хватает материала. Кстати, в самом конце статьи про Сидоренко ссылка на телепередачу — я её когда-то просмотрел с большим интересом — может, вас тоже заинтересует. — Adavyd (обс.) 16:30, 7 ноября 2017 (UTC)
- Сорри, Гутман, он Абрамович (имхо)--Andy (обс.) 17:23, 7 ноября 2017 (UTC)
- Огромное спасибо — да, действительно, с поиском на "Леонид Абрамович" удалось найти один источник! А у вас ещё какой-нибудь источник есть? — Adavyd (обс.) 17:35, 7 ноября 2017 (UTC)
- У меня только устные предания собратьев-туристов. А те говорят, что он не Леонид, а Леон. Отсюда производные имена - Леонид и Лев. Вот интересный документ: в списке он под номером 28. Если бы фамилия жены была написана не Диф (вероятно, исковеркана), а Шер Вера Васильевна, я бы опознал его на 100%. А в остальном всё совпадает: родился в Иркутске, год рождения 1912, призван из Москвы, танкист, погиб под Ленинградом (у деревни Котино). У нас он известен как первовосходитель на Тихтенген (http://www.alpclub.ur.ru/retro/Veteran/Ekb-alp-book2.pdf см. стр. 17). С уважением--Andy (обс.) 17:56, 7 ноября 2017 (UTC)
- Ещё раз большое спасибо, в том числе за ссылку на книгу! В самом деле, женой Гутмана была Вера Васильевна Шер, про это я знал. Всё-таки в большинстве источников "Леонид"… Погляжу — может, получится небольшую заготовку сделать. Или, может, вы сами напишете? — Adavyd (обс.) 18:09, 7 ноября 2017 (UTC)
- У меня только устные предания собратьев-туристов. А те говорят, что он не Леонид, а Леон. Отсюда производные имена - Леонид и Лев. Вот интересный документ: в списке он под номером 28. Если бы фамилия жены была написана не Диф (вероятно, исковеркана), а Шер Вера Васильевна, я бы опознал его на 100%. А в остальном всё совпадает: родился в Иркутске, год рождения 1912, призван из Москвы, танкист, погиб под Ленинградом (у деревни Котино). У нас он известен как первовосходитель на Тихтенген (http://www.alpclub.ur.ru/retro/Veteran/Ekb-alp-book2.pdf см. стр. 17). С уважением--Andy (обс.) 17:56, 7 ноября 2017 (UTC)
- Огромное спасибо — да, действительно, с поиском на "Леонид Абрамович" удалось найти один источник! А у вас ещё какой-нибудь источник есть? — Adavyd (обс.) 17:35, 7 ноября 2017 (UTC)
- Сорри, Гутман, он Абрамович (имхо)--Andy (обс.) 17:23, 7 ноября 2017 (UTC)
- Зая, я очень рад, что вы взялись за статью! Да, по поводу обобщающих источников вопрос важен и, по-видимому, некоторые проблемы будут схожи с контрпартизанской войной. По поводу картин — мне кажется, что двух картин Рубо пока достаточно. Наверняка найдётся ещё что-нибудь других художников, а без обобщающего текста обвинят в ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Да, Гутман — интересный персонаж, но, к сожалению, слишком мало про него известно, даже отчество не удалось найти. В том восхождении 1938 года в группе с ним были Сидоренко и Иванов, про них я написал (статью про Иванова планирую доработать), а про Гутмана не хватает материала. Кстати, в самом конце статьи про Сидоренко ссылка на телепередачу — я её когда-то просмотрел с большим интересом — может, вас тоже заинтересует. — Adavyd (обс.) 16:30, 7 ноября 2017 (UTC)
- По вашим персонажам я у себя вообще ничего не нашла Из всех слышала только про Погребецкого, мне говорили - он был личностью какого-то невероятного масштаба. Очень огорчило, что у нас оказывается нет ничего про Леонида Гутмана. Насколько я помню - он один из первых, кто на Победу забрался, а в 42-м сгорел в танке под Ленинградом. --MarchHare1977 (обс.) 11:32, 7 ноября 2017 (UTC)
- Я вряд ли сейчас смогу. Взялся доделать список Героев Советского Союза. Увяз по самые уши. Уже полгода ни на что другое времени нет. Вот еще в книге Советский альпинизм он несколько раз упоминается. С уважением,--Andy (обс.) 18:16, 7 ноября 2017 (UTC)
- Плюс глава из книги Рототаева К вершинам. Хроника советского альпинизма--Andy (обс.) 18:19, 7 ноября 2017 (UTC)
- Вот источник где он упоминается как Лев (Леонид). Ну всё, убегаю спать, бабка моя ругается :)--Andy (обс.) 18:25, 7 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо вам огромное! Я сейчас попробую скомпилировать черновик. Вроде — не должно быть проблем со значимостью, хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ. История их восхождения - это ж просто какой-то Голливудский блокбастер в стиле К2. С действующими лицами в лучших традициях советских анекдотов (Сидоренко, Иванов и Гутман): «Собрались как-то русский, хохол и еврей…» --MarchHare1977 (обс.) 21:51, 7 ноября 2017 (UTC)
- Andy, спасибо ещё раз! Зая, если вы возьмётесь, то ОК, а то я уж сам собирался… Я думаю, основным вариантом надо всё же "Леонид" взять, так в большинстве публикаций, а также на сайте, где много материалов было предоставлено его женой. — Adavyd (обс.) 22:18, 7 ноября 2017 (UTC)
- it is in progress, bro... --MarchHare1977 (обс.) 22:47, 7 ноября 2017 (UTC)
- Черновик ждёт полировку. Получилось пока криво и сыро, прям как анкета в особом отделе. ВП:ПС. --MarchHare1977 (обс.) 01:17, 8 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо, Зая! Я рад, что область наших общих интересов расширяется, в результате чего рождаются интересные статьи . Если вы сами собираетесь полировать, то я попозже поподробнее посмотрю. Кое-какие мелочи. Южная часть ледника Иныльчек (неоднозначность) — это ледник Южный Иныльчек. По правилам, на другие языковые разделы через шаблоны надо ссылаться — Лоренц Саладин[англ.]. Большая заслуга в признании покорения пика Победы в 1938 году принадлежала Кириллу Кузьмину, впоследствии опубликовавшему обзор Кузьмин К. К. Самый северный семитысячник // Сборник «Побеждённые вершины 1970—1971». — М.: ГИГЛ, 1972. — С. 42—79. (см. здесь, в распознанном файле страницы не вполне совпадают с оригиналом). — Adavyd (обс.) 01:43, 8 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо, я завтра или послезавтра все равно этот скетч полностью переработаю. Тяжело такие статьи писать, мож потому, что у человека была недолгая, но яркая жизнь... Основная пока проблема с ним - выстроить хронологию изложения трудовой биографии и спортивной из-за дефицита с датами. --MarchHare1977 (обс.) 09:43, 8 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо, Зая! Я рад, что область наших общих интересов расширяется, в результате чего рождаются интересные статьи . Если вы сами собираетесь полировать, то я попозже поподробнее посмотрю. Кое-какие мелочи. Южная часть ледника Иныльчек (неоднозначность) — это ледник Южный Иныльчек. По правилам, на другие языковые разделы через шаблоны надо ссылаться — Лоренц Саладин[англ.]. Большая заслуга в признании покорения пика Победы в 1938 году принадлежала Кириллу Кузьмину, впоследствии опубликовавшему обзор Кузьмин К. К. Самый северный семитысячник // Сборник «Побеждённые вершины 1970—1971». — М.: ГИГЛ, 1972. — С. 42—79. (см. здесь, в распознанном файле страницы не вполне совпадают с оригиналом). — Adavyd (обс.) 01:43, 8 ноября 2017 (UTC)
- Andy, спасибо ещё раз! Зая, если вы возьмётесь, то ОК, а то я уж сам собирался… Я думаю, основным вариантом надо всё же "Леонид" взять, так в большинстве публикаций, а также на сайте, где много материалов было предоставлено его женой. — Adavyd (обс.) 22:18, 7 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо вам огромное! Я сейчас попробую скомпилировать черновик. Вроде — не должно быть проблем со значимостью, хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ. История их восхождения - это ж просто какой-то Голливудский блокбастер в стиле К2. С действующими лицами в лучших традициях советских анекдотов (Сидоренко, Иванов и Гутман): «Собрались как-то русский, хохол и еврей…» --MarchHare1977 (обс.) 21:51, 7 ноября 2017 (UTC)
- Вот источник где он упоминается как Лев (Леонид). Ну всё, убегаю спать, бабка моя ругается :)--Andy (обс.) 18:25, 7 ноября 2017 (UTC)
- В ежегоднике «Побеждённые вершины» 1948 года восхождение на Хан-Тенгри описано весьма подробно (стр. 300-333, версия в формате PDF)--Andy (обс.) 12:34, 8 ноября 2017 (UTC)
- PS. С Борисом Патоном, кстати, как-то не вяжется. Патон в июне 1941 года окончил институт в Киеве. Немного работал в Горьком, оттуда уехал в Нижний Тагил, куда эвакуировали институт отца. Если Гутман на начало блокады Ленинграда оставался в городе, то с Патоном он никак не мог пересекаться, или каким-то образом тоже попал в Нижний Тагил ранее начала блокады.--Andy (обс.) 13:42, 8 ноября 2017 (UTC)
- Интересная цитата (к тому, что у нас в статье о Виталии Абалакове написано, будто он первым поднялся на пик Победы):
- PS. С Борисом Патоном, кстати, как-то не вяжется. Патон в июне 1941 года окончил институт в Киеве. Немного работал в Горьком, оттуда уехал в Нижний Тагил, куда эвакуировали институт отца. Если Гутман на начало блокады Ленинграда оставался в городе, то с Патоном он никак не мог пересекаться, или каким-то образом тоже попал в Нижний Тагил ранее начала блокады.--Andy (обс.) 13:42, 8 ноября 2017 (UTC)
После восхождения группы Абалакова на пик Победы ему и другим участникам экспедиции вручили очередные золотые медали, кубки, дипломы, ценные подарки и значки, специально учреждённые в память покорения пика Победы. На вечере присутствовал Александр Сидоренко. Виталий Абалаков снял с груди свой значок и протянул его Сидоренко со словами: "Это тебе, Саша. В память о Вашем походе 1938 года".
— А.И. Поляков. М.: Советская Россия, 1978 г., 160 с. — Стр. 95
- И.А.Черепов. Загадки Тянь-Шаня. Москва, Географгиз, 1951 (ссылка на книгу http://biblioteka.org.ua/book.php?id=1121022068&p=0). Тут очень подробно о восхождении на пик ХХ-летия комсомола (пик Победы)--Andy (обс.) 14:19, 8 ноября 2017 (UTC)
- Насчет Патона - все может быть, но в источнике нет конкретной даты. То есть сотрудничество могло иметь место в любое время начиная примерно с первой половины 30-х годов. Поэтому я и перенесла этот факт в отдельный раздел. Хотя, конечно, они оба были в те годы еще слишком молодыми. --MarchHare1977 (обс.) 14:26, 8 ноября 2017 (UTC)
- Нашёл ещё общепризнанный перечень первовосхождений конца 1940-х годов. Просматривал наскоро. Гутмана нашёл 8 раз (вполне мог и просмотреть): № записи 186, гора Тихтенген, 1935 год; № 249, Доппах-тау, 1937; № 262, Цихварга, 1937; № 268, Дубль-пик, 1937; № 275, Саудор-хох, 1937; № 275, Караугом, 1937; № 275, Караугом (другой траверс), 1937; № 490, пик 20-летия ВЛКСМ, 1938--Andy (обс.) 15:08, 8 ноября 2017 (UTC)
- Просто кладезь бесценной информации! На базе этих ссылок хорошо бы и статьи про сами вершины дополнить. Кстати, мож перенести эту ветку на СО статьи про Гутмана, чтобы не захламлять СО участника? --MarchHare1977 (обс.) 15:31, 8 ноября 2017 (UTC)
- Как Вам удобнее :)--Andy (обс.) 15:46, 8 ноября 2017 (UTC)
- Да я не возражаю, пишите . Andy, спасибо за ссылки, я, может быть, потом что-нибудь для уже созданных статей об алпинистах использую (они у меня все здесь собраны, в правом верхнем углу). — Adavyd (обс.) 15:50, 8 ноября 2017 (UTC)
- Просто кладезь бесценной информации! На базе этих ссылок хорошо бы и статьи про сами вершины дополнить. Кстати, мож перенести эту ветку на СО статьи про Гутмана, чтобы не захламлять СО участника? --MarchHare1977 (обс.) 15:31, 8 ноября 2017 (UTC)
- Кстати, собираюсь существенно дополнить (и, возможно, довести до статуса) статью об Евгении Иванове (который с Гутманом и Сидоренко в том восхождении 1938 года участвовал). Про него вообще интересная и запутанная история — вроде бы представляли его к званию ГСС, но не дали. Это подробно описано здесь, но, к сожалению, источник не вполне авторитетный. Хорошо бы было найти независимые подтверждения этой истории… Спасибо, — Adavyd (обс.) 16:05, 8 ноября 2017 (UTC)
- Увы, в интернете найти вряд ли получится. Наградные листы на партизан и сотрудников НКВД хранятся в РГВА. С ними можно ознакомиться только в читальном зале архива и то, если с них снят гриф секретности. Надо посылать туда гонца, но у меня в столице таких знакомых нет--Andy (обс.) 16:24, 8 ноября 2017 (UTC)
- А простой человек с улицы типа меня сможет в РГВА попасть? Там по паспорту или что-то ещё нужно? Я ближе к концу года могу в тех краях появиться… — Adavyd (обс.) 16:32, 8 ноября 2017 (UTC)
- Я с пропускным режимом не знаком, ни разу там не был. Можно попробовать поискать информацию на сайте читального зала, либо проконсультироваться у участника @Андрей Симонов:, может, он в курсе--Andy (обс.) 17:31, 8 ноября 2017 (UTC)
- Да, там оказывается совсем всё непросто--Andy (обс.) 17:41, 8 ноября 2017 (UTC)
- Да, спасибо! Действительно, непросто… до нужных документов могут и не допустить… — Adavyd (обс.) 07:38, 9 ноября 2017 (UTC)
- Да, там оказывается совсем всё непросто--Andy (обс.) 17:41, 8 ноября 2017 (UTC)
- Увы, в интернете найти вряд ли получится. Наградные листы на партизан и сотрудников НКВД хранятся в РГВА. С ними можно ознакомиться только в читальном зале архива и то, если с них снят гриф секретности. Надо посылать туда гонца, но у меня в столице таких знакомых нет--Andy (обс.) 16:24, 8 ноября 2017 (UTC)
- В заключение темы маленькая просьба. вот я поправил лямки и побрёл наверх, звеня кошками :). Уже две интервики появились, а статьи без иллюстраций. Можете его перенести на викисклад? Это возможно?--Andy (обс.) 17:58, 9 ноября 2017 (UTC)
- Я что-то давно переносами из Вики на склад не занимался — пробую эту штуку, но она почему-то подвисает. Ей-богу, если это ваш собственный файл, то проще будет его заново на Commons загрузить (можно с их стандартной лицензией — CC-BY-SA 4.0, он по умолчанию её предложит, когда вы напишете, что вы — автор), либо выбрать PD-self для общественного достояния (с CC0 я не очень знаком). Описание можете сделать на русском, я потом помогу с английской версией. А после загрузки туда на файл в ру-Вики поставить шаблон {{Перенесено на Викисклад}}. Или можете просто поставить шаблон {{Перенести на Викисклад}}, тогда кто-нибудь поможет (могу я попробовать, но я не вполне уверен, сработает ли это с CC0). — Adavyd (обс.) 06:41, 10 ноября 2017 (UTC)
Вопрос по энциклопедии
[править код]Потихоньку осваиваю энциклопедию альпинизма и чего-то не могу там найти ни одной горы (?!). Она как-то необычно организована с алфавитным порядком внутри каждого раздела, мож - я не там ищу? Хотела посмотреть, что там пишут про пик Победы в плане - дополнения статьи про Гутмана, но его там нет нигде --MarchHare1977 (обс.) 16:40, 8 ноября 2017 (UTC)
- Да, к сожалению, по отдельным горам там мало… В разделе «Альпинизм» есть статья «Семитысячники (вершины выше 7000 м)». И обязательно посмотрите статью Кузьмина, на которую я ссылался выше… — Adavyd (обс.) 16:51, 8 ноября 2017 (UTC)
Леонид Гутман
[править код]Вроде статью про Леонида Гутмана я довела до приемлемого вида в меру своего понимания темы. Дейв, @Наумов Андрей: вы бы посмотрели на всякий случай, нет ли там совсем уж явных проколов с моей стороны. Пару фраз дописала про Тихтенген, очень удивилась, когда увидела, что у нас нет ничего про Николая Попова, который там был с Гутманом. Надо бы это исправить... --MarchHare1977 (обс.) 18:42, 9 ноября 2017 (UTC)
- Хорошо, что появилась статья. Может, ещё кто-нибудь что-нибудь найдёт и добавит, особенно в части трудовой и военной биографии (теперь есть куда). Может, какие-то материалы отыщутся в музее физкультуры, куда переданы фонды музея альпинизма. А в целом Вы очень даже неплохо по крохам информации наработали полноценную статью. С уважением,--Andy (обс.) 19:08, 9 ноября 2017 (UTC)
- Очень даже неплохо получилось — если раза в два увеличить, то можно и на статус ! У нас очень много про кого нет, даже отсюда… Про Лоренца Саладина тоже нет. Я статью попозже повнимательнее посмотрю. Если не возражаете, я бы в списке литературы предложил разделить ссылки на Симонова и Юхтина (то есть сделать их по типу Кузьмина — могу сам заняться). Со страницами из «Побеждённых вершин» на самом деле проблема — во всех эти скачиваемых pdf и doc файлах они не соответствуют печатной версии, но с этим трудно бороться… Ещё одна проблема — Ленинградский химический институт, вроде бы не было такого в природе… Возможно, это Ленинградский химико-технологический институт, но не знаю, как подтвердить… В любом случае, спасибо, — Adavyd (обс.) 20:24, 9 ноября 2017 (UTC)
- Дейв, правьте, конечно ссылки так, как считаете нужным. Откровенно говоря - я на примере книги Рототаева впервые столкнулась с тем, что {{sfn}} не позволяет внутри себя подать читателю внешнюю ссылку на фрагмент книги из Тырнета. Например, в начальном варианте с рефами были ссылки сюда, но сейчас их пришлось убрать. Не знаете, есть ли у {{sfn}} функционал, чтобы их вернуть? PS: Главное препятствие перед статусом: у нас сейчас в статье более-менее рассмотрены всего два эпизода его жизни (восхождения на Хан-Тенгри и Победу). И почти нет инфы по его биографии. Ни взросления, ни образования, ни трудовой деятельности... Где все это взять пока не знаю. --MarchHare1977 (обс.) 20:56, 9 ноября 2017 (UTC)
- Сдаётся мне, однако, что Пал Палыч не только с химинститутом, но и с Патоном напутал… «Выдающемуся советскому учёному» Борису Патону на момент начала войны 22 года было, он на 6 лет младше Гутмана. Руководителем Гутмана мог быть отец Б. Е. Патона — Евгений Патон, который как раз с 1934 года руководил Институтом электросварки АН УССР, и, в частности, в начале войны занимался усовершенствованием методов сварки для танков Т-34… Положение усугубляется ещё тем, что Е. О. Патон работал с Л. М. Гутман, который (точнее, которая) при ближайшем рассмотрении оказалась Лией Гутман… В общем, без поллитры не разберёшься… — Adavyd (обс.) 00:53, 10 ноября 2017 (UTC)
- Вот оно и началось... помимо альпинизма и гибели на войне ничего для статьи не остаётся. --MarchHare1977 (обс.) 05:44, 10 ноября 2017 (UTC)
- Зая, ну пожалуйста, не расстраивайтесь из-за моей въедливости … Для начала можно просто добавить какой-нибудь смягчающий оборот, типа «по некоторым данным»… — Adavyd (обс.) 05:51, 10 ноября 2017 (UTC)
- Все хорошо. Обычный рабочий момент. Вводную формулу сейчас добавлю. --MarchHare1977 (обс.) 14:16, 10 ноября 2017 (UTC)
- Зая, ну пожалуйста, не расстраивайтесь из-за моей въедливости … Для начала можно просто добавить какой-нибудь смягчающий оборот, типа «по некоторым данным»… — Adavyd (обс.) 05:51, 10 ноября 2017 (UTC)
- Вот оно и началось... помимо альпинизма и гибели на войне ничего для статьи не остаётся. --MarchHare1977 (обс.) 05:44, 10 ноября 2017 (UTC)
Боевые действия в горах: ОГСО
[править код]Дейв, @Наумов Андрей: перед доработкой этой статьи хочу немного порезвиться с частностями. Большой интерес вызывают советские ОГСО времён ВОВ. В моих запасниках по ним всего пара книжек да пара статей (см. статью). Вы не знаете дополнительной инфы? С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 16:23, 10 ноября 2017 (UTC)
- У меня есть книга А. М. Гусев. Эльбрус в огне. — М.: Воениздат, 1980. — 208 с. (к сожалению, в бумажном, а не в электронном формате) там есть отдельная глава «Горные стрелки» (с. 24—37), и ещё кое-какой материал, надо копаться… По поводу других источников подумаю. — Adavyd (обс.) 16:39, 10 ноября 2017 (UTC)
- Собственно, текст книги Гусева выложен здесь (см. в коде). Если потребуется разбивка по страницам, то я помогу. — Adavyd (обс.) 16:54, 10 ноября 2017 (UTC)
- В книге Боброва Записки военного альпиниста есть глава Создание отдельных горнострелковых отрядов Красной армии (ссылку на полный текст www.litmir.me/br/?b=264540&p=35#section_24 блокирует фильтр). или вот. С уважением--Andy (обс.) 17:01, 10 ноября 2017 (UTC)
- Да, Бобров у меня имеется, там не особо много, но пригодится. С Гусевым сейчас буду разбираться. Вроде у него есть книга "от Эльбруса до Антарктиды" там есть про ОГСО, но у меня только 1-е издание. Ни у кого нет второго? --MarchHare1977 (обс.) 17:10, 10 ноября 2017 (UTC)
- У Ильи Мощанского про отряды есть в книге Стоять насмерть. Глава Сражение на перевалах. Где-то в середине главы. Там есть про экипировку и структуру отряда--Andy (обс.) 17:45, 10 ноября 2017 (UTC)
- Я у него нашла только про ОГСБОН (здесь). Но все равно спасибо. --MarchHare1977 (обс.) 17:48, 10 ноября 2017 (UTC)
- У Ильи Мощанского про отряды есть в книге Стоять насмерть. Глава Сражение на перевалах. Где-то в середине главы. Там есть про экипировку и структуру отряда--Andy (обс.) 17:45, 10 ноября 2017 (UTC)
- Да, Бобров у меня имеется, там не особо много, но пригодится. С Гусевым сейчас буду разбираться. Вроде у него есть книга "от Эльбруса до Антарктиды" там есть про ОГСО, но у меня только 1-е издание. Ни у кого нет второго? --MarchHare1977 (обс.) 17:10, 10 ноября 2017 (UTC)
- Там надо начинать читать с фразы: "Предметом наиглавнейшей заботы альпинистского отделения штаба опергруппы Закавказского фронта по обороне Главного Кавказского хребта стали отдельные горнострелковые отряды Красной армии".
- Вот немного не по теме, но близко: Школа военного альпинизма и горнолыжного дела Закавказского фронта (1942-1945). Здесь про подготовку бойцов ОГСО, но, конечно, больше про саму школу и ее сотрудников. Пал Палыч Захаров - известный альпинист. Его отец, Павел Филиппович Захаров, тоже альпинист, преподавал в этой школе--Andy (обс.) 18:11, 10 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо огромное за подсказки! Коллеги, я хочу на время закончить с ОГСО, нельзя ли вас опять попросить пробежаться по статье на предмет потенциальных недостатков? Например, меня немного смущает то, что ОГСО подчинялись штабу 46-й армии, а командовали ими офицеры НКВД. Как такое могло быть?! Насколько я знаю - чекисты и армейцы ненавидели друг друга ещё больше, чем фашистов. --MarchHare1977 (обс.) 02:09, 11 ноября 2017 (UTC)
- По поводу НКВД против армии ничего дельного сказать не могу. Статья выглядит хорошо, спасибо (я там по мелочам прошёлся). Пара вопросов: этот Алагир? Тогда непонятно, почему "селение", он же с 1938 года городом был… И ещё — что, два ОГСО в одном и том же месте, у станции Лазаревская стояли? — Adavyd (обс.) 05:58, 11 ноября 2017 (UTC)
- На счёт НКВД тут ничего странного нет. После развала Южного фронта летом 1942 года, после которого были без боя оставлены большие территории, все без исключения части, оборонявшиеся на южном направлении, были «усилены» сотрудниками этого ведомства, включая штаб 46-й армии. Это было решение Ставки, и мнение армейского руководства никто не спрашивал. К тому же, как не крути, ОГСО фактически относились к войскам специального назначения, которые курировал наркомат внутренних дел, а для организации горной подготовки были привлечены бойцы ОМСБОНА, читай чекисты--Andy (обс.) 06:54, 11 ноября 2017 (UTC)
- Я бы первый абзац раздела «Состав и оснащение» всё же дополнил фразой из Мощанского: "По итогам боёв штатная структура последних по времени формирования подразделений была изменена. Одну роту автоматчиков заменили стрелковой ротой, вооружённой карабинами и имеющей в своем составе снайперскую команду с соответствующим вооружением. Сапёрный взвод и взвод противотанковых ружей заменили спецвзводом разведки, укомплектованным альпинистами высокой квалификации, и специальным транспортным взводом". Но это на Ваше усмотрение. С уважением,--Andy (обс.) 11:27, 11 ноября 2017 (UTC)
- На счёт НКВД тут ничего странного нет. После развала Южного фронта летом 1942 года, после которого были без боя оставлены большие территории, все без исключения части, оборонявшиеся на южном направлении, были «усилены» сотрудниками этого ведомства, включая штаб 46-й армии. Это было решение Ставки, и мнение армейского руководства никто не спрашивал. К тому же, как не крути, ОГСО фактически относились к войскам специального назначения, которые курировал наркомат внутренних дел, а для организации горной подготовки были привлечены бойцы ОМСБОНА, читай чекисты--Andy (обс.) 06:54, 11 ноября 2017 (UTC)
- По поводу НКВД против армии ничего дельного сказать не могу. Статья выглядит хорошо, спасибо (я там по мелочам прошёлся). Пара вопросов: этот Алагир? Тогда непонятно, почему "селение", он же с 1938 года городом был… И ещё — что, два ОГСО в одном и том же месте, у станции Лазаревская стояли? — Adavyd (обс.) 05:58, 11 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо огромное за подсказки! Коллеги, я хочу на время закончить с ОГСО, нельзя ли вас опять попросить пробежаться по статье на предмет потенциальных недостатков? Например, меня немного смущает то, что ОГСО подчинялись штабу 46-й армии, а командовали ими офицеры НКВД. Как такое могло быть?! Насколько я знаю - чекисты и армейцы ненавидели друг друга ещё больше, чем фашистов. --MarchHare1977 (обс.) 02:09, 11 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо большое за замечания. Мощанским дополнила. Насчет станицы Лазаревской: для дислокации отрядов №8 и 10 у Боброва так оно и есть. Мож и в самом деле - два отряда в одном месте? Ведь это - не более, чем дислокация, а зоны ответственности и боевой работы у них могли быть разные. PS: Ребята, с вашими подсказками так легко и классно работается! С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 21:01, 11 ноября 2017 (UTC)
- Зая, получается очень неплохо — на 25—50% увеличить, и можно будет подумать о КХС . Это я серьёзно, по размеру здесь не должно быть никаких проблем с размытостью темы, так что будет проще, чем с КПВ. — Adavyd (обс.) 22:14, 11 ноября 2017 (UTC)
- Дейв, я собрала туда всего помаленьку и увеличила где-то на 30%. Можно еще кратко обрисовать их супостатов из егерских и альпийских частей вермахта... но не знаю даже, нужно ли? --MarchHare1977 (обс.) 03:10, 12 ноября 2017 (UTC)
- Ну разве что совсем кратко — надо же не забывать, что статья не о них, а о советском ОСГО. Зая, вы на вашей СОУ не ответили — надеюсь, что у вас всё в порядке. Я сегодня бо́льшую часть дня в бегах, не смогу оперативно отвечать. — Adavyd (обс.) 16:54, 12 ноября 2017 (UTC)
- Зая, у вас всё в порядке, взяли несколько дней отдыха? А я вот тут ещё кое-что накропал, в ожидании вашего возвращения. Послушайте, например, в исполнении Геннадия Белова. — Adavyd (обс.) 03:31, 15 ноября 2017 (UTC)
- Дейв, я собрала туда всего помаленьку и увеличила где-то на 30%. Можно еще кратко обрисовать их супостатов из егерских и альпийских частей вермахта... но не знаю даже, нужно ли? --MarchHare1977 (обс.) 03:10, 12 ноября 2017 (UTC)
- Зая, получается очень неплохо — на 25—50% увеличить, и можно будет подумать о КХС . Это я серьёзно, по размеру здесь не должно быть никаких проблем с размытостью темы, так что будет проще, чем с КПВ. — Adavyd (обс.) 22:14, 11 ноября 2017 (UTC)
Кронштадтское восстание (1921)
[править код]Скажите пожалуйста, зачем вы избрали статью 3-го, когда в таблице ясно написано, что она на ЗЛВ с 6-го по 9-е?--Victoria (обс.) 09:13, 7 ноября 2017 (UTC)
- Да, виноват. Чистосердечное признание смягчает мою вину? По указанной статье на КХС было довольно сложное обсуждение, в котором мне пришлось разбираться, после чего уже по инерции довёл дело до конца. Кроме этого, уже запутался в договорённостях — казалось, что самой главной целью координации между КХС и ЗЛВ было то, чтобы избежать появления двух одинаковых картинок на ЗС, а остальное — желательно, но не столь критично. Если у нас полный запрет на такие пересечения, то в будущем постараюсь такого не допускать. — Adavyd (обс.) 15:44, 7 ноября 2017 (UTC)
- Повинную голову меч не. Одинаковые картинки - это когда и посторонний народ вопиёт. В случае пересечения без картинок только те, кто в курсе. Я вас очень понимаю по поводу доведения дела до конца, но пожалуйста, постарайтесь больше так не делать. Подведенный итог может полежать, например, я как-то случайно подвела 3 итога и договорилась со следующим избирающим, что он возьмёт лишний. Я бы вот как раз сегодня и взяла.--Victoria (обс.) 09:34, 9 ноября 2017 (UTC)
Жюри Статьи года 2017
[править код]Добрый день, коллега! Я планирую выдвинуть вашу кандидатуру в жюри Статей года 2017. Прошу вашего согласия. Или не согласия :) → borodun™ 10:36, 7 ноября 2017 (UTC)
- Добрый день! Большое спасибо за доверие — в самом деле, я счёл бы за большую честь участвовать в работе жюри нашего главного конкурса года. Дело в том, что у меня на этом конкурсе ожидаются по крайней мере две номинации, одна из которых — благодаря вам (большое спасибо за выдвижение, обещаю её с конкурса не снимать). В такой ситуации, как мне представляется, я буду слишком заинтересованным лицом и, в частности, мне придётся устраниться от работы в наиболее интересующих меня темах и перевалить её на других членов жюри. Так что, по всей видимости, мне придётся отказаться от вашего доброго предложения. — Adavyd (обс.) 16:12, 7 ноября 2017 (UTC)
- Понимаю вас. Хотя в СГ жюри то в принципе только администрирует (приглядывает) течение конкурса, а не само выносит вердикты (как в АльтСГ), так что особого конфликта интересов не должно быть. Так что может еще передумаете? До конца недели время есть :) → borodun™ 17:08, 7 ноября 2017 (UTC)
Выборы
[править код]А сколько можно кандидатов выдвигать одному участнику за один раз или в день или в общем количестве? T-Ramush (обс.) 10:03, 12 ноября 2017 (UTC)
- Из соображений разумности. Напоминаю, что здесь написано: "Не выдвигайте сразу много людей, это может выглядеть как троллинг". Насколько я знаю, вы уже получили ответ на ваш вопрос от коллеги Sir Shurf. — Adavyd (обс.) 16:48, 12 ноября 2017 (UTC)
АК-25
[править код]Коллега, выдвинул вас в АК-25, ваш опыт был бы очень полезен в АК, надеюсь на согласие.--Luterr (обс.) 21:07, 12 ноября 2017 (UTC)
- Большое спасибо за доверие! Послежу за ходом выдвижения, но, скорее всего, откажусь — слишком мало свободного времени. — Adavyd (обс.) 20:50, 13 ноября 2017 (UTC)
Статья про детскую писательницу Анну Гончарову. Просьба о помощи
[править код]Здравствуйте, Adavyd! Вас беспокоит сотрудник издательства «Белый город». Я являюсь сетевым куратором детской писательницы Анны Сергеевны Гончаровой. Так как Анна Сергеевна довольно известный автор, было принято решение создать посвящённую ей статью в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Гончарова,_Анна_Сергеевна). Статью решено было создавать в инкубаторе. Когда статья была готова, была запущена автопроверка. Бот, который её выполняет, указывает следующую ошибку: «Нужно добавить в статью более точные категории. Подходящие по смыслу категории можно найти на странице Википедия: Поиск по категориям и в других статьях на близкие темы». Хотя категории поставлены по аналогии с другими писателями. Прошу помочь разобраться с этим досадным недоразумением и посмотреть наличие других ошибок и недочётов. Пишу вам, так как Википедия рекомендовала обращаться именно к вам, цитирую: «При вопросах можете обратиться к участнику Adavyd — 14:31, 20 октября 2017 (UTC)». Спасибо! С уважением, Дмитрий Родионов — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Родионофф (о • в) 17:59, 13 ноября 2017 (UTC)
- Добрый день! Обратите внимание, что сообщение бота на странице обсуждения статьи датировано 3 ноября — на тот момент, статья имела такой вид, и в ней была всего одна категория — "Персоналии по алфавиту". Другие категории были добавлены вами 6 ноября, то есть после сообщения бота. Об этом можно узнать, зайдя во вкладку "История", которая есть в верхней части страницы. Так что всё нормально, можете просто в ответ на сообщение бота написать "категории добавлены". Кстати, чтобы автоматически подписывать ваши сообщения в обсуждениях с указанием даты, ставьте в конце четыре тильды: ~~~~. В статье я кое-что дооформил (в основном список публикаций). Обратите внимание, как оформляются многократные ссылки на один и тот же источник. Категорию "Анна Гончарова" ради одной статьи создавать не надо, я её убрал. По существу — постарайтесь найти побольше аналитических материалов, рассматривающих творчество писательницы (ссылки на премии — это хорошо, если эти премии достаточно значимы). Собственный сайт имеет малый вес. Ссылки на ВКонтакте, Facebook и пр. надо бы вообще убрать. Старайтесь, чтобы куски текста не совпадали с биографией на сайте писательницы (это на всякий случай, я не проверял). Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 19:00, 13 ноября 2017 (UTC)
Здравствуйте, Adavyd! Спасибо вам за оказанную помощь в оформлении статьи, посвящённой детской писательнице Анне Сергеевне Гончаровой. Я ознакомился с вашим советом добавить в раздел «Творчество» больше аналитических материалов. Изучив рецензии на книги Анны Гончаровой, я несколько изменил структуру этого раздела и добавил некоторое количество аналитического материала из изученных рецензий (теперь в этом разделе представлены ссылки на сайты с рецензиями). Скажите, теперь этот раздел стал лучше? Если необходимо добавить ещё информации, я обязательно добавлю. Вы также рекомендовали удалить из раздела «Ссылки», простите за тавтологию, ссылки на социальные сети автора. Я посмотрел страницы в Википедии рассказывающие о других писателях, так на странице посвящённой Михаилу Иосифовичу Веллеру указаны ссылки на официальное сообщество в «ВК» и твиттер-аккаунт. На странице посвящённой Дмитрию Львовичу Быкову, указана ссылка на посвящённое ему ЖЖ-сообщество. На странице Дмитрия Александровича Емца среди ссылок указан его блог на «ЛиРу» и его личная страница в «ВК». Поэтому у меня вопрос, можно ли оставить хотя бы пару ссылок на страницы в социальных сетях. Если же правок больше не требуется, скажите, можно ли перевести статью в основное пространство Википедии? Спасибо! С уважением, Дмитрий Родионов Дмитрий Родионофф (обс.) 12:08, 23 ноября 2017 (UTC)
- Добрый день! В статье всё ещё встречаются предложения, которые могут быть интерпретированы как рекламные, а в Википедии подобного стиля следует избегать. В первую очередь, я имею в виду "Также в книгах есть примеры семейных игр, мастерки вплетенные в художественный текст", "Сказки Анны Гончаровой будут полезны как детям, так и их родителям, они написаны живым понятным языком, без навязчивой назидательности и нравоучений", "Родители найдут в её книгах много полезных педагогических советов, а дети – интересные факты и просто занимательные истории". Лучше всего было бы просто убрать эти фразы, или оставить в краткой нерекламной форме типа "Также в книгах есть примеры семейных игр". — Adavyd (обс.) 05:59, 24 ноября 2017 (UTC)
Здравствуйте, Adavyd! Я поправил указанные вами предложения, теперь они написаны в нерекламной форме. Скажите, теперь вы можете перевести статью в основное пространство или нет? Ежели нет, скажите, что ещё нужно поправить. Спасибо! С уважением, Дмитрий Родионов Дмитрий Родионофф (обс.) 13:44, 28 ноября 2017 (UTC)
- Добрый день! К сожалению, рекламный стиль всё ещё сильно заметен в абзаце, начинающемся на "Все истории Анны Гончаровой, несмотря на их сказочную составляющую…" (что не удивительно, так как текст основан на информации с персонального сайта писательницы и библиотечного сайта рекламного характера), а также в последующих двух коротких абзацах. Если бы были какие-то независимые литературные обзоры, публикации литературоведов и пр., то было бы гораздо лучше; в настоящем же виде надо серьёзно переделывать и сокращать. Да, кстати, если вы считаете, что я слишком требователен, можете попробовать попросить проверить статью кого-нибудь из участников проекта Инкубатор или открыть тему на Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы. — Adavyd (обс.) 05:34, 29 ноября 2017 (UTC)
Здравствуйте, Adavyd! Как вы и говорили, я сократил текст до минимума, оставив только краткую характеристику творчества. Надеюсь, что теперь вы можете перевести статью в основное пространство Википедии? Ежели нет, скажите, что ещё нужно поправить. Спасибо! С уважением, Дмитрий Родионов Дмитрий Родионофф (обс.) 12:47, 1 декабря 2017 (UTC)
- Извините за задержку с ответом. По поводу раздела «Творчество»: стало получше, но всё равно не вполне нейтрально. Может, мне самому этот раздел отредактировать, постаравшись смягчить оставшиеся (полу)рекламные обороты? По поводу деления на разделы: подразделы из одной-двух строчек («Детство», «Образование», «Работа») — это ненужное дробление. Я предлагаю сделать разделы «Биография» и «Творчество» (сделав последний разделом, а не подразделом). В «Биографии» оставить содержимое коротких подразделов (без деления на подразделы), а также в соответствии с хронологией добавить туда содержимое раздела «Интересные факты», плюс ссылки (где возможно, лучше не на персональный сайт, а на какие-нибудь публикации или интервью). Разделы типа «Интересные факты» признаны нежелательными, см. ВП:РИФ. Разделы «Семья» и «Награды и премии» можно пока оставить. Далее, всё-таки маловато независимых авторитетных источников (за исключением ссылок на награды и премии). Обязательно добавьте ссылку на ярославский «АиФ», можно ещё что-нибудь в этом духе. — Adavyd (обс.) 21:36, 4 декабря 2017 (UTC)
Здравствуйте, Adavyd! Спасибо, что вы согласились помочь в редактировании статьи. Я как вы и советовали я подобрал ссылки на независимые источники. Тут самые разные в текстовом, аудио- и видео- форматах. Думаю, что на некоторые из них можно сослаться в тексте, а другие поместить в раздел «Ссылки». Некоторые я добавил сам (в том числе те, на которые вы указали), другие оставляю на ваше усмотрение. 1. МК. Заставит ли Библионочь вернуться людей в библиотеки? Всемирная акция в поддержку чтения прошла в столице http://www.mk.ru/culture/2013/04/21/844868-zastavit-li-biblionoch-vernutsya-lyudey-v-biblioteki.html 2. Школа сотворчества. Встреча с детской писательницей Анной Гончаровой. http://special.admigrim.ru/media-gruppa/photogallery/vstrecha-s-detskoy-pisatelnitsey-annoy-goncharovoy.html 3. Школа при Посольстве России в Республике Сербия 25.10.2016. У НАС В ГОСТЯХ ПИСАТЕЛЬНИЦА АННА ГОНЧАРОВА. http://shkolaserb.ru/news.php?y=2016-2017&n=160 4. Автор Ени и Ели в Брюсселе. Сюжет Яны Козари (www.cozaripress.com). Бельгия, июнь 2016 https://www.youtube.com/watch?v=9iQZH1-clfk 5. Репортаж телевидения Молдовы о Международной конференция «Детская книга и детское чтение: тенденции, современные подходы, перспективы сотрудничества», Кишинев, апрель 2016 https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=YFHxjHlgKB8 6. Интервью с Анной Гончаровой в программе "Разворот" радио "Балтком, запись прямого эфира от 17.02.2016, Рига, Латвия. Аудио- и видеоверсии Аудио - https://soundcloud.com/mixnews-ru/17022016a-2 Видео - https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=76STYVaiKC4 7. МЕЛ ТВ НОВЫЙ ОСКОЛ "Путешествие в мир сказок" 20.03.2015 https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=_0gtokgUWlk 8. Известная детская писательница провела занятия с маленькими ярославцами. Ярославль посетила писательница Анна Гончарова. http://www.yar.aif.ru/culture/persona/izvestnaya_detskaya_pisatelnica_provela_zanyatiya_s_malenkimi_yaroslavcami 9. Книжная весна в Кишиневе http://www.vedomosti.md/news/knizhnaya-vesna-v-kishineve 10. Интервью. Анна Гончарова для РЦНК в Варшаве http://pol.rs.gov.ru/ru/news/17483 11. Встреча с московским писателем http://biblio-vluki.ru/news/vstrecha-s-moskovskim-pisatelem/ 12. ПЕРВЫЙ ДЕНЬ НА ПЛОЩАДКЕ «ДЕТСКАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА»: ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ ДЕНЬ http://rgdb.ru/home/news-archive/3597-pervyj-den-na-ploshchadke-detskaya-i-uchebnaya-literatura-ekologicheski-chistyj-den 13. Книги и автографы, хлеб и зрелища. Дубль три. В субботу, 3 июня, открылся долгожданный для любителей литературы фестиваль “Красная площадь”. События первого дня на “Ревизоре.ru” http://www.rewizor.ru/literature/reviews/knigi-i-avtografy-hleb-i-zrelishcha-dubl-tri/ 14. Волшебный мир Анны Гончаровой http://reporter64.ru/content/view/volshebnyj-mir-anny-goncharovoj?_utl_t=fb#ad-image-0 Надеюсь, что с вашими правками статья станет намного лучше. Спасибо! С уважением, Дмитрий Родионов Дмитрий Родионофф (обс.) 14:08, 6 декабря 2017 (UTC)
- Ещё раз извините за задержку. Статью подредактировал и перенёс в основное пространство — Гончарова, Анна Сергеевна. К стилю и источникам кое-где ещё могут придраться — на всякий случай, я оставлю статью в списке наблюдения. Хорошо бы найти, из каких других статей Википедии на неё можно было бы сослаться через гиперссылку, а то она будет отмечена как «сирота». — Adavyd (обс.) 00:12, 11 декабря 2017 (UTC)
Наставничество
[править код]Здравствуйте, уважаемый наставник. Как поживайте? Помните меня или может быть уже подзабыли? Мне было бы интересно поднять вопрос о моём положении в рувики, немного абсурдное, немного нереальное уже. Столько времени прошло, годы проходят, можно сказать, мы стареем, а наставничество так и не отменяют. Что посоветуйте делать? Может где-то написать об этом? Чтобы снять наставника. С уважением. HOVO (обс.) 10:12, 18 ноября 2017 (UTC)
- Добрый день! Конечно же, помню. Для того, чтобы понять, можно ли снять наставничество, надо оценивать ситуацию по вашим действиям. А у вас в прошлом году со списком "Фильмография Мэрилин Монро" опять конфликт получился, а после этого вы целый год в ру-Вики практически не появлялись… Если вы что-то ещё задумываете на статус выставлять, то я думаю, что от того, что вы со мной посоветуетесь, не будет никакого вреда, кроме пользы. — Adavyd (обс.) 20:51, 18 ноября 2017 (UTC)
Вопрос кандидату в арбитры
[править код]Добрый день. Я задал вопрос кандидату в арбитры, но не вижу его на соответствующей странице. Я слишком поздно задал вопрос или технически что-то сделал неверно? Спасибо.Anton n (обс.) 14:49, 21 ноября 2017 (UTC)
- Добрый день! Требуется "очистить кэш", тогда вы увидите ваш вопрос. В срочных случаях может помочь нулевая правка. — Adavyd (обс.) 16:40, 21 ноября 2017 (UTC)
- Понял, спасибо.Anton n (обс.) 18:29, 21 ноября 2017 (UTC)
С КХС
[править код]Вы писали: «не было ли желания перенести к нам из en-wiki карточку-шаблон для вакуумных ламп?». Посмотрите вариант макета здесь: не чересчур ли мелко? (чередование толстого и тонкого шрифтов, как в биографических карточках, для меня самого дюже некомфортно). Retired electrician (обс.) 20:38, 21 ноября 2017 (UTC)
- Добрый день! На мой дилетантский взгляд смотрится вполне неплохо. Шрифт нормальный, не мелкий. То, что вы цоколёвку не любите, я уже понял . А в остальных параметрах вы наверняка лучше меня разбираетесь. В целом, с такой карточкой статья как-то визуально наряднее выглядит, но это моё частное мнение. Если создадите карточку, то сюда тоже вставьте. — Adavyd (обс.) 23:48, 21 ноября 2017 (UTC)
- Цоколёвку добавил. Retired electrician (обс.) 01:50, 22 ноября 2017 (UTC)
- Да, выглядит вполне профессионально. — Adavyd (обс.) 02:00, 22 ноября 2017 (UTC)
- Цоколёвку добавил. Retired electrician (обс.) 01:50, 22 ноября 2017 (UTC)
- → {{Приёмно-усилительная лампа}}. Retired electrician (обс.) 22:55, 24 ноября 2017 (UTC)
- Да, выглядит хорошо, спасибо. На мой вкус карточка чуть-чуть широковата, но если её никак нельзя ужать, то и так нормально. — Adavyd (обс.) 23:54, 24 ноября 2017 (UTC)
Плот "Медузы" на СГ
[править код]Привет! Всё-таки в СГ должны участвовать ХС, приближающиеся к ИС и даже равные им во всём, кроме размера. А эта всего лишь ХС. --Юлия 70 (обс.) 04:47, 22 ноября 2017 (UTC)
- Привет! Мне хотелось в этой секции обеспечить побольше представительности по художникам, жанрам, а также авторам статей . По количеству знаков «Плот „Медузы“» почти как избранная — в ней 19200 знаков, а в избранной требуется не менее 20000, но при этом допускается на 10% меньше. У меня два года назад, на СГ2015, ХС «Не ждали», в которой было только около 10000 знаков, оказалась на втором месте в своей категории (проиграв только «Бюсту Нефертити» — то есть среди статей о картинах у неё был был лучший результат). Но твоя воля — её снять, я не обижусь . — Adavyd (обс.) 05:00, 22 ноября 2017 (UTC)
- Ну так, для создания толпы, сойдёт (там ведь ещё и источников маловато, хотя все доступные мне русскоязычные не пишут о ней больше, чем Турчин). --Юлия 70 (обс.) 07:40, 22 ноября 2017 (UTC)
Лахта-центр
[править код]Доброго времени суток. Хочу попросить вас об одолжении. Баннеры, которые висят на странице Лахта-центр, как мне кажется, уже неактуальны. Первый содержит информацию про объединение (висит с 4 сентября), второй предполагает наличие аффилированных источников. Я, насколько смогла, добавила нейтральные и убрала большинство аффилированных, так что надеюсь на вашу помощь. Заранее спасибо. Annysta (обс.) 11:00, 23 ноября 2017 (UTC)
- Добрый день! По поводу шаблона "К объединению", итог подвёл коллега Sir Shurf, так что шаблон уже убран. По поводу источников постараюсь попозже посмотреть. — Adavyd (обс.) 05:51, 24 ноября 2017 (UTC)
Ссылку из СН вы удалили
[править код]А скрипт-то всё ещё работает: [12]. MBH 10:01, 29 ноября 2017 (UTC)
- Да, спасибо. Мы был в курсе, но сразу не нашли причину. Теперь всё в порядке, лишние голоса отменены (включая твой). — Adavyd (обс.) 17:10, 29 ноября 2017 (UTC)
Соответствие ВП:КДИ п.3 "Минимальное использование" в статьях об умерших живописцах
[править код]Добрый день, коллега, пожалуйста обратите внимание на эту тему обсуждения и применение п.3 ВП:КДИ участником Dogad75 при редактировании статей о художниках. Взялся было привести в порядок статьи после летних зачисток викисклада и нерешённого до сих пор вопроса с восстановлением удалённых файлов, но тут по мнению участника Dogad75 возникает новое препятствие. С уважением, Leningradartist (обс.) 13:08, 16 декабря 2017 (UTC)
- Добрый день! Я сам не сторонник таких жёстких правил, но, по видимому, в соответствии с существующей практикой их применения участник Dogad75 прав. Использование изображения картины в статье о картине соответствует КДИ, а в статье о художнике — с формальной точки зрения, нет (только фотография самого художника). Можно дать ссылку на статью о картине или использовать шаблон {{Внешние медиафайлы}}… Если есть желание спросить специалистов на ВП:Ф-АП, давайте обсудим, как это лучше сформулировать. (PS: Да, кстати, у меня возник вопрос по вашим сегодняшним правкам: зачем вы удаляли размеры картин из карточек-шаблонов?) — Adavyd (обс.) 19:08, 16 декабря 2017 (UTC)
- Спасибо. Желания нет. Титаник. Размеры и частную коллекцию убрал, поскольку в первом случае не уверен в точности приводимых во вторичных источниках сведений, а во втором - уж очень изменчивы отношения владения на произведения искусства. Leningradartist (обс.) 21:14, 16 декабря 2017 (UTC)
Переименование категорий
[править код]Переименовывать категории могут только администраторы, простые участники могут действовать только тем способом, каким я действовал с художниками Франции. Переименуйте, пожалуйста Категория:Картины Геррита Беркгейде → Категория:Картины Геррита Беркхейде. Я там при создании грамматическую ошибку сделал в фамилии художника. --Netelo (обс.) 13:01, 21 декабря 2017 (UTC)
- Готово. Хотя я вроде не администратор :) --Flomru (обс.) 14:55, 21 декабря 2017 (UTC)
- @Netelo: Хотя в ВП:ПЕРЕ это явным образом не описано, вполне возможно, что дело в том, что у вас нет флага переименовывающего без перенаправлений. Если вы не возражаете, я могу вам присвоить этот флаг, так что в следующий раз вы сможете переименовывать самостоятельно. — Adavyd (обс.) 19:10, 21 декабря 2017 (UTC)
- Давайте, пригодится. Злоупотреблять точно не буду. --Netelo (обс.) 20:12, 21 декабря 2017 (UTC)
- Флаг ПБП присвоен. Со страницы какой-нибудь из категорий попробуйте, даёт ли кнопка "Ещё" строчку "Переименовать". Кстати, спасибо за то, что взялись за классификацию художников по странам. В целом это разумно, хотя могут быть кое-какие сложности, которые, возможно, стоило бы обсудить. Например, фламандских художников относить к Нидерландам или Бельгии? Вот вы отнесли Петруса Кристуса к Бельгии, а ведь её в то время вовсе не существовало… Да и позже использовался термин "фламандские (южнонидерландские)". — Adavyd (обс.) 20:37, 21 декабря 2017 (UTC)
- Давайте, пригодится. Злоупотреблять точно не буду. --Netelo (обс.) 20:12, 21 декабря 2017 (UTC)
Справочник Техаса
[править код]Привет! Вопрос про правку. Я в статьях (в том числе новых) до сих пор вижу HTML. Также вижу, что в cite web правки не вносились с сентября. Это какое-то еще не реализованное решение, скрывать HTML или это рекомендация не вставлять format=HTML при вызове этого шаблона? Спасибо! --Flomru (обс.) 15:02, 21 декабря 2017 (UTC)
- Привет! Вроде бы где-то было это обсуждение, что HTML в {{cite web}} не надо указывать, но не могу найти. Собственно, надо было там пробел добавить перед "(HTML)", а я уж заодно и вообще снёс. Не возражаю, если ты вернёшь, но с пробелом перед скобкой. — Adavyd (обс.) 19:24, 21 декабря 2017 (UTC)
С новым рубежом!
[править код]За 100 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы» | ||
За долгое и плодотворное пополнение рубрики ЗЛВ фактами о живописи и эстрадной классике. Deinocheirus (обс.) 21:42, 25 декабря 2017 (UTC) |
- Это вместо предыдущей серебряной медали :) --Deinocheirus (обс.) 21:42, 25 декабря 2017 (UTC)
- Большое спасибо, в том числе за кропотливую работу по обновлению статистики по авторам! Собственно, вся моя статистика по ЗЛВ собрана здесь (в самом конце страницы) — песен и романсов пока мало, только на третьем месте… — Adavyd (обс.) 05:35, 26 декабря 2017 (UTC)
С Новым годом!
[править код]☃ Весёлого праздника!!!--Andy (обс.) 08:05, 31 декабря 2017 (UTC)
- Большое спасибо, вам также всего хорошего в Новом году! Ещё раз спасибо за вашу помощь — о дополнительных материалах про Иванова я не забыл, обязательно возьмусь за них в начале будущего года. — Adavyd (обс.) 08:39, 31 декабря 2017 (UTC)